DeletedUser33427
Guest
Il existe pas une expression du style, le linge sale ne se lave pas en publique , ou un truc comme ça ?
T'as première erreur n'a pas été ta politique extérieur mais ton conseil et ton recrutement.
Ton recrutement aussi.
Bref à ta place j'aurais fais la même chose que chez antiv mdr
T'as première erreur n'a pas été ta politique extérieur mais ton conseil et ton recrutement.
Ton conseil était mauvais, tu étais seul fonda entouré de pas mal de leaders inutile. Tes leaders ne donnez aucune confiance, quand on parlez avec eux on avait l'impression de parler à des joueurs de l'ally normal. Et pourquoi ? Car au final il ne servait qu'à relayer tes décisions, lls n'avaient qu'un semi pouvoir de direction, ne servant au final qu'a crée des tensions au conseil.
Pour moi un conseil efficace et optimisé c'est 3 fondateurs sur un pieds d'égalité. Lorsqu'il y a une décision importante à prendre, sa permet d'avoir l'avis de plusieurs personnes qui auront le même poids et sa ne finira jamais sur une impasse, et lorsqu'il y a un problème méritant une décision immédiate comme envoyer ou non les umv sur une ville, il devrait toujours avoir un Fonda de présent d'on la parole ne sera contesté par personne.
De plus en séparant le pouvoir en 3 parts égales, cela décharge toutes les responsabilités et la pression en 3 parts égales, un des fondateurs peut avoir une période de faiblesse sans que cela impact directement sur l'alliance. Et un conseil à 3 limite les risques de prise de tête et augmente la vitesse des décisions nécessitant débat.
Néanmoins pour que cela fonctionne il faut que les 3 personnes se fassent confiances, respect les avis et décisions des autres, accepte les décisions du groupe, soit calme et posé ( les fonda au sang chaud qui te pète des câbles toutes les 2 minutes pour un oui ou un non c'est des fonda de merde) pour que tout reste toujours clair et surtout ne cherche pas à prendre l'ascendant sur les autres.
Il est donc assez compliqué de trouver des joueurs capables d'être fondateur, c'est le problème.
Si nos positions avait été inversé, j'aurais choisis sélene et cuneyt pour m'épauler et il n'y aurait eu personne d'autre avec du pouvoir. Déjà nous sommes amis sur le jeu donc on se fait confiance et on se respect mais en plus ils sont calme lucide et connaisse bien le jeu. Jérôme et franck sont des joueurs trop instable et enclin au pétage de câble pour ces postes.
D'ailleurs lorsque Antivirus a été crée c'était franck le troisième fonda et non moi, car il était impossible de lui retiré le pouvoir qu'il avait reçu de ta main, il ne l'aurait pas supporté et nous avions besoin de sa puissance militaire, se le mettre à dos aurait été la pire décision possible. Mais on a bien vu comment sa a fini avec lui, 2 bannes pour insultes, puis delete pour des btr perdu sur un siège, des réactions incompatible avec un rôle de fondateur, même si la plupart du temps nous n'avions rien à lui reprocher, un pétage de câble peut niquer 6 mois de travaille exemplaire.
Tu peux interroger n'importe quels membres des antiv aucun n'aura rien à redire sur la façon dont nous avons gérer l'alliance de cette manière, bien sûr le faite que nous ne souhaitons pas jouer les merveilles à facilité notre travaille mais cela a toujours était explicite que nous ne les jouerions pas.
Cette gestion permet aussi de déléguer certaines tâche sans pour autant donner de pouvoir aux joueurs. Par exemple organiser une opé n'est pas une tâche réservé au conseil, une fois les cibles défini par ce dernier, l'organisation peut-être confiée à un joueur de confiance. Idem pour la cartographie et la gestion du forum qui pour cette dernière doit dans une ally idéale être gérée par tous les joueurs.
Pour moi un conseil efficace et optimisé c'est 3 fondateurs sur un pieds d'égalité. Lorsqu'il y a une décision importante à prendre, sa permet d'avoir l'avis de plusieurs personnes qui auront le même poids et sa ne finira jamais sur une impasse, et lorsqu'il y a un problème méritant une décision immédiate comme envoyer ou non les umv sur une ville, il devrait toujours avoir un Fonda de présent d'on la parole ne sera contesté par personne.
De plus en séparant le pouvoir en 3 parts égales, cela décharge toutes les responsabilités et la pression en 3 parts égales, un des fondateurs peut avoir une période de faiblesse sans que cela impact directement sur l'alliance. Et un conseil à 3 limite les risques de prise de tête et augmente la vitesse des décisions nécessitant débat.
Néanmoins pour que cela fonctionne il faut que les 3 personnes se fassent confiances, respect les avis et décisions des autres, accepte les décisions du groupe, soit calme et posé ( les fonda au sang chaud qui te pète des câbles toutes les 2 minutes pour un oui ou un non c'est des fonda de merde) pour que tout reste toujours clair et surtout ne cherche pas à prendre l'ascendant sur les autres.
Il est donc assez compliqué de trouver des joueurs capables d'être fondateur, c'est le problème.
Si nos positions avait été inversé, j'aurais choisis sélene et cuneyt pour m'épauler et il n'y aurait eu personne d'autre avec du pouvoir. Déjà nous sommes amis sur le jeu donc on se fait confiance et on se respect mais en plus ils sont calme lucide et connaisse bien le jeu. Jérôme et franck sont des joueurs trop instable et enclin au pétage de câble pour ces postes.
D'ailleurs lorsque Antivirus a été crée c'était franck le troisième fonda et non moi, car il était impossible de lui retiré le pouvoir qu'il avait reçu de ta main, il ne l'aurait pas supporté et nous avions besoin de sa puissance militaire, se le mettre à dos aurait été la pire décision possible. Mais on a bien vu comment sa a fini avec lui, 2 bannes pour insultes, puis delete pour des btr perdu sur un siège, des réactions incompatible avec un rôle de fondateur, même si la plupart du temps nous n'avions rien à lui reprocher, un pétage de câble peut niquer 6 mois de travaille exemplaire.
Tu peux interroger n'importe quels membres des antiv aucun n'aura rien à redire sur la façon dont nous avons gérer l'alliance de cette manière, bien sûr le faite que nous ne souhaitons pas jouer les merveilles à facilité notre travaille mais cela a toujours était explicite que nous ne les jouerions pas.
Cette gestion permet aussi de déléguer certaines tâche sans pour autant donner de pouvoir aux joueurs. Par exemple organiser une opé n'est pas une tâche réservé au conseil, une fois les cibles défini par ce dernier, l'organisation peut-être confiée à un joueur de confiance. Idem pour la cartographie et la gestion du forum qui pour cette dernière doit dans une ally idéale être gérée par tous les joueurs.
Ton recrutement aussi.
Tu as basé ton recrutement sur le prestige passé des joueurs, normal vu que le serveur n'était pas sortis. Mais chaque monde est différent, ici j'ai été un joueurs très important, en étant fonda d'une ally du top 5 et un des meilleurs combattants, mais sur épidam je suis le mec le plus random qui puisse exister et aucune ally n'aurait d'intérêt à me recruter.
Certains des joueurs était mauvais, semi-actifs sur ce monde et il fallait les recycler, c'est se que nous avons fais une fois antivirus crée en colonisant tous les joueurs restant dans ton ally qui était en vérité presque tous des random ici, et sur un x6 un random co 2x par jour c'est un poids mort. Je n'aime pas être trop exigeant de mes joueurs, car c'est un jeu. Mais un jeu de guerre, et suivant la vitesse du monde un minimum est nécessaire.
Un exemple, tu te souviens de STEPHAN ? On l'a pris car connaissance de zoo. Et bien grosse erreur il n'était jamais dispo en journée et se fessait constamment colo, créant des trou dans nos position dont nos ennemis pouvait se servir pour taper les autres et leurs rajouter de la pression, et c'est exactement se qui serait arrivé à ton alliance dès la fin de l'évent et qui aurait causé notre fin. Nous l'avons donc recycler de force et il m'a détesté, mais j'ai pris la bonne décision pour le bien des autres.
Toi tu n'as pas était capable de te séparer des poids mort et tu bases ton jugements sur tes joueurs sur leurs activités sur d'autre monde alors que c'est toujours sur celui présent qu'il faut juger de l'utilité d'un joueur.
Certains des joueurs était mauvais, semi-actifs sur ce monde et il fallait les recycler, c'est se que nous avons fais une fois antivirus crée en colonisant tous les joueurs restant dans ton ally qui était en vérité presque tous des random ici, et sur un x6 un random co 2x par jour c'est un poids mort. Je n'aime pas être trop exigeant de mes joueurs, car c'est un jeu. Mais un jeu de guerre, et suivant la vitesse du monde un minimum est nécessaire.
Un exemple, tu te souviens de STEPHAN ? On l'a pris car connaissance de zoo. Et bien grosse erreur il n'était jamais dispo en journée et se fessait constamment colo, créant des trou dans nos position dont nos ennemis pouvait se servir pour taper les autres et leurs rajouter de la pression, et c'est exactement se qui serait arrivé à ton alliance dès la fin de l'évent et qui aurait causé notre fin. Nous l'avons donc recycler de force et il m'a détesté, mais j'ai pris la bonne décision pour le bien des autres.
Toi tu n'as pas était capable de te séparer des poids mort et tu bases ton jugements sur tes joueurs sur leurs activités sur d'autre monde alors que c'est toujours sur celui présent qu'il faut juger de l'utilité d'un joueur.
Bref à ta place j'aurais fais la même chose que chez antiv mdr
