Devblog : Nouvelle fin de monde : Domination (Commentaires)

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

florian799

Adorateur de Gaïa
Autant, comme quelqu'un l'a dit plus haut revenir au bases: le gagnant du serveur est celui qui se place 1er du classement du monde ce qui serait le plus logique. Et si vous tenez à garder les merveilles, qu'elles soient juste un bonus de plus pour ceux qui veulent les faire.

Mais les merveilles ça va pas rester comme aujourd'hui hein. Si elles restent (et je dis bien SI) ça sera beaucoup moins pénible à farmer qu'aujourd'hui

Et non sélène car les fondations seront désactivées pendant la domination justement pour empêcher ce problème là

En fait j'ai surtout l'impression qu'à cause des merveilles et de toutes les combines qu'on a pu avoir, tout le monde ne voit que les défauts de chaque système comme pour trouver l'astuce permettant de contourner la règle. On pourrait mettre n'importe quelle fin, on arriverait toujours à voir des gens dire qu'il est mauvais en te citant une faille
 

DeletedUser33427

Guest
On pourrait mettre n'importe quelle fin, on arriverait toujours à voir des gens dire qu'il est mauvais en te citant une faille

Il peut-être bon mais en ayant des failles. Mais la c'est juste que les failles l'empêche d'être bon.

"En fait j'ai surtout l'impression qu'à cause des merveilles et de toutes les combines qu'on a pu avoir, tout le monde ne voit que les défauts de chaque système comme pour trouver l'astuce permettant de contourner la règle."

Et bien si on ne le fais pas d'autres se chargeront de le faire à nôtre place, faut arrêter d'être naïf. C'est pas parce qu'on va essayer de voir le positifs et louer le truc qu'une fois en jeu les joueurs ne vont pas se faire un plaisir d'utiliser les failles pour bien nous défoncer.
 

DeletedUser56981

Guest
Je pense avoir compris le système maintenant une trêve de 14 jours ça ne sert pas à grand chose si c'est Noël et le jour de l'an à chaque fin de monde.
Le fait de maintenir pendant 14 jours est intéressant mais il aurait été préférable de mettre 40% ou bien 35% se qui pouvait prolonger et mettre plus de détermination encore avec des rebondissements.Car une fois acquis les 50% je pense que même si le maintien doit se faire pendant 14 jours les autres risquent d'abandonner et la victoire acquise sans bataille sur la fin.Baisser mettrait plus de piment je pense.
De plus qu'une alliance fait des villes à partir de fondation font 1000 points personnes ne les prendra pendant se temps les autres sont en guerre et eux pendant se temps gagnent le serveur se que je dis peut paraître stupide mais ça peut aussi se faire.Autrement il faut mettre un ratio points en plus.
 

DeletedUser58452

Guest
Bonjour,

Le concept de "domination de Monde" est une riche idée, une nouvelle façon de jouer. Pourquoi pas. Toutefois, il y a certains détails qui ne me semblent pas cohérents dans ce qui a été proposé. Notamment, comme il a été dit, posséder 50% des villes d'un monde me parait aussi presque impossible à réaliser en moins de 2 ans pour une seule alliance. Et comme toujours, ce sont les petits qui vont subir.
Marre aussi de voir les grosses alliances s'associer contre les petites alliances. Je veux voir du vrai combat pour une fois !!!

Voici ma vision.
Quand j'ai lu "domination", cela m'a rappeler un autre jeu (des années 1990). Et voici comme j'aurais vu la chose.

- Plutôt que de posséder 50% des villes, peut-être serait-il envisageable de posséder 50% des iles (par forcément 50% des villes, mais ça revient au même sauf qu'il y a une subtilité qui fait que tôt ou tard les grosses alliances vont devoir se rencontrer et s'affronter). Une seule ville d'une alliance sur une ile suffirait à la mettre sous notre contrôle exclusif, et dès l'instant où il y a une ville étrangère, on perd la possession de cette ile (car pas dominée à 100%).
- De ce fait, il faudrait dénombrer le nombre d'ile "ouvert" (c'est à dire "possible" à dominer) avec au moins une ville dessus pour compter dans le nombre total du nombre d'ile sous contrôle.
=> cela impliquerait une expansion des alliances sur plusieurs mers .. mais cela permettrait de grosses bagarres entre les grosses alliances (A la différence du monde Tégée où le monde était divisé en 2 camps en seulement 2 mois (1 alliance dominatrice de part et d'autre, et les autres alliances étaient des esclaves des 2 premières)).

Dans cette proposition, on pourrait avoir également une carte globale du serveur. Une carte du monde où les alliances ayant une domination sur au moins X iles (50, 100, 200 j'en sais rien) apparaîtraient sur une carte annexe. On pourrait dès lors associer des couleurs différentes pour chaque alliance (couleur choisie par le fondateur de l'alliance qui atteint le palier (quel prestige !! ... palier du nombre d'ile à atteindre définit préalablement par le serveur)). On pourrait associer un petit logo de l'alliance et le nom de l'alliance, mais ce n'est que du détail.
Et au lieu de peindre les iles, on pourrait avoir une fameuse "carte de domination", une carte avec frontière entre les alliances dominantes (ayant un minimum d'iles sous contrôle comme cité plus haut, soit au moins 8%-10% de domination des iles, ce qui fait grand maximum 10 alliances visibles sur la carte pour ne pas surcharger le serveur) ... et dans la continuité de la chose, on pourrait avoir une sorte de classement des alliances (en fonction du nombre d'ile en possession) et un décompte d'iles qu'il reste à conquérir.

Ainsi, le serveur "s'arrêterait" le jour où une alliance atteindrait 50% de domination des iles. Pas la peine de poursuivre d'avantage. Si les joueurs adverses ne voient pas qu'une alliance va gagner, il ne vont pas le faire durant 14 jours supplémentaires.
Le trophée de la victoire, ne doit revenir qu'aux membres exclusifs de l'alliance qui a dominé le monde. Pas à 300 pingouins qui ne sont là QUE pour le prestige de mettre le trophée "gagneur de monde" sur leurs profils de leurs autres serveurs alors qu'en fait ils n'ont rien démontré.
Il faut savoir bien choisir ses membres dès le départ ... serait une des clefs du succès.

Grépolis est un jeu de guerre. Pour moi, les Merveilles ne sont pas adaptées dans ce genre de monde.
Grépolis est un jeu de guerre. Le gold doit être, non pas interdit, mais limité jusqu'à un certain seuil d'utilisation par jour.

Voili voilou ...

Belier07
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser55941

Guest
Mais les merveilles ça va pas rester comme aujourd'hui hein. Si elles restent (et je dis bien SI) ça sera beaucoup moins pénible à farmer qu'aujourd'hui

Et non sélène car les fondations seront désactivées pendant la domination justement pour empêcher ce problème là

En fait j'ai surtout l'impression qu'à cause des merveilles et de toutes les combines qu'on a pu avoir, tout le monde ne voit que les défauts de chaque système comme pour trouver l'astuce permettant de contourner la règle. On pourrait mettre n'importe quelle fin, on arriverait toujours à voir des gens dire qu'il est mauvais en te citant une faille

Tu es aveuglé Florian

Et là sur ce coup je suis d'accord avec ce qu'a écrit Who la dernière fois, tu bois les paroles des Dev c'est fou

L'idée est mauvaise et complètement copiée en totalité sur Guerre Tribale, c'est applicable là-bas car toutes les villes sont collées, il n'y a pas de système de mer, pas de fondations possibles donc techniquement tout est prenable et est soit aux joueurs soit VF

Mais c'est impossible sur Grepolis de mettre ça en place, ça ne favorisera pas les batailles et au regard des mondes actuels et des pourcentages de domination qu'on observe, c'est juste impossible d'atteindre les 50%

Donc, on va se taper des Coas entre alliances du top 10,peut être les 5 premières entre elles et les mondes ne seront que du farm et des batailles de Gros vs petits

Donc non, on est pas contre toutes les idées mais contre une idée pas réfléchie, copiée sur un jeu totalement différent avec 0 modifications comparé à ce jeu et qu'on nous pond comme une fin de monde viable en nous faisant croire que ça fait des années qu'ils bossent dessus.
 

DeletedUser17636

Guest
Tiens un moment j'ai cru qu'on était déjà le 1er avril ...
 

DeletedUser57017

Guest
Es ce que ce mode va s'appliquer sur tout les mondes déjà en cours ? Et avons nous une idée de quand es ce qu'il se actif ?
 

DeletedUser33427

Guest
la différence du monde Tégée où le monde était divisé en 2 camps en seulement 2 mois (1 alliance dominatrice de part et d'autre, et les autres alliances étaient des esclaves des 2 premières))

Les bows et les trolls ils ont rien dominé du tout ils sont resté dans leurs mer pendant tout le serveur :p (instant hors sujet)

Je suis content de ne pas être le seul à avoir relevé les principaux problèmes du trucs, ça doit vouloir dire qu'on raconte pas que des conneries.
 

DeletedUser58452

Guest
Autant faire quelque chose de nouveau, autant le faire en connaissance de cause ;)
 

florian799

Adorateur de Gaïa
Tu es aveuglé Florian

Et là sur ce coup je suis d'accord avec ce qu'a écrit Who la dernière fois, tu bois les paroles des Dev c'est fou

L'idée est mauvaise et complètement copiée en totalité sur Guerre Tribale, c'est applicable là-bas car toutes les villes sont collées, il n'y a pas de système de mer, pas de fondations possibles donc techniquement tout est prenable et est soit aux joueurs soit VF

Mais c'est impossible sur Grepolis de mettre ça en place, ça ne favorisera pas les batailles et au regard des mondes actuels et des pourcentages de domination qu'on observe, c'est juste impossible d'atteindre les 50%

Donc, on va se taper des Coas entre alliances du top 10,peut être les 5 premières entre elles et les mondes ne seront que du farm et des batailles de Gros vs petits

Donc non, on est pas contre toutes les idées mais contre une idée pas réfléchie, copiée sur un jeu totalement différent avec 0 modifications comparé à ce jeu et qu'on nous pond comme une fin de monde viable en nous faisant croire que ça fait des années qu'ils bossent dessus.

je sais pas qui est aveugle là mais je vous dit que les pourcentage ce n'est pas ce qu'on doit regarder pour le moment car c'est appelé à changer. justement là vous dites que c'est n'importe quoi donc ça va être retravaillé. Et non malgré ça vous ne voyez que ce foutu 50% qui ne va pas rester !
Sauf que j'ai beau le répéter vous faites les aveugles sur ça. Je vous dis qu'on peux réfléchir sur les histoires de top 20, de mec sans alliance etc comme ça a été proposé pour les VF et non là encore vous ne lisez pas ce que je marque
C'est vous qui ne lisez pas. Ce qui est montré là n'est pas définitif et on a besoin d'argument constructif pour l'améliorer pas de gens qui crachent leur venin en permanence. Ce que auré a fait est constructif, mais ce que toi et who faites c'est juste cracher et être toxic pour faire avancer les choses. T'as rien dit depuis le départ que de dire que c'est un copier coller de guerre tribale. Rien d'autre. Vachement constructif pour faire avancer les choses ça
 

DeletedUser58452

Guest
J'ai oublié de rajouter un petit détail :

Une fois qu'une ile est sous controle exclusif d'une alliance, il devient impossible aux autres alliances d'y fonder dessus, sinon ce serait trop simple ... seuls les membres de l'alliance qui domine l'ile peuvent fonder dessus.

Seule la colonisation permettrait de subtiliser la domination d'une ile à une alliance ennemie.

Bonjour,

Le concept de "domination de Monde" est une riche idée, une nouvelle façon de jouer. Pourquoi pas. Toutefois, il y a certains détails qui ne me semblent pas cohérents dans ce qui a été proposé. Notamment, comme il a été dit, posséder 50% des villes d'un monde me parait aussi presque impossible à réaliser en moins de 2 ans pour une seule alliance. Et comme toujours, ce sont les petits qui vont subir.
Marre aussi de voir les grosses alliances s'associer contre les petites alliances. Je veux voir du vrai combat pour une fois !!!

Voici ma vision.
Quand j'ai lu "domination", cela m'a rappeler un autre jeu (des années 1990). Et voici comme j'aurais vu la chose.

- Plutôt que de posséder 50% des villes, peut-être serait-il envisageable de posséder 50% des iles (par forcément 50% des villes, mais ça revient au même sauf qu'il y a une subtilité qui fait que tôt ou tard les grosses alliances vont devoir se rencontrer et s'affronter). Une seule ville d'une alliance sur une ile suffirait à la mettre sous notre contrôle exclusif, et dès l'instant où il y a une ville étrangère, on perd la possession de cette ile (car pas dominée à 100%).
- De ce fait, il faudrait dénombrer le nombre d'ile "ouvert" (c'est à dire "possible" à dominer) avec au moins une ville dessus pour compter dans le nombre total du nombre d'ile sous contrôle.
=> cela impliquerait une expansion des alliances sur plusieurs mers .. mais cela permettrait de grosses bagarres entre les grosses alliances (A la différence du monde Tégée où le monde était divisé en 2 camps en seulement 2 mois (1 alliance dominatrice de part et d'autre, et les autres alliances étaient des esclaves des 2 premières)).

Dans cette proposition, on pourrait avoir également une carte globale du serveur. Une carte du monde où les alliances ayant une domination sur au moins X iles (50, 100, 200 j'en sais rien) apparaîtraient sur une carte annexe. On pourrait dès lors associer des couleurs différentes pour chaque alliance (couleur choisie par le fondateur de l'alliance qui atteint le palier (quel prestige !! ... palier du nombre d'ile à atteindre définit préalablement par le serveur)). On pourrait associer un petit logo de l'alliance et le nom de l'alliance, mais ce n'est que du détail.
Et au lieu de peindre les iles, on pourrait avoir une fameuse "carte de domination", une carte avec frontière entre les alliances dominantes (ayant un minimum d'iles sous contrôle comme cité plus haut, soit au moins 8%-10% de domination des iles, ce qui fait grand maximum 10 alliances visibles sur la carte pour ne pas surcharger le serveur) ... et dans la continuité de la chose, on pourrait avoir une sorte de classement des alliances (en fonction du nombre d'ile en possession) et un décompte d'iles qu'il reste à conquérir.

Ainsi, le serveur "s'arrêterait" le jour où une alliance atteindrait 50% de domination des iles. Pas la peine de poursuivre d'avantage. Si les joueurs adverses ne voient pas qu'une alliance va gagner, il ne vont pas le faire durant 14 jours supplémentaires.
Le trophée de la victoire, ne doit revenir qu'aux membres exclusifs de l'alliance qui a dominé le monde. Pas à 300 pingouins qui ne sont là QUE pour le prestige de mettre le trophée "gagneur de monde" sur leurs profils de leurs autres serveurs alors qu'en fait ils n'ont rien démontré.
Il faut savoir bien choisir ses membres dès le départ ... serait une des clefs du succès.

Grépolis est un jeu de guerre. Pour moi, les Merveilles ne sont pas adaptées dans ce genre de monde.
Grépolis est un jeu de guerre. Le gold doit être, non pas interdit, mais limité jusqu'à un certain seuil d'utilisation par jour.

Voili voilou ...

Belier07
 

sone359

Guerrier Troyen
Il ne serait pas plus intéressant de devoir posséder 50% (ou moins) des points plutôt que des villes ? Cela inciterait moins à fonder ou à colo les petits joueurs.
 

DeletedUser33427

Guest
Il ne serait pas plus intéressant de devoir posséder 50% (ou moins) des points plutôt que des villes ? Cela inciterait moins à fonder ou à colo les petits joueurs.

Cela inciterez à monter des grosses villes toutes pourries à 17k, non merci, j'arrête grépo direct.
 

DeletedUser44552

Guest
Cette fin serait bcp mieux que l'actuel...

Et puis l'ally qui domine a 14 jours pour serrer les fesses et gagner, donc çà risquerait d'être la guerre totale contre cette ally pendant 2 semaines, du gros fight en perspective (sauf si çà baisse leur froc, mais bon la çà serait plus un problème de mentalité...). Et hop elle perd son statut de dominateur, etc...

A l'usure çà serait vraiment la team soudée et cohérente qui gagnerait.


Bon après les 50 % de contrôle, c'est juste impossible, ou alors quand il reste 400 joueurs et encore
 

DeletedUser33427

Guest
Et puis l'ally qui domine a 14 jours pour serrer les fesses et gagner, donc çà risquerait d'être la guerre totale contre cette ally pendant 2 semaines, du gros fight en perspective (sauf si çà baisse leur froc, mais bon la çà serait plus un problème de mentalité...). Et hop elle perd son statut de dominateur, etc...

Tu surestimes beaucoup l'esprit des joueurs, je pense, les pacte seront passés par là déjà.
 

DeletedUser57854

Guest
Je trouve ça très bidon, ceux qui cherchent du combat font des start comme n'importe quel joueur qui réfléchirait un minimum avec son cerveau, c'est actuellement ce que je fais et j'ai de l'action tout en jouant à Grépolis, l'idée de domination + les critères avec c'est horrible et injouable, je suis totalement d'accord avec @aurédu57 qui à tout dit, de faire cette fin de monde c'est perdre encore + de joueurs qu'actuellement mais bon whatever :D
 

mitologie

Athlète Olympien
Bonsoir,

Tout d'abord, je tiens à remercier tout ceux qui ont participé pour permettre ces changements qui étaient très demandés...
Pour ma part je pense qu'il serait également utile d'introduire un nombre/pourcentage de pc off nécessaires pour obtenir la victoire (ce nombre/pourcentage serait nécessaire pour activer la période de domination des 14 jours, mais une fois celle ci activée n'entreraient plus en compte). Je m'explique : si on ajoute pas un critère de ce genre, beaucoup de gens ne vont faire que farm, ce qui n'est pas vraiment le principe sur un jeu de guerre/stratégie et cela va détruire le jeu. Si le bonus des pc n'est utile que pour activer la période de domination, c'est pour être sûr que les autres alliances en compétition attaquent en priorité l'alli qui tente de gagner (et qu'ils ne se contentent pas de faire des pc off random pour empêcher la domination).
Le soucis majeur du mode qui est proposé est que la première alliance en nombre de ville est quasi sûre de gagner, en effet, dès que la domination commencera, les autres alliances les attaqueront et il n'auront qu'à jouer full Def pour se faire un max de pc et récupérer beaucoup plus de villes que ceux qui doivent leur prendre des villes en urgence pour les empêcher de gagner. Si on ajoute un critère de pc off, ils seront tout de même obligés d'attaquer et prendre des risques...
Sinon l'idée de contrôle des îles était aussi très intéressante, mais elle est plus éloignée de ce que proposaient les développeurs et plus dure à mettre en place je pense.
Pour les 14 jours de trêve à la fin du monde, j'avoue que j'ai du mal à comprendre leur utilité.
Voilà, si j'ai mal expliqué/compris quelque chose n'hésitez pas à m'en faire part^^

Mito
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut