Action des héros de guerre défensifs

Etes vous pour ou contre cette suggestion ,?

  • Pour

  • Contre


Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser6335

Guest
L'auteur du sujet esquive toutes les questions en faisant constament réfèrence à une soit disante majorité silencieuse.

Son idée n'apporte aucune stratégie pouvant dynamiser le jeu. Au contraire, il propose des changements visant à dissuader la prise de risque, la prise d'iniative, l'offensive, le risque.

Non, l'auteur propose des changements visant à blinder l'aspect defensif du jeu afin de pénaliser les joueurs entrepreneurs. Vous savez ceux qui montent des operations speciales ( OP) vont devoir se manger des heros defensif utilisé par une masse de farmeur.

@laraindiana je desaprouve ton point de vue. Les heros tels qu'Aristote ont dynamisé le jeu et permis aux non goldeur de casser des sièges à un moment du jeu où tout le monde utilisait les UMV. La décadence du jeu est dû à son coté chronophage, outil interdit, molesse des sanctions in game, proliferation de l'aspect pay to win, event UMV trop frequent. Après, je te concede que il y a trop d'ajout de heros bidon et que des heros tels que Democrite desequilibre completement le jeu car trop cheaté à doubler les umv.
 
Dernière édition par un modérateur:

Doris28

Magistrat
Une guerre à deux aspect : attaque et défense. C'est un jeu basé sur la mythologie grecque, où la guerre pouvait être pratiquée de 2 façons :

- une guerre agressive, brute, violente basée sur le nombre, la peur et la terreur (taper sans cesse, harcèlement, pillage à plusieurs). Les "villes" qui pratiquaient ce type de guerre n'étaient pas forcement les mieux développer. L'ajout d'Arès et d'Aphrodite renforcent l'attaque (il y a un poste dédié https://fr.forum.grepolis.com/index.php?threads/nouveau-dieu-arès-commentaires.80996/)
- une guerre stratège, où ce qui compte c'est la réflexion (la guerre de Troie). La ville qui pratiquait ce type de guerre était protéger par plusieurs héros, pas par un seul.

Le choix du type de jeu de chacun dépend de son caractère et du monde joué, d'où 3 type de joueurs. Ce n'est pas parce qu'on est juste offensif et qu'on monte en permanence des OP qu'on est meilleur, de même, ce n'est pas parce qu'on est un joueurs plutôt défensif qu'on est un joueur de seconde main. Savoir esquiver une colonisation demande aussi de la tactique et parfois cela se fait avec peu de moyens.

S'ils y a que des experts en OP, ils vont vite déchanter si en face il n'y a pas de la résistance. Peut-être, qu'avec les héros défensifs, les joueurs dits "farmeur", ceux qui ne prennent aucune initiative selon les connaisseurs en OP, vont participer plus aux opérations de guerre en soutenant leurs alliés. L'impression qui se dégage de certains commentaires c'est comme une inquiétude parmi les experts OP, peut-être un brin exagérée.
Pour une guerre il faut y avoir les deux versants, sinon ce n'en est pas une.

Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, l'impacte des héros de guerre défensifs serait limité à leur troupes. En fonction du type de monde, les joueurs adapterons peut-être leur style de jeu ... ou pas. Le sondage propose de les faires participer plus à la guerre.
 
Dernière édition:
0 pointé cette suggestions
34 pour 32 contre ... Plus de la moitié des joueurs votant n'ont rien compris au jeu cest triste

L'action des heros de sagesse a deja un gros impact sur la guerre..

Ou dans la mytologie grecque il est stipulé que les guerre stratégique se fesait a plusieurs héros ?
Seul la deff est stratégique et l'off est obligatoirement bourrin ?
 

Doris28

Magistrat
Il faut lire l'Iliade, l'Odyssée et l’Énéide, c'est le b.a.-ba de la mythologie grecque. Il y plein de guerres détaillés et, peut-être surprise ! ... beaucoup, beaucoup de héros.
Grépolis puise toute son inspiration dans la mythologie grecque : chaque dieu, chaque héros (quelques exceptions quand même), chaque unité, chaque bâtiment s'y retrouve.
Perso, je pense qu'il y beaucoup de joueurs qui ne connaissent rien à la mythologie qui à servi à la conception de ce jeu. Ils doivent jouer comme sur d'autres jeux ressemblants à Grépolis. Mais ça, ce n'est pas le sujet de ce sondage.
 
Dernière édition:

laraindiana

Héros de l'Antiquité
Il faut lire l'Iliade, l'Odyssée et l’Énéide, c'est le b.a.-ba de la mythologie grecque. Il y plein de guerres détaillés et, peut-être surprise ! ... beaucoup, beaucoup de héros.
Grépolis puise toute son inspiration dans la mythologie grecque : chaque dieu, chaque héros (quelques exceptions quand même), chaque unité, chaque bâtiment s'y retrouve.
etc...

Grépolis a un équilibre de jeu qui a été conçu par ces créateurs au départ, il a ensuite été vendu, la rançon de son succès. Et cela a induit des rajouts qui sont venus déséquilibrer la mécanique de base du jeu. Comme ta proposition. Et cela n'a donc rien à voir avec le fait que Innogames colle à l'histoire Grec pour développer les fonctionnalités du jeu. Car si on devait citer tous les anachronismes.... on serait pas rendu ;)
 

Doris28

Magistrat
Vous avez raison, ou pas ...

Ce n'est pas Inno qui déséquilibre la mécanique du jeu en le faisant évoluer, mais c'est la façon dont les joueurs s'approprient le jeu et les changements. Ce sont les joueurs qui jouent ... et il y en a pour qui, ce qui n'est pas interdit est autorisé.

Bien-sur qu'il ne faut pas être naïf, mais Grépolis nous offre la possibilité d'intervenir, dans une certaine mesure, grâce à des propositions et des sondages, dans l'évolution du jeu.

Nous ne pouvons pas être tous d'accord sur tout et heureusement, mais là, on s'écarte encore du sujet du sondage.
Il faut avoir un maximum de votes pour que le résultat soit significatif. Pour l'instant, 69 votes ne représentent pas la majorité des joueurs présents sur tous les mondes en cours de Grépolis.

Bonne soirée
 
Dernière édition:

DeletedUser6335

Guest
@Doris28 pour en revenir à la mythologie grec qui semble etre si chère @laraindiana et toi. Sache qu'Aristote déclara dans ses écrits que la Démocratie est le pire de tous les régimes possible.

Sache aussi, que si ta suggestion devait hypotetiquement etre remonter. Elle sera rejetté par les developpeurs dans la minute qui suit:

Les héros furent ajoutés dans un moment où Grepolis s'essouflait, dans le but d"apporté une nouveauté pouvant dynamiser le jeu. À ce moment précis, les developpeurs ont fait le choix de mettre les heros en attaque et c'est par choix que il ne les ont pas mit en defense. Car les heros OFF et Def sont apparu simultanément, ce qui demontre que ce n'est pas un oubli mais un choix assumé.

Tous les cadors s'opposent à ta suggestion, il est inutile de vouloir les contourner en doppant le "oui" en faisant appel à la majorité silencieuse qui n'est composé que de novice à 95%. Car au final c'est les developpeurs qui ont le dernier mot, et par le passé à la création des heros OFF er DeF ils n'ont pas voulu. Ce que tu proposes n'a rien de nouveau.
 

Doris28

Magistrat
Justement, ça changera un peu les habitudes.
Le jeu d'aujourd'hui, n'est plus le jeu de l'époque quand les héros sont apparus. Et ce jeu n'est pas uniquement pour des "cadors". Avant d'être grand, on est tous petit.
Moi, j'ai fait une proposition. C'est aux joueurs de décider si elle est pertinente ou pas. Si elle est remontée plus haut, tant mieux, sinon, tant pis. Si ensuite Inno décide de faire quelque chose avec, tant mieux, sinon, tant pis.

Penser connaitre Grepolis, ce n'est pas penser connaitre la mythologie grecque, mais ce n'est pas le sujet du sondage.

Aristote : la démocratie : régime qui s’adapte le mieux à tous les corps politiques, en général, car il ne requiert de la multitude ni une vertu ou une éducation hors pair, ni des conditions de fortune. C’est le gouvernement de la classe moyenne.... la souveraineté appartient à tous, a pour principe la liberté...

Tous les citoyens doivent être égaux.
Aristote ; La politique, VII, 1, 6 - IVe s. av. J.-C.

Le principe du gouvernement démocratique, c'est la liberté.
Aristote ; La politique, VII, 1, 6 - IVe s. av. J.-C.

Le doute est le commencement de la sagesse.
Aristote ; Éthique à Eudème - IVe s. av. J.-C.

PS: Quand tu as connu le communisme, je te garantie que tu apprécies la démocratie. Sans démocratie, on ne sera pas en train de jouer à Grépolis, ni à se chamailler sur des choses futiles.

Bonne soirée à tous
 
Dernière édition:

frenchm0nster

Stratège
Bonsoir,
Mon avis concerne les serveurs sièges lents, sans les 2 nouvelles divinités que je n'ai pas encore testées.
Mon serveur Orikos ne finira pas avant fin 2021 et pourrait être impacté par cette suggestion si elle est retenue.

Je constate qu'à partir d'un certaines temps (quand les joueurs commencent à avoir ~+70 villes), un net déséquilibre s’opère sur les sièges en faveur de la défense (alliance qui colonise). Sur le naval je ne m'éternise pas sur les "dégâts" causés par 350 Bfx contre un siège qui commence à se remplir à 10k birèmes. Les UMVs deviennent également moins intéressantes (très fortes bien sûr, c'est le principe de ces unités, mais comparées au début de serveur cela n'a rien à voir).

Sur un serveur siège lent, on commence à acquérir/monter de niveau tardivement les héros def (faible revenu des quêtes qui sont lentes à apparaitre). La proposition de Doris28 favoriserait donc la défense des sièges plutôt en milieu/fin de serveur, alors qu'à cette période les sièges sont relativement équilibrés même contre les UMVs. Le déséquilibre des UMV sur les mondes sièges c'est plutôt au début du serveur quand les joueurs ont peu de DT, pourquoi vouloir nerfs les UMVs en fin de serveur ??

Je vote donc contre.

Je note toutefois un point intéressant de la proposition. Sur les mondes sièges, les joueurs au front seraient plus enclins à construire des villes full DT spécialisées (avec que des hoplites + Ajax par exemple, pour contrer des Harpies qui arriveraient très rapidement sur le siège au front), cela pourrait être à double tranchant car les hoplites seraient très exposés contre des frondeurs ennemis sur l'ile. Une prise de risque donc, qui peut s'avérer gamebreaker dans certaines situations. Intéressant.

French
 

Doris28

Magistrat
Bonsoir
Je n'ai pas très bien compris. Un intérêt certain est trouvé à cette proposition, avec une projection d'une stratégie et le vote est contre ? Avec 2 nouveaux dieux, qui apportent de l'offensive....
Tout ce qui n'est pas expérimenter sur le terrain reste dans l'interprétation. Ce n'est pas juste la spécialisation d'une ville qui rentrera en compte, mais une multitude d'autres facteurs et certainement une autre façon d'organiser un attaque/une alliance.
J'apprécie que vous avez pris le temps de lire la proposition et que vous avez voter. C'est ça qui compte, que les gens s'expriment.

Bonne soirée
 
Dernière édition:

Doris28

Magistrat
Bonjour
J'observe qu'il y a pas mal de propositions de sondage pour améliorer la défense des villes à cause des nouveaux dieux. Justement, la proposition d'envoyer les héros de guerre défensifs/mixte en soutien, c'était en partie pour cela. Leur influence sera effectivement limitée à leur troupes, mais cela pourrait être utile.
 

DeletedUser57240

Guest
Si t'as plein de cacas partout qui reviennent sans cesse, t'es du genre à continuer de les nettoyer, mais avec d'autres outils à chaque fois et t'espères qu'ils partent quoi. Mais bon ça marche pas comme ça.

Les propositions pour le changement d'arès permettent de modifier directement la source d'où viennent les cacas pour qu'il y en ait plus. C'est différent comme fonctionnement.
 
En effet, l'intention va dans le bons sens, mais elle n'est pas réalisable, tu as eu l'avis de joueurs accompli qui t'ont expliquer que ce n'était pas une bonne idée.
Nous souhaitons un reequilibrage d'ares et non l possibilité. De poser 10Leonidas par villes..

Cette idee est mauvaise, tu veux améliorer le jeu, trouve une idée viable et stop faire du forcing sur cette suggestion bancale

Bonjour
J'apprécie la volonté de Grépolis d'améliorer continuellement le jeu pour le rendre plus pratique, plus fun et plus palpitant pour les joueurs. Mais parfois, il y a aussi des propositions qui, malgré leur bonnes intentions, se révèlent peu pratiques et moins performantes que celles qu'elles remplacent. C'est le cas du simulateur.

Et également de cette suggestion
 

Doris28

Magistrat
C'est évident.
@Captain Clochette. Si j'ai bien compris, vous avez voté contre le soutien des héros défensifs, c'est votre choix, que vous avez pris en toute liberté. Quand j'ai fait cette proposition, j'y voyais un intérêt, sinon je ne l'aurais pas faite. Il se trouve qu'il y a des personnes qui ont voté pour dans le cadre de ce sondage, des personnes qui ont trouvé une utilité à sa proposition.
Le simulateur, c'est un outil optionnel dans l'économie du jeu de chacun. Et en ce qui concerne le sujet du simulateur, il ne s'agit pas d'un sondage, mais de donner un avis sur quelque chose qui est déjà proposée dans le jeu. Pour moi, ce n'est pas la même chose. Après, bien sûr, vous avez le droit de croire ce que vous voulez.
Bonne journée
 
Dernière édition:
Y a des joueurs qui def terrestre rampart 0 et pourtant ce n'es pas l'ideal. Quand je vois ce genre de situations je comprend l'interet du 49.3
Tous joueurs connaissant bien le jeu et ayant un peu refléchis a ton idée est et sera contre. Moi comme d'autre jouons depuis plus de 10a, nous savons que cest une mauvaise idée, les novices ferait mieu de prendre en comptes l'avis des + expérimentr.
Osef des Jean-Random69 qui vote sans reflechir et/ou savoir de quoi ils parlent

J'ai en effet voter contre, pour les raison tres bien soulever par gord je vais pas m'amuser a te pondre un pavé qui reprend ce qu'ont t'as deja expliquer, mais aussi par realisme. Ont a deja tous acces a tous les heros pour une raison d'équiter, cependant pouvoir avoir X fois le meme heros sur une villes.. Les grecs pionner du clonage ? :clown:
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut