Conquérir une ville fantôme - Mondes siège

Êtes vous pour ou contre cette suggestion ?

  • Pour

  • Contre


Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser44765

Guest
Mais @Ice ScreaM tu dis tellement n'imp ahah
T'étais là sur Himère, tu veux qu'on demande aux Inco qui a repris le plus de VFs de leurs joueurs ? Eux ou nous ?
Parce que quand ça delete l'ally est loin d'être toujours au courant et tu le sais très bien :)

Et par pitié me met pas dans la même catégorie que ceux qui réclament l'arrêt du gold ou de l'anti-timing, c'est de la mauvaise foi qui a pour seul but de décrédibiliser ma position sans en parler
 

DeletedUser60394

Guest
au pire va lire discord ptdr
bah oui mais ça c'est pcq les mecs savaient pas jouer en 44 donc forcément c'était simple
Je pars du principe c'est de jouer face à des joueurs expérimentés là c'est pas la même et tu sais très bien que ça va partir en abus dès que la màj va être faite @BillyGibbons -_-

Je t'ai pas mis dans la même catégorie mais c'est pour te montrer que c'est absurde de faire ce changement :mad:
 

DeletedUser44765

Guest
Non mais tu parles de ceux qui vont delete en faisant un vf une fois qu'ils ont les bc lancés sur eux.
C'est bien beau, mais c'est du recyclage ça., Et si tu parles de joueurs expérimentés, les recyclages sont gérés par ceux qui quittent le monde. Si le recy est bien mené, aucune ville n'est prise par les adversaires. Bah là ça sera pareil, et c'est pas dans ce cas de figure que ça changera quelque chose.
C'est une mesure qui vise uniquement les vf issus des delete ou des vf après bannissements non attaquables.

Tu peux pas à la fois exiger des joueurs sièges qu'ils défendent une vf sans gagner un seul pc quand ils mettent de la def dessus et mettre un siège qui dure aussi longtemps que contre un adversaire réel.
 

DeletedUser58602

Guest
Je vote pour même si les deux points de vue se valent. Au final le résultat sera le même qu'aujourd'hui, l'ennemi qui aura fait delete récupèrera quelques villes tandis que l'alliance du joueur récupèrera le reste. Ca permettra néanmoins d'éviter que l'alliance défensive y perde trop d'énergie. Ca rebalance un peu l'équilibre des forces et c'est pas une mauvaise chose je pense.
 

axel68200

Conteur Homérique
Pour

Les ally ne récupèrent pas forcément tout les vf car le joueur peut s'en battre les couille et vf sans prévenir au réveil quand il se voit vide ou sous colo sur plusieurs ville sans prévenir personne

A cette occasion permettre au joueur qui pose un siege d'être pris instantanément lors du siège pour éviter tout avantage pour cassé des siège si mec ce réveille avec 20 ville sous colo
 

DeletedUser6335

Guest
La communauté est entrain de se noobilisez. Jamais une tel suggestio n'aurait pas auparavant on aurait tous trollé l'auteur du sujet.

On est sur un jeu de guerre, en Révolte x1 ou x 2 passage sur une VF ca n'apporte rien au jeu.

Tandis que sur siège ca change tout , ca amene des embuscades, des combats, des vigies qui saute, t'en repose, tu joues 1-2 passe avec les vigies,, tu vois sur ton siege arrivé un autre BC tu fais un controle orienté c'est a dire tu retire ton bc en laissant quelque bibi et tu recall ton bc entre celui ennemi et ses def.

Bref, la vous voulez enlever siege et donner des villes cadeaux a tous les noobs
 

DeletedUser44765

Guest
Tandis que sur siège ca change tout , ca amene des embuscades, des combats, des vigies qui saute, t'en repose, tu joues 1-2 passe avec les vigies,, tu vois sur ton siege arrivé un autre BC tu fais un controle orienté c'est a dire tu retire ton bc en laissant quelque bibi et tu recall ton bc entre celui ennemi et ses def.
C'est pas comme si ces cas de figure n'allaient plus se représenter... Pêle-mêle : un joueur qui a MV def et qui arrive à terme de ses jours, un ina pendant plusieurs heures sans nouvelles et qu'on sait pas pourquoi, et j'en passe.

D'autant plus que t'es là en mode "ouais on laisse des bibis pour pas que l'autre pose son BC". Mais jamais t'auras des BCs envoyés comme ça sur des VFs en fait, t'as toujours des off avant, justement pour s'assurer que la ville est vide. Et vu qu'on gagne pas de PCs en protégeant des VFx, t'inquiète que bien rares seront les joueurs qui vont accepter de perdre 1000 bibis sans gagner de PCs pour protéger la ville.
 

DeletedUser60394

Guest
@BillyGibbons bah ça reprend ce qu'à dit karim sur le jeu en siège lol

bah le principe c'est de prendre des villes en fait, là ce dont tu parles c'est juste du classement et clairement perdre 1000 bibi 0 PCs pour une ville bien positionnée pas de soucis, laisse là je la prends mdr
 

DeletedUser56454

Guest
Les vf servent me servent de frigo et accessoirement de réserves a pcs pour ceux qui tentent de poser leurs bc,donc aucune raison de modifier le temps de conquête,d'ailleurs ont pourrait vite extrapolé aux ina qui fondent et qui quittent.Je vote non.
 

DeletedUser57057

Guest
Ci on peut plus gagner de pc en défendant sur une vf lors d un monde siège à quoi sert de laisser le siège duré dessus autant que ça se fasse comme en révolte dans ce cas là et uniquement celui ci pour cinon contre ci on peut toujours se faire des pc en defandant sur les vf et ses toujours marrent quand ta une 100 de vf d un coup en pleine mer principale et que tout le monde ce fou dessus pour les avoir
 

DeletedUser57288

Guest
J'comprends pas ton premier argument : pourquoi ça serait les perdants qui récupèreraient pleins de villes gratuitement ? Si t'arrives à faire delete un joueur tu pourras aussi récupérer pleins de villes "gratuitement". C'est dans les deux sens
on reconnait les grd warrior! faire delet volontairement certains joueurs...

j'ai voté contre! comme l'ont dit certains cela retire les grandes batailles pour des vfs importantes

on reconnait les grd warrior! faire delet volontairement certains joueurs...

j'ai voté contre! comme l'ont dit certains cela retire les grandes batailles pour des vfs importantes
pour completer ma reponse si on suit ton raisonnement, il suffira de faire delet un jouer important et hop poser le bc derrier! non c'est juste encore un moyen de favoriser les spameurs!
 

DeletedUser44765

Guest
@Terminus II pouvez-vous dire à cette grande joueuse qui respecte parfaitement les règles de pas faire de doubles-posts svp ?

Malgré cette entorse aux règles du forum, je te répond, chère Bélisama.
Tu viens de décrire exactement ce qu'il se passe sur les mondes révoltes, et j'ai jamais vu quelqu'un s'en plaindre.
Ensuite un joueur "important" ne delete pas comme ça parce qu'il a pris un spam, et tous les deletes que j'ai vu venait sanctionner un processus bien plus long que juste lâcher son petit spam de 500 attaques.
Les spammeurs qui ne sont par ailleurs pas favorisés spécialement, je ne comprends pas d'où vient cet argument.
Les grandes batailles n'ont pas lieu autour de villes fantômes d'ailleurs, mais plutôt autour de villes de joueurs, actifs ou inactifs, sortis de MV volontairement ou involontairement.
Soit dit en passant, quand je vois le nombre de VFx qu'il y avait en 56 sur Oréos, et le nombre que vous aviez laissés aux adversaires, je me dis que tu n'as pas dû souvent batailler pour une VFx.
 

Terminus II

Super Modérateur
Équipe Grepolis
Bonjour ici :)

@Belisama49 les doubles post sont interdits sur le forum, je me suis donc permis de fusionner vos messages.
Je reste à votre disposition si vous avez des questions :)
@BillBooster merci pour votre signalement ;)
 

DeletedUser46513

Guest
@Belisama49 Ta réponse n'apporte rien au sujet. Des opé sur des joueurs ça a toujours existé, seulement tous ne quittent pas le jeu. Le fait est que si vous avez une alliance solide vous ne serez pas concernés par les effets néfastes sur un monde siège (sur les mondes révoltes cette mesure étant déjà en place).

Comme dit, rares sont les bons joueurs à quitter une alliance sans prévenir et à donner volontairement ou non beaucoup de leurs villes. Je pense que certains confondent stratégie individuelle et stratégie de groupe, et c'est bien sur cette dernière que le jeu se perd ou se "noobise" pour reprendre les propos de @karimru. Personnellement si cette situation m'arrivait où un joueur de mon alliance en venait à quitter le serveur et à laisser des villes bien placées, et que l'alliance ennemie en profitait pour les reprendre et éventuellement batailler sur celles à distance moyenne, alors ce serait un échec de mon côté et non un abus du leur. Parce que ce qui a entraîné la prise de ces villes c'est le départ du joueur et non la colo instantanée des ennemis. Après, fait partir un joueur c'est totalement dans les règles de l'art, faut arrêter de vouloir sacraliser tout ça. Sur certains serveurs il y en a plus que d'autres, mais je n'ai jamais vu d'abus énormes de ce côté là. Concernant la stratégie elle comprend aussi de connaitre la fiabilité de ses joueurs et de ne pas seulement recruter en fonction des points. La stratégie c'est aussi de savoir réagir quand on est dans le mal.

Même si les arguments se valent je ne pense pas que ce changement provoquerait d'abus ou une refonte du mode siège. Et pour cause, le push pc ou d'autres formes de triches pour ne pas les citer ici font bien plus de ravages sur le long terme. Je vote donc pour.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut