Crime de guerre virtuels: Faut-il les punir?

[DeletedUser219]

Bonjour, j'ouvre ce débat sur les crimes de guerre virtuels(dans les jeux) qui apparemment pourrait être interdit.

Deux associations SUISSES proposent d'interdire les crimes de Guerre dans les jeux vidéos: Massacre de civils, destruction de lieux de culte, torture, destruction des maisons...

En effet dans certains jeux vidéos cela est permis de tuer des civils parfaitement innocent et qui ne font pas partie des objectifs donnés dans la mission du jeu.

-Battlefield Bad Company 1 et 2. La destruction de bâtiments CIVILS est interdite tant qu'ils n'ont aucune application militaire.

- Modern Warfar 2: Certains moments, notamment au début du jeu, dans le moment a Rio, montre de la torture, et une certaine liberté: Massacre des civils(Aéroport), etc...

-Medal of Honor Airborne: Destruction d'une église.

-Company of Heroes: L'un des jeu de stratégie les plus violent au monde, mais ce qui gène, ce n'est pas cela: C'est le fait de pouvoir détruire des maisons entières en 2-3 coups de char.

Dans tout ces jeux, nous pouvons constater des massacres civils et de lieux de culte.Alors pensez-vous qu'il faut interdire le massacres de civils?ou encore la destructions de lieux de culte?

Ou au contraire pensez vous qu'il faut laisser les jeux comme ils sont car ils vous permettent de vous "défouler"?

Pensez-vous qu'il faudrait mettre en place une cours martial à la fin du jeu, pour juger votre personnage de "crime de guerre"?

 

[DeletedUser]

je suis contre l'interdiction de ces jeux, ca oterait tout réalisme ( qui ne s'est jamais trompé de cible dans un jeu?).
L'idée de la cour martiale à la fin est exellente, ca pourrait etre sympa tout en sensibilisant le joueur

 

[DeletedUser]

La solutions radicale c'est d'interdire ses jeux qui n'ont qu'un but inspirer la haine entre les hommes. Après une cours martial a la fin du jeu tu sais qui va y préter attention c'est comme un enfant a qui on a laissé tout faire et là il se retrouve devant un conseil de disipline le gamin il en aura rien a faire de tout cela car tout ce qu'il aura fait il considera que tout ses actes seront normaux

 

[DeletedUser]

pffff

faut arreter de confondre la réalité avec le virtuel....

un jeu reste un jeu, on a le droit d'y faire absolument tout ce qui est antimoral.

si les parents sont pas contents, z'ont qu'à interdire à leurs enfants d'y jouer, point barre !

mieux vaut que qqun se défoule dans un jeu que dans la réalité.

à partir du moment où la jeu n'incite pas à la haine raciale et tout ce genre de choses, je ne vois pas pk l'interdire

 

[DeletedUser]

je suis totalement contre cette idée, on fait pas des jeux de guerre pour que cela ressemble au monde des bisournous, un jeu de guerre est un jeu de guerre et il doit rester tel qu'il est, tant pis pour les crimes de guerre, cela n'empechera pas de commettre des crimes dans le vrai vie, les massacres avaient déjà lieu avant que l'on crée les jeux video;

 

[DeletedUser]

Moi je souhaite simplement demander un truc : demain un mec se procure un AK-47 et fait un carton sur la populace en pleine place publique, on fait quoi ? Tu peux rien faire. Les jeux proposent des " possibilités ". Il devrait être interdit d'inciter au massacre gratuit mais pour le reste ... C'est le jeu, mais c'est aussi la vie. Moi je sais pas mais genre GTA IV où pourtant tu t'éclates à tirer à vue sur des civiles ou, dans nos moments de sadisme refouler, qu'on prend un bon gros sniper en pleine rue pour balancer des head-shots à bout portant avec viseur maximum ... Bah voila quoi ^^ Après à force de donner trop de liberté dans un jeu, il perd de sa crédibilité, mais pas de son " fun " : en gros même s'il existait un jeu où le but serait de faire un carton sur des civils ou d'être le plus gros terroriste du monde, bah ... disons que ce serait tellement peu crédible que n'importe quel joueur ferait inconsciemment la distinction jeu/réel, ça ne serait donc pas un problème. Les jeux qui posent problèmes sont bien plus les jeux de combats au corps à corps car les jeunes veulent faire pareille pour " être cool " et le corps à corps est simple à mettre en oeuvre et vu qu'on ne tue pas l'autre (en général), on peut remettre ça ... (Qui a dit " Fight Club " dans l'assemblée ? ).

Bref chacun son truc et vive MOH

 

[DeletedUser]

Moi j'ai pensé Fight Club

Sinon je suis contre cette interdiction. Cet un jeu c'est fait exprès pour y faire des choses que l'on ne fait pas dans la réalité.
Après à toi de savoir faire la différence. J'ai joué à des tas de jeu de guerre ou d'autre jeux ou j'ai tués des passants par hasard je suis pourtant pas devenue un sérialkiller.

 

[DeletedUser]

ok mais tu t'amuse souvent a détruire des trucs et a tuer des gens comme sa toi? y'a des enfants trop jeunes qui se tuent en croyant qu'ils vont ressuciter (car dans les jeux comme sa on a des vie) et après ils meurent et ils peuvent pu revenir. Après je vous cache pas que je joue a des jeux pas tous a fait violents du tout mais ou tu peut tuer n'importe qui et tous...(pas souvent) et ne pas confondre réaliter et virtualiter ce qui devient dificile après quelques heures d'afiler quotidiennes.

 

[DeletedUser219]

Bonsoir, ce sujet étant inactif, je ferme et j'archive.

Cordialement,

Huo Guang