DeletedUser
Guest
"nous pensions que tout le monde jouait à la loyal" insinuant que par conséquent nous jouons contrairement à vous de manière déloyale. Affirmer une telle chose sans la moindre preuve formelle est tout ce qu'il y a de plus fair-play...
"On aime pas balancer chez nous". Non du tout. 5 postes créés dans tous les forums possibles mais à part ça vous n'aimez pas balancer.
Sans compter le fait que vous critiquiez le fait qu'entre modo, supermodo, opérateur et superopérateur ils ne se mettent pas d'accord sur le fait que ce soit possible ou non d'envoyer 30 attaques dans la même seconde. Tu m'expliques comment ils ont eu à discuter d'un fait que vous n'avez pas rapporté?
Donc assumer le fait que vous ayez balancé un fait de jeu. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi tu précises que vous ne "balancez" pas, outre le fait que tous vos propos et vos actes le démontrent. On parle pas de dénoncer un squat. Si vous considérez qu'il y a triche il y a matière à signalement.
Y'a donc aucun problème à avoir signalé cela.
Le seul problème qui se pose c'est que vous nous accusez de pouvoir faire 30 attaques dans la même seconde. Mais sans la moindre preuve. Et quand je lis ça « on a pas gardé les rc » moi qui ait le goût du détail. Je te précise que les secondes n'apparaissent uniquement avant que les attaques frappent. Car les secondes ne s'affichent pas dans les rapports de combats. Donc « gardés » les rc qui de toute façon ne portent aucune information…
Du coup j'ai une question: comment toute votre alliance peut affirmer qu'un de nos joueurs a lancé 30 attaques sur une seule seconde?
Parce qu'à part le joueur attaqué, personne ne peut voir cela.
A deux exceptions: un screen. Que le joueur n'a pas fait et que donc personne n'a vu. L'autre, je me refuse à la croire, vous vous seriez tous connectés à son compte pour le constater.
Autrement dit. A l'exception du joueur attaqué. Aucun d'entre vous n'a vu ses fameuses 30 attaques dans la même seconde. Pas de screen pas de mot de passe refilé.
Donc en réalité, vous vous fiez juste à la parole d'un joueur. Qui aurait pu confondre à la lecture des RC 30 attaques dans la même minute...Et non pas dans la même seconde...Et puis une fois qu'il a dit ça. Difficile pour lui de dire qu'en fait il s'est planté. Ou alors vous avez vu 30 RC dans la même minute et vous avez tous pris ça pour dans la même seconde.
Parce que sur le même principe, ça me coûte rien de dire que je me suis fait attaquer depuis une seule ville Nexus par 500 BF. Et comment vous avez fait pour m'attaquer avec 500BF alors que la population le permet pas? Vous avez des modos dans la poche c'est sûr. Bon par contre je ne poste aucun élément parce que j'aime pas balancer. Question de logique.
Donc en d'autres termes tu te fais le porte parole de joueurs qui vous avancent des trucs sans la moindre preuve.
Et c'est exactement sur le même principe que tu viens défendre la cause de Johnny (enfin tu n’es pas le seul). Ce qui renforce la crédibilité de votre parole. Parce que déjà confondre minutes et secondes sur un RC et y voir de la triche c’est pas terrible mais avec Johnny on a eu droit à un florilège. Je ne vais pas citer tous les passages. Celui d'elchipiou restant tout de même mon préféré:
"Ou comment les décisions d'un modérateur influencent l'issue de la guerre.
-1- Un joueur d'une alliance amie se vu bannir de kappa avec la possibilité pour les adversaire de lui prendre ses villes.
-- a discutions sur le fond:
La décision a été prise a cause d'une photo soit disant problématique.
Cette photo est celle d'un disque en vente en France, donc c'est une photo publique. Donc ma première question est : Comment on peut punir qq'un pour l'affichage d'une image publique, donc tout a fait légale?"
Que vous me faites rire. Vous avez tous omis un léger détail. C'est qu'en dessous de la photo faisant un doigt d'honneur y'a juste notre nom d'alliance.
Y'a pas à dire. Impartial vous êtes dans le traitement de l'info...
J'invite donc tout le monde à aller profiter du profil de Johnny1976.
De facto si je prends cette photo et que je mets Nexus Croisade 46 en dessous ça pose pas de problème? Je veux dire "c'est une image publique" (sic)
Sur le même principe je peux donc mettre sur mon profil l'Origine du Monde de Courbet. L'autre c'est une image publique, là il s'agit carrément d'une oeuvre d'art exposée dans un musée. Si un musée peut l'exposer alors pourquoi un joueur ne pourrait pas l'exposer?
J'ai bien saisi ton raisonnement elchipiou?
Je veux dire si je rajoute en dessous "On passera par là les Nexus" ça ne serait pas irrespectueux...Une œuvre d’art qu’on vous dit !
Alors je résume, Johnny avait activé son MV sans être en révolte et a été banni malencontreusement le lendemain de l'activation de son MV. Et ensuite son bannissement a été levé avant l'enclenchement du MV mais quand le MV s'est enfin activé Johnny resté attaquable mais ne pouvait pas se connecter.
Alors Johnny a activé son MV mardi soir à 23H car il a vu son compteur off explosé. Rien de critiquable, ça fait parti du jeu.
Donc là on peut constater une mise en révo mercredi soir à 19h40 (y'a pas de secondes) sauf que son MV s'enclenche que jeudi soir 23h. Il n'a donc aucun effet sur ma possibilité de conquête.
Alors Johnny a eu une excellente idée. Enfreindre le règlement en se faisant bannir exprès.
"Non, c'est n'importe quoi, tu mens".
Alors deux conseils quand on veut la jouer comme ça.
Le premier on évite de renommer ses villes:
Je traduis au cas où il y en aurait qui arriverait encore à comprendre de biais.
"Pas encore banni" signifie "En attente de bannissement ».
Et ici:
Cela signifie viens voir ma photo de profil pour que tu ailles faire un report.
Le deuxième conseil, le plus important, éviter de le dire par MP:
Author a écrit ce qui suit :
c'est pas une question d'etre proteger , je me connais c'est le seule moyen pour moi de lacher le truc mdr.
si je passe en mode vacance (d'ailleurs vendredi et samedi j'etais pas la et c'etait prevus) , je reviendrai mdr
donc bannis ça regle les problemes pour tout le monde.
Après on peut interpréter. Il dit avoir cherché le ban pour ne pas pouvoir revenir. De mon point de vue il a réussi à bloquer toutes les mises en révo en cours que son MV ne pouvait pas contrer.
Mais quelque soit le point de vue qu'on adopte. Il a donc bel et bien cherché le ban.
La levée de son bannissement a donc été demandé. Mais comme il a eu le malheur de tricher ouvertement. Il est passé en ban attaquable. Ce qui est courant.
Oui mais il avait activé son MV et quand il s'est enclenché vous avez pu l'attaquer.
Alors primo, tout le monde pouvait l'attaquer. Il ne s'agissait pas d'une faveur pour les Hécas. Vous pouviez donc lui prendre ses villes pour nous empêcher de le faire.
Deuxio on va replacer le contexte. Il a activé son MV et a ensuite cherché à se faire bannir, ce qu'il a réussi. Sauf que cela a donc amputé les 48H qu'on avait d'une journée mais cela en plein milieu des 48h après les mises en révolte de ses villes. A la sortie du ban, toutes les mises en révo avait pris fin. Nombreux sont les colos partis mais auxquels on a pas pu joindre de BF et qui sont allés joyeusement s'écraser. Sans compter un grand nombre d'OT.
Donc je résume, le joueur fait exprès se faire bannir, met en échec toutes les révoltes, ce qui nous fait perdre OT et colo devant lesquels en raison du bannissement nous n'avons pas pu envoyer les BF, mais bien sûr lui a eu le temps de faire venir de la def.
Mais malgré cela vous trouveriez normal que son MV s'active normalement?
Mais qu'en plus, après avoir fait un tel acte d'anti-jeu, il puisse revenir coordonner sa def (enfin la vôtre) après avoir flingué la moitié de nos offs?
Vous m'expliquez en cas de retour pour lui quel aurait été son préjudice? Sa sanction? Oui on est d'accord, aucun préjudice. Le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière. Enfin vu le degré de fairplay c'est plus que le sourire qu'il aurait gagné.
Il est donc parfaitement normal que son MV ne soit pas pris en compte. Et qu'il n'est pas eu le droit de revenir.
Et il serait stupéfiant et incompréhensible que des joueurs qui jouent "à la loyal" puissent convenir de l'inverse.
Meia a fermé les posts car vous les multipliez sans jamais apporter le moindre élément nouveau. Ici il ne va pas le fermer car nous expliquons clairement la situation sans menacer "de passer par loi française". On se contente de rectifier vos propos sur des évènements que vous présentiez de manière tronquée.
Dernière édition par un modérateur:
