La taille optimum d'une alliance

[DeletedUser]

En arrivant dans Grepolis, j'ai été assez surpris de la taille des alliances (fréquemment plusieurs centaines de membres). Dans un autre jeu auquel je joue, aux mécanismes vaguement similaires (mais sans le système de pillage, qui entraîne à mon sens les pires travers ici), au fur et à mesure des rounds, on s'était aperçu que la taille optimum des alliances se situait environ entre 15 et 35 joueurs.

En-dessous de 15 personnes, l'alliance est trop faible pour résister à une attaque massive.

Au-dessus de 30-35 joueurs (et déjà là, c'est beaucoup), on dépasse une taille critique à partir de laquelle la coordination entre les joueurs devient plus difficile, le forum de l'alliance devient brouillon, les joueurs ont moins de contacts les uns avec les autres, les opérations deviennent incroyablement compliquées à monter. En clair, on perd en efficacité militaire.

Ici, j'ai l'impression que la taille moyenne des alliances, et surtout des alliances les mieux classées, est très élevée. Peut-être que c'est lié au système de classement, ou au système de combat, où la force brute, et donc le nombre, est plus important que n'importe quel autre facteur de puissance.

• D'abord je me demandais quand même si mon impression était bonne (les meilleures alliances contiennent énormément de membres), pourquoi c'était le cas, et si au-delà d'une taille critique (laquelle ?) les trop grosses alliances rencontraient pas des difficultés d'organisation.
  
• Je me demandais ensuite ce qui pouvait faire, dans ce jeu, qu'une alliance était meilleure qu'une autre, en-dehors de sa taille, c'est-à-dire de la simple quantité de joueurs/points/soldats qu'elle contient
  

 

[DeletedUser16174]

Bonjour,

pour ma part, le meilleur indicateur d'une bonne alliance n'est non pas ses points dans le classement général, ni en nombre de joueurs, mais dans le classement combattants (et plus particulièrement, celui des alliances attaquantes).

Ensuite, pour avoir pratiquer plusieurs mondes, je peux dire que même les meilleures alliances massives ne veulent rien dire (entre autre sur Nu, on en a(vait ?) de beaux exemples) : généralement, il y a effectivement entre 15 et 30 joueurs réellement actifs, et le reste se la coule douce.

Cordialement,

 

[DeletedUser]

Bonjour

oui effectivement je trouve que certaine alliance sont immense

 

[DeletedUser]

Bonsoir.

C'est ce que l'on appelle la différence entre alliance de masse et alliance dite élitiste, et là ça (re)lève un grand débat ^^.
Certains joueurs pensent que le fait d'être nombreux permet de rivaliser dans le jeu, tout en pensant être à l'abri, mais souvent la réalité des choses les rattrape .

 

[DeletedUser]

Je ne peux parler que du monde que je connais, c'est à dire alpha, mais je ne définis pas une alliance comme étant "de masse" ou "élitiste" uniquement en fonction du nombre de joueurs. On peut très bien avoir une centaine de joueurs, tout en gardant une bonne moyenne (amis Hécatonchires bonsoir).
Pour en revenir à ta question, je pense que sur grepolis l'efficacité d'une alliance repose en majeure partie sur les quelques personnes qui la dirigent. Un excellent leader, bien épaulé, doit pouvoir gérer une alliance comprenant beaucoup de membres. Mais peu de personnes ont assez de temps et de talent pour cela.
Alors pour moi un "bon nombre" est environ 40 membres. Je sors ça complètement arbitrairement, 30 ou 50 sont bien aussi mais je trouve que c'est un juste milieux entre une alliance qui souffre énormément de l'arrêt de n'importe lequel de ses joueurs, et une alliance qui peut avoir du mal à gérer tous les problèmes internes et à s'y retrouver dans son forum...
Pour moi connaître tous ses membres est très important, et ça nécessite un nombre de joueurs restreints.

 

[DeletedUser]

Bonsoir.

C'est ce que l'on appelle la différence entre alliance de masse et alliance dite élitiste, et là ça (re)lève un grand débat ^^.
Certains joueurs pensent que le fait d'être nombreux permet de rivaliser dans le jeu, tout en pensant être à l'abri, mais souvent la réalité des choses les rattrape .

Ton message est plein de sous-entendus mystérieux ! Toi t'en penses quoi ? T'appartiens à une alliance de masse ou élitiste ? Comment fait une alliance élitiste pour résister à une attaque d'une alliance avec beaucoup plus de membres ?

 

[DeletedUser]

A priori je n'ai pas non plus répondu vraiment à tes questions ^^

J'appartiens à une alliance que je considère élitiste sur Alpha. 40 membres en ce moment et une moyenne de points par joueur de 306 000 et des bananes.
Une alliance élitiste se défend souvent très bien contre une alliance de masse, si tant est que les forces soient un minimum équilibré. J'entend par là que la moyenne de points par joueur de l'alliance élitiste est très supérieure à celle de l'alliance de masse, et que le nombre total de points réunis par les joueurs actifs sur les lieux du conflit sont relativement équilibrés.
Ensuite, le noobisme que l'ont peut très souvent rencontrer dans les alliances de masse est quelque peu compensé par le nombre des participants.
Du côté de l'alliance élitiste, des attaques de ce genre peuvent être tout bénéf : des points de combat facilement gagnés et sans trop de pertes, car ils sont souvent meilleurs tactiquement que les membres de l'alliance de masse.

Enfin attention, je ne dis pas que toutes les personnes des alliances de masse ne savent pas jouer... mais je sous-entend que la majeure partie est dans ce cas
En gros on va avoir un ratio de 80% de noobs pour une bonne grosse alliance de masse, avec une faible moyenne de points par joueur, et un ratio de 80% de BONS joueurs pour l'alliance élitiste, avec une très bonne moyenne de points par joueur.

Voilà voilà... un peu brouillon mais je pense que l'idée principale est compréhensible.
Bonne soirée.

 

[DeletedUser]

J'ai toujours été dans des alliances élitistes.
Pour les alliances élitistes tout dépend des joueurs qui la composent. Je pense que tout repose à mon sens sur une cohésion du groupe et une capacité à pouvoir compter sur l'ensemble des joueurs de l'alliance. A partir de là, l'alliance a un bel avenir.
Il est forcément très difficile de retrouver cet esprit dans une alliance de masse, soutenir quelqu'un avec qui tu n'as jamais eu de contact, te demandant si en retour quand tu auras besoin il sera là... Il n'y a pas le même climat de confiance entre les joueurs, et c'est tout à fait logique lorsque l'on dépasse un certain seuil de joueurs.
Ensuite, dans une alliance de masse, il est forcément très difficile de coordonner des actions militaires, entre les joueurs ne participant pas (les planqués), les joueurs qui n'en font qu'à leur tête, qui ne jouent que pour eux etc...tu te retrouves finalement qu'avec très peu de joueurs actifs. Et en fin de compte, ton effet de masse disparaît.

 

[DeletedUser]

Désolé mais Masse peut très bien dire élitistes aussi...

Je suis sur Gamma je pourrais vous citer plusieurs alliance mais je prendrais la plus significative : Ligue de Délos - 67 membres - 54.431.333pts total - 812.408pts en moyennes....

Mais bon c'est quand même rare et je suis pas sur que l'entente sois au top. Une bonne alliance est avec 35/40 joueurs bien soudé et près a cracher toutes leur off pour un des leur, et sa c'est beaucoup plus rare.

 

[DeletedUser]

Les alliances élitistes de masse sont tout de même très très rares... même si ça peut exister.

 

[DeletedUser17280]

tout peut exister, mais celles-ci ne durent souvent pas longtemps du fait qu'ils préfèrent souvent des alliances peu nombreuses pour une meileure coordination

 

[DeletedUser]

tout peut exister, mais celles-ci ne durent souvent pas longtemps du fait qu'ils préfèrent souvent des alliances peu nombreuses pour une meileure coordination

Sa fait longtemps qu'elle existe ;-)

 

[DeletedUser]

hey ajax^ tu oublie de dire , que les alliances de masse sont souvent eparpiller sur beaucoup de Mer , donc si tu regarde le nombre de joueur par mer de l'alliance de masse en question , ainsi que leur points est leur nombre de ville est le classement de chaque joueur combat , attaque , tu verra qu'il sont parfois aussi bon que les elistes ^^

Prenons nos Mer 51-52 , on peut dire que les forces sont equlibrés , personne n'est asser fou pour tenter des conquétes dans nos mer respectif , ca serait de la pure folie^^ qui revéle donc que l'alliance de masse a donc de bon joueur , voir plus qu'on peut ne le penser au premier abord .

Donc je dirai dans une alliances de masse 20% de planqués , 10% d'inactif , 50% de bon joueur et 30% de noob qui dependent des conseil des bon joueurs pour progresser au lieu de lire tout simplement tout les conseil est astuce dispenser par les joueurs sur le forum , ainsi que lire le dictaticiel^^

Une alliance éliste est composer de 70% de bon joueur et 30% pas d'inactif , je dirais moyens , pas noob mais pas bon non plus

 

[DeletedUser]

@ Marcrak :
Tu as surement raison, tu as plus l'expérience que moi des alliances de masses c'est sûr!
J'ai jamais été dans une alliance de plus de 150 joueurs, quels que soient les mondes...
Et je ne nie pas qu'il y a de très bons joueurs dans les alliances de masse, tu en es la preuve. D'autre part de ce que j'ai connu de l'UCDM (ou des UDC/UDM avant la fusion) bien avant que nous ne nous rencontrions, la situation a beaucoup évoluée.
Le soutien était complètement inexistant avant votre arrivée chez eux^^
Tant mieux, ça donne du challenge, c'est agréable.
Bref, pour moi même si une alliance de masse recèle de très bons joueurs, c'est du gâchis de les faire côtoyer autant de noobs/inactifs. Ils seraient plus forts juste entre eux.

 

[DeletedUser11750]

Bah, si on est une 40 aine ça va? On est tous sur le chat à chaque connexion enfin du-moins et les leaders/fondateurs sur Skype, du coups ça fonctionne bien pour discuter, après on peut se permettre d'aller au delà de 30 si tout va bien au dessus non?

 

[DeletedUser]

tout dépends de l'implication dans l'alliance selon moi,on peut avoir des membres qui monte bien en points offs qui monte bien qui on 999'999 pts mais si sur les OPs ils sont pas présents ils servent a rien,si on est 120 et que 20 participe autant bannir les autres!

 

[DeletedUser]

Mon avis ...

Bonjour,
à mon avis les alliances qui ne peuvent avoir pas plus de 100 joueurs sont très problématiques comme sur delta ... Une autre alternative est né alors : les sous-alliance. Mais la communiation entre alliances appartenant au même groupe est plus compliqué que so=i toutes les membres de ses sous-alliances faisaient parti d'une même et seule alliance. Donc je n'aime pas les serveurs où les alliances on au maximum 100 joueurs, ça finit pas creer des sous alliance et ceux qui connaisent un peu delta savent qu'il existe des tas de sous-alliance.

Donc contre des alliances ayant au maximum 100 joueurs. Je pense que 250 membres par alliance est un chiffre convenable .

 

[DeletedUser]

Salut,

pour ma part je pense que les alliances élitistes sont les plus performantes et ont une durée de vie plus longue.
Je suis sur Mu la limitation d'alliance est de 50, je considère qu'une alliance possédant 30 membres avec une bonne moyenne de points à de bonnes chances de faire un beau parcours.

Dans mon alliance nous sommes assez nombreux tous de même mais possédons une bonne moyenne de points.
Survivors Coalitions: 162 774 de moyenne des joueurs. 46 membres. L'alliance possède la 8ème moyenne de points des joueurs.

Comme nous sommes nombreux nous avons une alliance soeur.

Coalitions: 143 505 de moyenne des joueurs. 30 membres. L'alliance possède la 13ème moyenne de points des joueurs.



Nous arrivons à avoir des joueurs à la fois actifs, avec de bonnes moyennes, et nous possédons un nombre assez conséquents de joueurs.
Il est vrai que cela met du temps pour que les joueurs apprennent à jouer ensemble mais une fois que tous le groupe se met en marche, on peut mener plusieurs gros fronts à la fois.

 

[DeletedUser12545]

Il n'y a pas de taille optimale... C'est la gestion de l'alliance qui est importante. Une alliance de 30 membres peut être très mal gérée et une alliance de 80 membres très bien gérée.

Tout se joue sur la division de cette même alliance... Si on arrive à créer une concurrence positive entre les membres (esprit de compétition qui pousse à garder une bonne place dans le top alliance par exemple) l'alliance sera compétitive.

Le problème est que dans la majorité des alliances de masse, il n'existe pas de compétitivité... Il y a quelques bons joueurs et tous les autres se sentent protégés par ces joueurs et donc n'ont pas une réelle motivation de jeu. Il faut réussir à faire comprendre qu'on ne reçoit que ce qu'on donne : "si on est pas réactif, les autres ne le seront pas".

C'est l'esprit de l'alliance qui compte beaucoup plus que le nombre de membres. Si tu as cet esprit avec 40 membres, c'est excellent, si tu l'as avec 80 membres, c'est parfait. Mais évidemment, c'est plus facile avec 40 membres...

 

[DeletedUser7903]

Bonsoir,

Archivage.