DeletedUser50415
Guest
@axel68200, je ne cherche pas à te convaincre ni à demander une solution pour prendre une ville trop bien défendu.
Mon idée est une proposition suite à l'idée de départ de ce sujet.
Je pense qu'il serait plus juste et plus prenant pour tous, aussi bien en DEF qu'en OFF de limiter le nombre total d'unité sur une ville en soutient. Tout le monde serait obligé de caler ses troupes au mieux. Petit détail avec cette hypothèse, seul l’excédant de DEF serait renvoyé pas le soutient en totalité comme cela se produit avec un soutient accompagné de la mauvaise UM.
Comme ça tout le monde doit caler au mieux, et surtout le ratio de points de combat par attaque sera plus équitable entre l'attaquant et le défenseur.
Avec ce que tu dis, bien entendu on fini par y arriver, mais j'ai trop vu dans des ally les mêmes qui ne veulent pas sacrifier leurs troupes en premier.
Sans oublier, qu'il y a le naval et aussi le terrestre à liquider...
Donc au lieu de tourner en ridicule une idée, je préfère avoir un avis réfléchi sur les avantages et les inconvénients.
D'ailleurs, quand on reprend le début du post, l'idée de pouvoir mixer les 2 systèmes de conquête, je dis pourquoi pas.
Cela ajouterait encore une difficulté dans la stratégie à adopter, en DEF comme en OFF et à s'adapter au mieux.
Dans ce cas, quand une attaque de mise en révolte arrive, je pense que le défenseur doit en être informé en changeant l'icone de l'attaque entrante, idem pour un colo arrivant pour un mode siège.
Que chacun y pense, c'est un jeu de stratégie avant tout, non ou un jeu de bourrins?
Mon idée est une proposition suite à l'idée de départ de ce sujet.
Je pense qu'il serait plus juste et plus prenant pour tous, aussi bien en DEF qu'en OFF de limiter le nombre total d'unité sur une ville en soutient. Tout le monde serait obligé de caler ses troupes au mieux. Petit détail avec cette hypothèse, seul l’excédant de DEF serait renvoyé pas le soutient en totalité comme cela se produit avec un soutient accompagné de la mauvaise UM.
Comme ça tout le monde doit caler au mieux, et surtout le ratio de points de combat par attaque sera plus équitable entre l'attaquant et le défenseur.
Avec ce que tu dis, bien entendu on fini par y arriver, mais j'ai trop vu dans des ally les mêmes qui ne veulent pas sacrifier leurs troupes en premier.
Sans oublier, qu'il y a le naval et aussi le terrestre à liquider...
Donc au lieu de tourner en ridicule une idée, je préfère avoir un avis réfléchi sur les avantages et les inconvénients.
D'ailleurs, quand on reprend le début du post, l'idée de pouvoir mixer les 2 systèmes de conquête, je dis pourquoi pas.
Cela ajouterait encore une difficulté dans la stratégie à adopter, en DEF comme en OFF et à s'adapter au mieux.
Dans ce cas, quand une attaque de mise en révolte arrive, je pense que le défenseur doit en être informé en changeant l'icone de l'attaque entrante, idem pour un colo arrivant pour un mode siège.
Que chacun y pense, c'est un jeu de stratégie avant tout, non ou un jeu de bourrins?
