DeletedUser219
Guest
Un petit clin d’œil sur un "fait divers" dû aux gréves ne fait pas de mal, après chacun ses avis.
- Statut
Un petit clin d’œil sur un "fait divers" dû aux gréves ne fait pas de mal, après chacun ses avis.
DeletedUser
Guest
Point de vue extérieur à la situation:
Je trouve que le meilleur moyen pour que ça s'arrête c'est, comme l'a di Huo Guang, de créer un mouvement anti-blocus.
Je veux dire par là, que ceux qui sont contre le blocus (pas forcément pour la réforme) viennent dans les rues du coté des policiers, pas pour des actions violentes mais simplement pour manifester leur soutien et leur volonté de revenir à la normale.
Je trouve que le meilleur moyen pour que ça s'arrête c'est, comme l'a di Huo Guang, de créer un mouvement anti-blocus.
Je veux dire par là, que ceux qui sont contre le blocus (pas forcément pour la réforme) viennent dans les rues du coté des policiers, pas pour des actions violentes mais simplement pour manifester leur soutien et leur volonté de revenir à la normale.
DeletedUser
Guest
Autre petit point de vue extérieur :
"Lycée et blocus"
Blocus en "Belge" c'est la période qui précède les examens
donc où les étudiants ...étudient
à méditer une fois ?
"Lycée et blocus"
Blocus en "Belge" c'est la période qui précède les examens
donc où les étudiants ...étudient
à méditer une fois ?
DeletedUser
Guest
Euh la je désaprouve un peu Gravel si on fait un contre blocus sa va être pire on va en arriver à une guérilla et une anarchie. Mais de toute façon politiquement tout va bien car si on fait attention politiquement la loi doit être rejuger en 2018,il suffit d'élir un partis travailliste et elle serat révisée. Pas besoin de s'affoler.
DeletedUser
Guest
Bonjour
Alors Blocus ou pas blocus dans le corps lycéen?
J'pense que pour se faire une idée sur la question, il faut remonter plus haut que "lycéen + blocus", sinon la non prise en compte de tous les aspects du problème coupera le raisonnement dans son entier.
NB : La réforme des retraites concerne un allongement de la vie active jusqu'à 62 ans, sous réserve d'avoir cotisé tous ses trimestres, pour toucher la retraite.
- Actuellement on est à 40,5 ans (et bérouettes) de cotisation
- En 2012, on passera tous* à 41 ans (164 trimestres)
(*à noter que les fonctionnaires avaient besoin de 37,5 ans de cotisations, et qu'on les passe à 41 ans eux aussi)
- En 2020, 42 ans de cotisations.
- Ensuite, la durée de cotisation augmentera proportionnellement à l'espérance de vie.
J'vous laisse faire le calcul à partir de l'âge où vous commencez à travailler ^^'
Cette réforme a commencé au août 2003, et rend quasi caduque la réforme actuelle je trouve car d'ici 2020, qui commencera à travailler avant 20 ans ? On commence à travailler de plus en plus tard, et les métiers réclament des années d'études maintenant ... A part pour les apprentis, je trouve cette réforme inutile :
- Elle provoque un blocage de l'économie par les réactions de la population (employés de raffinerie, employés communaux -déchetteries entre autres-, employés divers -transports en commun entre autres-, étudiants, lycéens, actifs divers, ...)
- Elle donne l'impression que de nécessité, et d'action du gouvernement ... L'action du gouvernement dans ce cas à commencer en 2003, pas avec cette réforme
Bref, dans mon "exposé" qui va suivre, je réagirai plus quant au :
- les manifestations en générales
- les blocus/grèves
- les étudiants/lycéens qui s'impliquent
Que sur la réforme actuelle, ou à la rigueur sur l'allongement des trimestres de
cotisation.
Je pense que la question ne peut pas avoir lieu sans tenir compte de la raison même de manifester.
(Exemple : Est-ce bien de provoquer un accrochage avec ta voiture ? Dans l'absolu non ! Mais dans le cas où c'était pour éviter un piéton qui a surgi sans prévenir sur la route* c'est la bonne marche à avoir puisque tu lui sauves la vie -ou au moins un vilain plâtre- o/)
*en souligné, vous trouverez la raison justificatrice de l'acte
Là la raison quelle est-elle ? Il y a deux aspects à prendre en compte :
- Le fond est politique (la réforme des retraites) et dépend donc de l'avis de chaque personne, on ne peut donc pas vraiment juger de son bien-fondé de manière impartiale ^^'
- La forme par contre s'explique par un fait vraiment dommageable : la manifestation, la grève, est le seul moyen de se faire écouter en France, c'est devenu l'outil traditionnel pour les français d'exprimer leur désaccord face à une autorité (qu'elle soit gouvernementale, ou patronale -échelle de l'entreprise).
Dans cette phrase, je ne blâme ni le gouvernement, ni les grévistes, c'est un fait qu'on ne peut nier. Là où dans les pays anglo-saxons (entre autres), on commence toujours par régler un souci autour d'une table, en tentant de trouver des compromis, en France si quelque chose ne convient pas la réaction immédiate attendue est la grève ...
Si cela ne coulait pas de sources au départ, cette habitude a créé des conséquences permanentes sur l'attitude du gouvernement : Aujourd'hui, quand on* décide de prendre une décision, on le fait. S'il y a des contestations "amiable" (sans mouvement de manifestation j'entends), on* la prend quand même ^^' Pourquoi ? Parce qu'on* sait que de toute manière, si la contestation est minime -> la décision passera sans avoir à faire de compromis, si la contestation est plus forte -> des manifestations auront lieu, on avisera à partir de là ! En bref, on* n'est plus ouvert à la discussion ...
*le "on" désigne l'autorité, le gouvernement, ...
Le souci, c'est que personne ne s'en afflige ! Les personnes qui sont touchées par la réforme et veulent la contester, les syndicats, ..., ne cherchent même plus à dialoguer ! Quand quelque chose ne convient pas, on* prépare un mouvement de grève, une manifestation, et c'est tout. On* cherche un moyen de pression suffisamment lourd pour faire plier la décision du gouvernement !
*mais nan ! le "on" désigne les manifestants maintenant ! Faut suivre un peu ^^'[/I]
En bref le simple dialogue a disparu. Tout ça pour dire quoi ?
Aujourd'hui, la manifestation est devenue (pour moi) un moyen aussi fort que l'élection pour s'exprimer face au gouvernement.
Manifester fait parti de nos droits constitutionnels, il n'est pas rien mais au contraire important, le problème se situant pour moi dans l'abus de l'usage de ce droit (à trop en user, on finit par ne plus voir sa valeur - combien de fois entend-t-on "Tiens aujourd'hui il y a grève des transports !" "Pourquoi font-ils grève ?" "J'sais pas pour la même raison que la dernière fois sans doute." -> attitude blasée, on ne cherche plus à comprendre les raisons d'une grève : "Il y a une grève" "Ah cool, ça me fait une belle jambe... sinon ça va ?")
Bref, manifestation = outil important, mais à ne pas abuser à tout va, à torts et à travers.
" Ben oui, mais et le blocus dans tout ça ? C'quand même l'objet de ce topic !
- Oui oui oui, j'y viens ! "
On est entré dans une période de blocage :
- Blocage scolaire
- Blocage du pétrole -> plus d'essence (Ma titine a soif !! T.T)
- Blocage du ramassage d'ordure (nouvelle décoration citadine)
- Réduction du trafic des transports en commun (j'adore attendre le bus pour la fac, et voir passer 4 bus bondés avant d'enfin en prendre un où je suis serrée comme une sardine pendant 20 minutes o/ -ironie power)
Comme je l'ai dit les manifestations ont perdu de leur prestige : Vous voulez marcher dans les rues en criant un après-midi ? Okay, allez-y -> la population ne s'intéresse plus à la raison de la manifestation, et le gouvernement passe sa loi.
Une solution à ce problème ? Ben si la manifestation n'est pas un moyen de pression suffisamment fort, certains décident de passer au blocus ...
Le souci du blocus étudiant, c'est qu'il ne touche que les étudiants. Les transports, généralement on trouve à s'arranger. Mais les grèves des employées de raffinerie (pétrole -> essence) et des déchetteries fait mal !
- Beaucoup de pompe à essence en rupture = gros impact économique.
- Des poubelles à tout va, certaines déchiquetées, dans les rues de ta ville ... (on se souvient de la même histoire au printemps dernier (je crois ?) en Italie) = pas hygiénique (-> maladies en découleront si ça continue + attire rats) + odorant + moral des habitants en baisse + certaines boutiques touchées quand les poubelles sont à proximité car n'attire pas le client (évidemment).
Bref blocage = moyen de pression, mais la situation ne pourra pas durer éternellement...
J'ai lu -> "les lycéens ne sont pas concernés, ils sont trop jeunes"... Désolée mais les réformes de retraite les concerne directement, et dès la sortie de leurs études, ils seront touchés par cette réforme.
Le passage à 42 ans de cotisations retraites à plusieurs conséquences :
- Si le lycéen passe par université après le lycée, la moyenne d'âge à la sortie des études universitaires = 27 ans. Tu rajoutes 42 ans de cotisations avant d'avoir le droit de toucher, tu as 69 ans (à condition d'avoir trouver un taf dès la sortie de tes études !)... Ben la retraite à 70 ans, ça commence à faire ^^'
- Les emplois qui ne seront pas libérés par les personnes qui devaient partir à la retraite, mais ne le feront pas avec la nouvelle réforme (que ce soit le passage à la retraite à 62 ans ou l'allongement des cotisations), sont d'autant plus d'emplois qui ne seront pas libres à la sortie d'étude des étudiants = augmentation du chômage chez les jeunes (déjà élevé actuellement).
- "Ils sont jeunes, auront le temps de s'en occuper plus tard" -> la blague ^^'
Une fois qu'une réforme est passée, on revient difficilement dessus, et en tout cas il est certain que les manifestations ne réussissent pas à faire sauter une réforme déjà en place depuis quelques années ^^'
S'il faut agir, c'est au choix de chacun, par contre pour la date : c'est maintenant ou pas, ça c'est sûr
Ensuite, beaucoup voient en le mouvement étudiant un ramassis de conservateur qui ne veulent rien faire bouger
Prenons l'une des choses que le mouvement étudiant avait demandé, entre autres, en contrepartie de la réforme : le droit de racheter ses années d'études ! Parce que quand on sort à 27 ans de ses études sup, commencer à cotiser 42 ans, ça fait mal ...
A partir du moment où il a été dit que la réforme ne serait pas modifiée et passerait telle quelle, les revendications ont changé, et les différents mouvements ont réclamés la "suppression" de cette réforme.
On revient à mon premier point -> il y a un manque de dialogue entre les parties.
Et la réduction des services publics n'a rien à voir avec les grèves pour le coup ^^' Quand fermetures de tels services a lieu, c'est en concordance avec la politique économique qu'ils suivent dans l'année en cours
Ou si vraiment la grève générale durait suffisamment longtemps pour entraîner l'Etat a fermé un service public, dans ce cas on est dans une vrai impasse car cela signifierait que l'Etat et la population sont dans un tel désaccord, qu'ils se retrouve bloquer dans un état de stagnation (sur une longue durée j'entends) ! Et dans ce cas, il y a souci de représentation, et là le problème devient vraiment grave ... ^^'
Et sortir de la crise avec un chômage des jeunes en hausse ne sera pas mince affaire puisqu'il représente l'avenir de l'économie ^^"
J'exagère peut-être un peu, mais à dire qu'on ne peut rien faire, les gens ne feront plus rien, et là les décisions même les pires seront prises sans même qu'une personne trouve utile de réagir.
En effet, une seule personne à son échelle ne peut pas faire grand chose, mais doit-elle se taire pour autant ? Ne peut-elle pas trouver des personnes qui pensent comme elle, pour qu'en augmentant leur nombre, elles puissent exprimer ce qu'elles pensent ? Personnellement j'aime penser que c'est possible
On nous dit (pour les universitaires, qui sortent à 27 ans de leurs études par exemple) -> travailler jusqu'à 69 ans (42 ans de cotisation) en payant tous les mois X€ de cotisation retraite pour gagner à la fin une retraite de misère ...
Cotiser 40 ans quand on commençait à travailler à 17 ans, ça emmenait à 57 ans. Tu continuais à travailler jusqu'à 60 ans pour toucher ta retraite. Aujourd'hui, on te dit : tu peux prendre ta retraite à 62 ans, mais par contre tu dois avoir cotiser 41 ans -> ...
Certains font entrer l'idée de mondialisation dans le problème :
"Chez nos voisins, ils ont la retraite à 65 ans, un système de santé pourri, et un système social bien inférieur à nous ! On doit s'adapter pour uniformiser tous les pays ! Rétrogradons notre système actuel !"
Je trouve dommage que beaucoup de personnes pensent que, parce que notre système est mieux d'ailleurs, on peut le diminuer sans qu'aucune raison valable de contester cette diminution n'existe
PS : Désolée pour la longueur
PPS : Je n'ai pas abordée la question de la violence. Il me paraît logique que personne ne voit quelque chose de positif là dedans.
Mais je voudrais juste souligner qu'il ne faut pas faire une fixette là dessus, dans une minorité de villes les choses se passent mal, sauf que c'est cela qu'on diffuse dans les journaux, à la tv ^^'
C'est malheureux et totalement injuste, et surtout stupide, mais ce n'est pas ce qu'il faut retenir des mouvements je pense
Alors Blocus ou pas blocus dans le corps lycéen?
J'pense que pour se faire une idée sur la question, il faut remonter plus haut que "lycéen + blocus", sinon la non prise en compte de tous les aspects du problème coupera le raisonnement dans son entier.
NB : La réforme des retraites concerne un allongement de la vie active jusqu'à 62 ans, sous réserve d'avoir cotisé tous ses trimestres, pour toucher la retraite.
- Actuellement on est à 40,5 ans (et bérouettes) de cotisation
- En 2012, on passera tous* à 41 ans (164 trimestres)
(*à noter que les fonctionnaires avaient besoin de 37,5 ans de cotisations, et qu'on les passe à 41 ans eux aussi)
- En 2020, 42 ans de cotisations.
- Ensuite, la durée de cotisation augmentera proportionnellement à l'espérance de vie.
J'vous laisse faire le calcul à partir de l'âge où vous commencez à travailler ^^'
Cette réforme a commencé au août 2003, et rend quasi caduque la réforme actuelle je trouve car d'ici 2020, qui commencera à travailler avant 20 ans ? On commence à travailler de plus en plus tard, et les métiers réclament des années d'études maintenant ... A part pour les apprentis, je trouve cette réforme inutile :
- Elle provoque un blocage de l'économie par les réactions de la population (employés de raffinerie, employés communaux -déchetteries entre autres-, employés divers -transports en commun entre autres-, étudiants, lycéens, actifs divers, ...)
- Elle donne l'impression que de nécessité, et d'action du gouvernement ... L'action du gouvernement dans ce cas à commencer en 2003, pas avec cette réforme
Bref, dans mon "exposé" qui va suivre, je réagirai plus quant au :
- les manifestations en générales
- les blocus/grèves
- les étudiants/lycéens qui s'impliquent
Que sur la réforme actuelle, ou à la rigueur sur l'allongement des trimestres de
cotisation.
- I - Le bien(ou mal)-fondé de manifester ? (de manière générale)
Je pense que la question ne peut pas avoir lieu sans tenir compte de la raison même de manifester.
(Exemple : Est-ce bien de provoquer un accrochage avec ta voiture ? Dans l'absolu non ! Mais dans le cas où c'était pour éviter un piéton qui a surgi sans prévenir sur la route* c'est la bonne marche à avoir puisque tu lui sauves la vie -ou au moins un vilain plâtre- o/)
*en souligné, vous trouverez la raison justificatrice de l'acte
Là la raison quelle est-elle ? Il y a deux aspects à prendre en compte :
- Le fond est politique (la réforme des retraites) et dépend donc de l'avis de chaque personne, on ne peut donc pas vraiment juger de son bien-fondé de manière impartiale ^^'
- La forme par contre s'explique par un fait vraiment dommageable : la manifestation, la grève, est le seul moyen de se faire écouter en France, c'est devenu l'outil traditionnel pour les français d'exprimer leur désaccord face à une autorité (qu'elle soit gouvernementale, ou patronale -échelle de l'entreprise).
Dans cette phrase, je ne blâme ni le gouvernement, ni les grévistes, c'est un fait qu'on ne peut nier. Là où dans les pays anglo-saxons (entre autres), on commence toujours par régler un souci autour d'une table, en tentant de trouver des compromis, en France si quelque chose ne convient pas la réaction immédiate attendue est la grève ...
Si cela ne coulait pas de sources au départ, cette habitude a créé des conséquences permanentes sur l'attitude du gouvernement : Aujourd'hui, quand on* décide de prendre une décision, on le fait. S'il y a des contestations "amiable" (sans mouvement de manifestation j'entends), on* la prend quand même ^^' Pourquoi ? Parce qu'on* sait que de toute manière, si la contestation est minime -> la décision passera sans avoir à faire de compromis, si la contestation est plus forte -> des manifestations auront lieu, on avisera à partir de là ! En bref, on* n'est plus ouvert à la discussion ...
*le "on" désigne l'autorité, le gouvernement, ...
Le souci, c'est que personne ne s'en afflige ! Les personnes qui sont touchées par la réforme et veulent la contester, les syndicats, ..., ne cherchent même plus à dialoguer ! Quand quelque chose ne convient pas, on* prépare un mouvement de grève, une manifestation, et c'est tout. On* cherche un moyen de pression suffisamment lourd pour faire plier la décision du gouvernement !
*mais nan ! le "on" désigne les manifestants maintenant ! Faut suivre un peu ^^'[/I]
En bref le simple dialogue a disparu. Tout ça pour dire quoi ?
Aujourd'hui, la manifestation est devenue (pour moi) un moyen aussi fort que l'élection pour s'exprimer face au gouvernement.
Manifester fait parti de nos droits constitutionnels, il n'est pas rien mais au contraire important, le problème se situant pour moi dans l'abus de l'usage de ce droit (à trop en user, on finit par ne plus voir sa valeur - combien de fois entend-t-on "Tiens aujourd'hui il y a grève des transports !" "Pourquoi font-ils grève ?" "J'sais pas pour la même raison que la dernière fois sans doute." -> attitude blasée, on ne cherche plus à comprendre les raisons d'une grève : "Il y a une grève" "Ah cool, ça me fait une belle jambe... sinon ça va ?")
Bref, manifestation = outil important, mais à ne pas abuser à tout va, à torts et à travers.
" Ben oui, mais et le blocus dans tout ça ? C'quand même l'objet de ce topic !
- Oui oui oui, j'y viens ! "
- II - Le Blocus, pourquoi ?
On est entré dans une période de blocage :
- Blocage scolaire
- Blocage du pétrole -> plus d'essence (Ma titine a soif !! T.T)
- Blocage du ramassage d'ordure (nouvelle décoration citadine
)- Réduction du trafic des transports en commun (j'adore attendre le bus pour la fac, et voir passer 4 bus bondés avant d'enfin en prendre un où je suis serrée comme une sardine pendant 20 minutes o/ -ironie power)
Comme je l'ai dit les manifestations ont perdu de leur prestige : Vous voulez marcher dans les rues en criant un après-midi ? Okay, allez-y -> la population ne s'intéresse plus à la raison de la manifestation, et le gouvernement passe sa loi.
Une solution à ce problème ? Ben si la manifestation n'est pas un moyen de pression suffisamment fort, certains décident de passer au blocus ...
Le souci du blocus étudiant, c'est qu'il ne touche que les étudiants. Les transports, généralement on trouve à s'arranger. Mais les grèves des employées de raffinerie (pétrole -> essence) et des déchetteries fait mal !
- Beaucoup de pompe à essence en rupture = gros impact économique.
- Des poubelles à tout va, certaines déchiquetées, dans les rues de ta ville ... (on se souvient de la même histoire au printemps dernier (je crois ?) en Italie) = pas hygiénique (-> maladies en découleront si ça continue + attire rats) + odorant + moral des habitants en baisse + certaines boutiques touchées quand les poubelles sont à proximité car n'attire pas le client (évidemment).
Bref blocage = moyen de pression, mais la situation ne pourra pas durer éternellement...
- III - L'implication des étudiants/lycéens
J'ai lu -> "les lycéens ne sont pas concernés, ils sont trop jeunes"... Désolée mais les réformes de retraite les concerne directement, et dès la sortie de leurs études, ils seront touchés par cette réforme.
Le passage à 42 ans de cotisations retraites à plusieurs conséquences :
- Si le lycéen passe par université après le lycée, la moyenne d'âge à la sortie des études universitaires = 27 ans. Tu rajoutes 42 ans de cotisations avant d'avoir le droit de toucher, tu as 69 ans (à condition d'avoir trouver un taf dès la sortie de tes études !)... Ben la retraite à 70 ans, ça commence à faire ^^'
- Les emplois qui ne seront pas libérés par les personnes qui devaient partir à la retraite, mais ne le feront pas avec la nouvelle réforme (que ce soit le passage à la retraite à 62 ans ou l'allongement des cotisations), sont d'autant plus d'emplois qui ne seront pas libres à la sortie d'étude des étudiants = augmentation du chômage chez les jeunes (déjà élevé actuellement).
- "Ils sont jeunes, auront le temps de s'en occuper plus tard" -> la blague ^^'
Une fois qu'une réforme est passée, on revient difficilement dessus, et en tout cas il est certain que les manifestations ne réussissent pas à faire sauter une réforme déjà en place depuis quelques années ^^'
S'il faut agir, c'est au choix de chacun, par contre pour la date : c'est maintenant ou pas, ça c'est sûr
Ensuite, beaucoup voient en le mouvement étudiant un ramassis de conservateur qui ne veulent rien faire bouger
Prenons l'une des choses que le mouvement étudiant avait demandé, entre autres, en contrepartie de la réforme : le droit de racheter ses années d'études ! Parce que quand on sort à 27 ans de ses études sup, commencer à cotiser 42 ans, ça fait mal ...
A partir du moment où il a été dit que la réforme ne serait pas modifiée et passerait telle quelle, les revendications ont changé, et les différents mouvements ont réclamés la "suppression" de cette réforme.
On revient à mon premier point -> il y a un manque de dialogue entre les parties.
- IV - Le blocus étudiant/lycéen
Maintenant, la grande question du blocus dans les lycées et fac...
Le blocus, de ce point de vue là est pour moi une grosse connerie ^^'
(excusez-moi pour le terme)
Prenez l'exemple de ma faculté : a été votée la banalisation des cours, c'est-à-dire suppression du contrôle continu le temps des grèves. Le contrôle continu oblige à être présent à certains cours sous peine d'avoir un zéro, oblige à rendre des travaux (commentaire, exercices) à faire à la maison, ou à assister au contrôle sur table. En votant la banalisation des cours, le choix est laissé aux étudiants d'aller en cours (où leur présence est devenue facultative par la banalisation) ou d'aller participer aux mouvements de manifestation et préparer un projet de "réforme", créer des flyers, des banderoles, ...
J'ai tendance à râler face à cette banalisation (oui, je vais en cours :x) parce que je sais que quand la banalisation des cours cessera, on va se retrouver avec masse contrôles sur table, et maison à faire ... Mais dans l'absolu, le principe est bon car le choix est laissé à tous les étudiants, d'aller en cours, s'engager dans le mouvement de grève, ou même flemmarder chez lui ^^'
De même a été voté l'interruption des cours à partir de 17h, parce que tous les soirs à cette heure là, des réunions sont prévues pour tous les étudiants qui veulent venir s'informer sur le mouvement étudiant, ou l'aider ...
Le mouvement étudiant de ma fac a vu ça (banalisation + interruption cours après 17h) avec l'administration, qui a accepté. De ce fait on se retrouve avec une faculté non bloquée, et des cours qui peuvent quand même continuer.
Qu'on ne vienne pas me dire que les étudiants grévistes sont tous des enflures qui veulent embêter tout le monde et ne pensent qu'à eux : des solutions sont possibles
Il a d'ailleurs été parlé de blocus durant les dernières AG, mais la décision a toujours été pris de préférer la banalisation des cours au blocus.
J'ai une amie qui est engagée dans ce mouvement. Elle se lève tous les matins à 7h30 pour aller distribuer des flyers, elle va à toutes les AG et réunions, et elle en a franchement marre... surtout qu'elle récupère ses cours le soir ensuite. Elle n'a qu'une envie, que ça s'arrête, mais elle ne veut pas seulement "plier" parce que c'est plus simple d'aller en cours...
Bien évidemment, il y a des étudiants qui sont "Oh c'est trop chouette" "Dites on fait blocus ?", qui se fichent un peu de la réforme en fait, mais aiment surtout "l'effet mode" du mouvement ...
Heureusement, ils ne sont pas une majorité ! Et ce n'est pas ce qu'on doit retenir des mouvements étudiants à mon sens
Bref, je suis contre les blocus dans les universités, alors que chacun peut choisir !
Après, je passe au blocus dans les lycées :
Dans un lycée proche de ma ville, des étudiants ont été voir leur directeur pour leur demander d'utiliser une salle de cours sur un midi pour faire une AG et parler du problème de la réforme. La réponse à tout bonnement était non, et sans appel ^^'
Pour moi le blocus est une aberration, parce qu'elle n'ennuie personne si ce n'est les autres élèves qui veulent étudier, mais je pense que les administrations doivent faire l'effort d'autoriser leurs élèves à participer à un mouvement lycéen s'il le souhaite, et de lui en donner les moyens. Après tout, c'pas tous les jours que les lycéens s'intéressent à l'actualité ^^'
De plus bloquer son établissement est néfaste au mouvement, car on ne garde de lui que cela : l'impossibilité d'avoir accès à son savoir par une poignée d'enragés ! Le mouvement a bien plus de principes, d'idées et de valeurs derrière ça ^^
Bref blocage de lycée et fac = inutile, énervant et néfaste.
- ANNEXE -p) Mes remarques sur quelques messages auquel j'avais envie de répondre
Maintenant, la grande question du blocus dans les lycées et fac...
Le blocus, de ce point de vue là est pour moi une grosse connerie ^^'
(excusez-moi pour le terme)
Prenez l'exemple de ma faculté : a été votée la banalisation des cours, c'est-à-dire suppression du contrôle continu le temps des grèves. Le contrôle continu oblige à être présent à certains cours sous peine d'avoir un zéro, oblige à rendre des travaux (commentaire, exercices) à faire à la maison, ou à assister au contrôle sur table. En votant la banalisation des cours, le choix est laissé aux étudiants d'aller en cours (où leur présence est devenue facultative par la banalisation) ou d'aller participer aux mouvements de manifestation et préparer un projet de "réforme", créer des flyers, des banderoles, ...
J'ai tendance à râler face à cette banalisation (oui, je vais en cours :x) parce que je sais que quand la banalisation des cours cessera, on va se retrouver avec masse contrôles sur table, et maison à faire ... Mais dans l'absolu, le principe est bon car le choix est laissé à tous les étudiants, d'aller en cours, s'engager dans le mouvement de grève, ou même flemmarder chez lui ^^'
De même a été voté l'interruption des cours à partir de 17h, parce que tous les soirs à cette heure là, des réunions sont prévues pour tous les étudiants qui veulent venir s'informer sur le mouvement étudiant, ou l'aider ...
Le mouvement étudiant de ma fac a vu ça (banalisation + interruption cours après 17h) avec l'administration, qui a accepté. De ce fait on se retrouve avec une faculté non bloquée, et des cours qui peuvent quand même continuer.
Qu'on ne vienne pas me dire que les étudiants grévistes sont tous des enflures qui veulent embêter tout le monde et ne pensent qu'à eux : des solutions sont possibles
Il a d'ailleurs été parlé de blocus durant les dernières AG, mais la décision a toujours été pris de préférer la banalisation des cours au blocus.
J'ai une amie qui est engagée dans ce mouvement. Elle se lève tous les matins à 7h30 pour aller distribuer des flyers, elle va à toutes les AG et réunions, et elle en a franchement marre... surtout qu'elle récupère ses cours le soir ensuite. Elle n'a qu'une envie, que ça s'arrête, mais elle ne veut pas seulement "plier" parce que c'est plus simple d'aller en cours...
Bien évidemment, il y a des étudiants qui sont "Oh c'est trop chouette" "Dites on fait blocus ?", qui se fichent un peu de la réforme en fait, mais aiment surtout "l'effet mode" du mouvement ...
Heureusement, ils ne sont pas une majorité ! Et ce n'est pas ce qu'on doit retenir des mouvements étudiants à mon sens
Bref, je suis contre les blocus dans les universités, alors que chacun peut choisir !
Après, je passe au blocus dans les lycées :
Dans un lycée proche de ma ville, des étudiants ont été voir leur directeur pour leur demander d'utiliser une salle de cours sur un midi pour faire une AG et parler du problème de la réforme. La réponse à tout bonnement était non, et sans appel ^^'
Pour moi le blocus est une aberration, parce qu'elle n'ennuie personne si ce n'est les autres élèves qui veulent étudier, mais je pense que les administrations doivent faire l'effort d'autoriser leurs élèves à participer à un mouvement lycéen s'il le souhaite, et de lui en donner les moyens. Après tout, c'pas tous les jours que les lycéens s'intéressent à l'actualité ^^'
De plus bloquer son établissement est néfaste au mouvement, car on ne garde de lui que cela : l'impossibilité d'avoir accès à son savoir par une poignée d'enragés ! Le mouvement a bien plus de principes, d'idées et de valeurs derrière ça ^^
Bref blocage de lycée et fac = inutile, énervant et néfaste.
- ANNEXE -
p) Mes remarques sur quelques messages auquel j'avais envie de répondreLe but des blocus est (comme son nom l'indique) de bloquer (l'économie notamment) justement, pour avoir un moyen de pression suffisamment fort contre le gouvernement.
Et la réduction des services publics n'a rien à voir avec les grèves pour le coup ^^' Quand fermetures de tels services a lieu, c'est en concordance avec la politique économique qu'ils suivent dans l'année en cours
Ou si vraiment la grève générale durait suffisamment longtemps pour entraîner l'Etat a fermé un service public, dans ce cas on est dans une vrai impasse car cela signifierait que l'Etat et la population sont dans un tel désaccord, qu'ils se retrouve bloquer dans un état de stagnation (sur une longue durée j'entends) ! Et dans ce cas, il y a souci de représentation, et là le problème devient vraiment grave ... ^^'
En effet il faut sortir de la crise, il n'y a pas de doute là dessus. Mais intervenir plus tard sera inutile ... Donc le choix à faire est de savoir si on veut cette réforme, ou si on ne la veut pas (dans ce cas c'est maintenant qu'il faut agir).
Et sortir de la crise avec un chômage des jeunes en hausse ne sera pas mince affaire puisqu'il représente l'avenir de l'économie ^^"
J'ai mal en lisant qu'on est impuissant et des pantins ... On devrait carrément abolir le droit à manifester, peut-être aussi celui de la création d'association, et le droit de s'exprimer (exception faite du vote d'élection), vu qu'ils sont inutiles
J'exagère peut-être un peu, mais à dire qu'on ne peut rien faire, les gens ne feront plus rien, et là les décisions même les pires seront prises sans même qu'une personne trouve utile de réagir.
En effet, une seule personne à son échelle ne peut pas faire grand chose, mais doit-elle se taire pour autant ? Ne peut-elle pas trouver des personnes qui pensent comme elle, pour qu'en augmentant leur nombre, elles puissent exprimer ce qu'elles pensent ? Personnellement j'aime penser que c'est possible
On nous propose même pas de choisir entre retraite par répartition, ou retraite par capitalisation là ^^'
On nous dit (pour les universitaires, qui sortent à 27 ans de leurs études par exemple) -> travailler jusqu'à 69 ans (42 ans de cotisation
) en payant tous les mois X€ de cotisation retraite pour gagner à la fin une retraite de misère ... Cotiser 40 ans quand on commençait à travailler à 17 ans, ça emmenait à 57 ans. Tu continuais à travailler jusqu'à 60 ans pour toucher ta retraite. Aujourd'hui, on te dit : tu peux prendre ta retraite à 62 ans, mais par contre tu dois avoir cotiser 41 ans -> ...
- ANNEXE (SUITE) - Petite pensée personnelle
Certains font entrer l'idée de mondialisation dans le problème :
"Chez nos voisins, ils ont la retraite à 65 ans, un système de santé pourri, et un système social bien inférieur à nous ! On doit s'adapter pour uniformiser tous les pays ! Rétrogradons notre système actuel !"
Je trouve dommage que beaucoup de personnes pensent que, parce que notre système est mieux d'ailleurs, on peut le diminuer sans qu'aucune raison valable de contester cette diminution n'existe
PS : Désolée pour la longueur
PPS : Je n'ai pas abordée la question de la violence. Il me paraît logique que personne ne voit quelque chose de positif là dedans.
Mais je voudrais juste souligner qu'il ne faut pas faire une fixette là dessus, dans une minorité de villes les choses se passent mal, sauf que c'est cela qu'on diffuse dans les journaux, à la tv ^^'
C'est malheureux et totalement injuste, et surtout stupide, mais ce n'est pas ce qu'il faut retenir des mouvements je pense
DeletedUser
Guest
Ça fait bien longtemps que l'Etat n'est plus le peuple, désolé de te décevoir mais c'est une franche vérité. Ce que tu nommes " Etat " c'est un système qui depuis plus de 30 voir 40 ans n'a pas su relancer la machine économique et qui ne fait qu'enchaîner les décisions minimalistes en pensant faire du bien dans 10 - 20 ou même 50 ans ce qui, à mon sens, est une aberration.
Je vis hors de France depuis maintenant bien 8 ans et je vous assure que lorsque je vois comment ça a tourné entre temps dans les collèges/lycées et même dans le quotidien normal des jeunes étudiants et des travailleurs actifs, je n'ai qu'une seule chose à dire: « Mais ils sont tous devenu fous ou quoi ?! ».
Moi je vous le dis: le jour où la France a un président révolutionnaire ce sera le premier vrai pas vers le changement et, quelque que soit ce changement, il sera infiniment plus bénéfique pour nous tous que de rester camper sur des positions corrodées et moisies par les générations précédentes.
Le mot d'ordre a toujours été de penser aux générations futures, de préparer leur avenir, patati, patata, et pourtant lorsque l'on regarde les actions des personnes de plus de 30 ans, ce qu'il en ressort c'est qu'ils pensent avant tout à préparer leur propre retraite, bien souvent au détriment de leurs propres enfants.
Donc je ne dirais pas grand chose sur toutes les manifestations/blocus et autre qui se passent aujourd'hui, tout simplement parce que je ne me suis pas documenté sur le sujet, néanmoins s'il y a bien une chose de vrai c'est que le premier mal de ce pays est de bloquer l'instruction. Cela concerne autant les blocus/grèves que l'attitude de l'état qui ne fait que réduire davantage le programme.
À force de considérer les jeunes comme des cons, ils finissent à la longue par le devenir ... CQFD.
DeletedUser
Guest
Je trouve dommage que beaucoup de personnes pensent que, parce que notre système est mieux d'ailleurs, on peut le diminuer sans qu'aucune raison valable de contester cette diminution n'existe
Je vais intervenir juste sur ce point.
La france est un des pays au monde ou on a le plus de privilèges, seulement il faut savoir que les privilèges qu'on a eu jusqu’à maintenant vont commencer à nous retomber dessus petit à petit et que quoi qu'il arrive on va être obliger de modifier ces privilèges...
Après il faut se battre pour les garder, faire en sorte de ne pas totalement les perdre, mais la vie que nos parents ont vécu est bien loin de celle qu'on va devoir vivre...
N.Sarkozy est un président révolutionnaire, à sa façon. Il a changé beaucoup de choses, surtout quand il passe après J.Chirac qui lui n'a plus ou moins rien fait...
Le problème est que chaque fois qu'il fait quoi que ce soit, les actes sont critiqués et PAF grève. (Et je ne dis pas que les grèves sont injustifiées ni que les changements sont toujours positifs, loin de là)
Mais pour qu'un Président puisse changer la France, il faut que le peuple le veuille aussi... Les français n'ont aucune ambition, le système actuel les conviens, ils veulent le garder et si il s'effondre, ils le gardent jusqu’à ce que ça tombe en miette.
C'est comme le système éducatif français, il est catastrophique, mais si on touche à quoi que ce soit en rapport avec le système éducatif (même si c'est positif) il y aura des grèves...
Pour le reste du monde, la france est en déclin (un peu comme le portugal qui étaient les maîtres du monde a une époque), parce qu'on a vécu une période d'or et que maintenant on perd tout petit à petit et qu'on cherche pas de solution, on attend de ne plus rien avoir pour se dire "il faudrait bouger".
L'Etat, comme les français (parce qu'on peut dire ce qu'on veut mais l'Etat actuel représente bien le peuple français, des fainéants qui se reposent sur ce qu'ils ont...) ne voient pas assez loin et ne veulent pas trop changer les choses, il faudrait une restructuration importante pour qu'il y ai de vrai changement, de vrais solution, mettre des rustines sur une bouée crevée de partout ça sert a rien :X
DeletedUser
Guest
Je suis passé devant un collège il y avait marqué
"sarko serre les fesses on arrive à grande vitesse"
"sarko serre les fesses on arrive à grande vitesse"
DeletedUser
Guest
J'ai fait de longue étude (terminée à environ 27 ans) et ait commencé à cotiser à 20 ans (en fait j'ai commencé à bosser plus tôt mais pas de façon continue). Donc merci de ne pas faire de généralités, tous les étudiants ne sont pas des glandeurs (et surtout à la fac, t'as le temps de faire un plein temps à côté, ne rien faire quand t'es à 20h de cours par semaine c'est de la glande et faut assumer plus tard quand tu dois bosser jusqu'à 67 ans).
C'est un peu normal de se comparer à des pays qui sont dans des situations comparables et surtout avec lesquels ont veut former une fédération à long terme. De plus la mondialisation, elle rentre en compte depuis que les dirigeants font vivre le pays à crédit. Je vois mal la France dire un jour à la Chine qu'elle remboursera jamais ses créances parce que les gens veulent bosser 32h par semaine pendant 30 ans. Ou alors faudra assumer les représailles.
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser219
Guest
Bonjour,
Avertissement pour J.O-Vancouver-2010, merci d'éviter les propos déplacés.
Avertissement pour J.O-Vancouver-2010, merci d'éviter les propos déplacés.
DeletedUser
Guest
J'ai 22 ans, j'ai travaillé chaque été l'équivalent de 2 à 3 mois depuis mes 18 ans (caissière, usine, employé de rayon dans la grande distribution), et j'ai même travaillé certaines années durant les vacances de Noël. J'ai fait une année avec un travail à temps partiel en tant que serveuse dans un petit restaurant : donc merci de ne pas faire de généralités en estimant que mes propos viennent forcément d'une glandeuse invétérée !
De plus j'ai emploi du temps de 18h par semaine (la glande tu crois ?) ... sauf que j'ai juste une matinée et un après-midi de libre, mes cours s'étalant sur tous les autres matins et après midi de la semaine. J'ai parfois cours de 8h à 9h, puis de 11h à 12h puis l'aprèm de 14h à 16h : Zut, je peux pas prendre un emploi dans la journée, je le prends le soir ou de nuit pour commencer à cotiser o/
Puis pour mes études, j'ai l'équivalent d'1 à 2 bouquins à lire par semaine, sans parler des commentaires, exercices et autres travaux à préparer : merci d'éviter les généralités (bis), tous les étudiants ne glandent pas une fois arrivés chez eux ! Dans certaines filières, le travail personnel à fournir est énorme (c'est d'ailleurs souvent les filières où tu as le nombre d'heures de cours le plus bas), mais aujourd'hui il vaut mieux travailler pendant ses études pour commencer à cotiser, quitte à se planter plutôt que de se concentrer sur ses études, aucun doute là dessus
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas comparer : tu crois que je le sors d'où que le système français est mieux d'un point de vue social ? "mieux" est un comparatif aux dernières nouvelles ...
Je disais que lorsque j'entends dire : "ben attends, on a quand même un super bon système, meilleur que dans tel pays, on peut se permettre de perdre nos avantages" -> je trouve l'argument idiot tout simplement ! Des arguments oui, mais trouvez-en des valables.
DeletedUser
Guest
Donc tu as déjà cotisé normalement, tu vas dans le sens de mon propos qui dit que généraliser le fait que tous les étudiants qui ont fait des études longues arrivent à 27/28 ans sans le moindre trimestre est faux.
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser
Guest
Le fait c'est que pour payer l'Universitée,il faut en avoir les moyen et pour cela travailler à temp partiel. De nos jours ceux qui ne cotises pas pour l'Universitée ou qui ne sont pas boursiers sont rares.
DeletedUser
Guest
Les Gréviste sont entrain de faire couler le pays
DeletedUser
Guest
Quand même pas mais bon il est vrai que cette gréve pourrait se passer calmement.
DeletedUser
Guest
moi, une seule chose que je comprend, c'est que c'est juste pour nous faire souffrir ce truc, c'est les banques qui s'endettent et nous devons payer pour eux ?
toujours nous !!!
en quoi le système éducatif français est-il catastrophique ?
toujours nous !!!
en quoi le système éducatif français est-il catastrophique ?
DeletedUser3859
Guest
Ricimer le soucis c'est qu'on en a besoin des banques... elles servent en particulier à faire circuler l'argent dans un pays... ne pas les aider serait a gravé la situation... et elles sont aussi d'autres fonctions vitales pour un pays et les entreprises.
Ce sont des intermédiaires incontournable dans notre société moderne... je sais c'est injuste.
Désoler pour le hors sujet mais je me devais de répondre à la question de Ricimer
Ce sont des intermédiaires incontournable dans notre société moderne... je sais c'est injuste.
Désoler pour le hors sujet mais je me devais de répondre à la question de Ricimer
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser
Guest
oui, mais le pays est entrain de couler. Si on arreter pas les gréves, nous allons droits a la catastrophe. Enfin, c'est pas mon probleme moi, je travaille a New York
DeletedUser
Guest
217 éme message
Tient Ricimer je sait qui tu est,évite de parler comme dérniérement ^^.
Tient Ricimer je sait qui tu est,évite de parler comme dérniérement ^^.
DeletedUser
Guest
napo, tu est pour, ou contre les réformes ?
- Statut