[Pensée] Petites précisions (définitions)

  • Auteur de la discussion DeletedUser44469
  • Date de début

DeletedUser44469

Guest
Chacun continue à généraliser les pires parties de chaque mouvement à tout le mouvement, alors que la plupart d'entre eux sont souvent plus modérés, voire à l'opposé. Cela se voit encore davantage par rapport aux leaders.

L’électorat FN serait raciste, les immigrés seraient terroristes et [des personnes qui ne font rien], la gauche libérale, les féministes des amazones, les politiques des [méchants], voleurs et j'en passe, les jeunes des racailles, les grévistes des casseurs... Et tous seraient des idiots.

On se laisse et on se lasse, chacun s'oppose à tout ce qui n'est pas lui-même et se radicalise, même au centre. Alors qu'en vrai, dans tous ces cas, ce n'est pas le cas de bien des personnes. Mais à force d'entendre et de partager des généralisations à tour de bras, on finit par y croire. Certains cherchent vraiment à faire le bien, mais on leur généralise volontiers tous les maux que nous apportent les autres, même jusqu'à ignorer les preuves qu'ils ne sont pas pareils ou accepter les défauts des pires.

J’entends apporter une petite correction à ces propos.
Par exemple (liste non-exhaustive) :

Le nationalisme, ce n'est pas raciste ni xénophobe, tant qu'on reste uniquement dans un mouvement pur de « le pays pour les habitants du pays » et que l'on ne fait pas de discrimination parmi les habitants ou les étrangers.

Les immigrés viennent de partout : j'en suis un. La plupart d'entre nous voulons simplement nous intégrer sans pour autant devoir laisser tomber ce qui nous diffère, comme tout être humain. Et la plupart voudrait pouvoir travailler et étudier librement, comme toute personne normale.

Le libéralisme n'est pas de gauche : la gauche, c'est le progrès social et le partage économique, par essence anti-capitaliste puisque contre l'accumulation des biens et des pouvoirs par une élite. La gauche n'est pas forcément communiste pour autant : il faut pouvoir récompenser l'innovation, l'ambition.

Le féminisme, c'est la recherche de l'égalité homme-femme, ni plus ni moins. Il est donc par essence humaniste, puisqu'il ne cherche que le bien de l'humain, tous les humains sans exception. Être contre les droits de la femme, c'est tout simplement être contre les droits de l'Homme.

Les politiques : Oui, certains sont des [méchants] ambitieux, voleurs etc. Mais appliquer cela à tout nouveau venu sous prétexte qu'il veuille faire de la politique, peu importe son raisonnement, c'est créer soi-même sa maladie. A force de les obliger à se défendre vis-à-vis des abus des autres, on les repousse dans leurs retranchements, garantissant la séparation définitive des politiques de la réalité.

Les jeunes ne sont pas tous des racailles. La majeure partie souhaite simplement, comme les immigrés, trouver un travail qui puisse leur apporter un sens d'accomplissement et de bien-être. Dans le système dans lequel nous vivons actuellement, c'est compliqué à trouver.

Les grévistes et les manifestants souhaitent juste faire entendre leurs voix face à un système qui leur donne l'impression de ne jamais être entendus, qui préfère faire de la lèche aux multinationaux. S'ils étaient davantage écoutés, eh bien ils n'auraient pas besoin de faire la grève. D'ailleurs, demandez-leur s'ils ne préféreraient pas pouvoir bosser et que le progrès se fasse tout seul, combien diront non ?

Alors, sommes-nous des idiots ? Je dirais que non. C'est plutôt que notre éducation faillit face à des discours d'intolérance poussés par certains, et un système éducatif qui faillit mène à la perte de tous.

Souvent, ce n'est pas la volonté qui manque, ce sont les moyens, faute d'un système qui enfonce les plus démunis et les empêche de devenir quelque chose de plus qu'ils ne sont, qui nous vend des idéaux utopistes plutôt que d'avancer l'idée du bien pour tous, pourtant réalisable.

Un système bien ancré dans le individualisme capitaliste qui pousse au profit personnel au dépens de la société.

Moi-même je tombe dans l'amalgame, regardez, en première ligne j'ai dit que « Chacun continue à généraliser », n'est-ce pas en soi-même généraliser ?

Mais cet amalgame est nécessaire, car tout le monde doit y réfléchir, et se dire qu'au final, nous ne sommes pas si différents, si nous prenions ne serait-ce qu'un peu de temps pour nous écouter, sans argument émotionnel ou anecdotique.
 
Haut