[Sondage terminé] Rééquilibrage des PC gagnés

Etes vous pour ou contre cette suggestion ?

  • Pour

  • Contre


Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Pythagus

Citoyen
Bonjour,
Actuellement, la défense contre une attaque uniquement terrestre rapporte des PC au défenseur au niveau terrestre et naval. Récemment, une attaque uniquement terrestre a fait gagner des PC à des joueurs qui avaient uniquement soutenu la ville avec des défenses navales.
Ça n'a aucun sens de faire gagner des PC à des birèmes contre une attaque terrestre uniquement composée de frondeurs.

Je propose donc de rééquilibrer la répartition des PC entre les défenseurs :
- Les attaques uniquement terrestres ne rapportent des PC qu'au niveau terrestre (logique selon moi)
- Les attaques uniquement navales ne rapportent des PC qu'au niveau naval (toujours logique selon moi)
- Les attaques terrestres et navales rapportent des PC aux deux niveaux (les troupes tuées par le naval rapporte des PC aux défenses navales, les troupes tuées par le terrestre aux défenses terrestres)


Merci,
Pythagus


Compléments d'information
Grâce à la remarque d'Ar Bosket (que je remercie), je viens détailler le troisième point concernant les attaques terrestres et navales.
Ici, ce que je propose, c'est que :
- Les PC issus du naval correspondent aux points de tout le naval coulé (bateaux-feu, hydres, etc. ainsi que tous les bateaux de transport (et les troupes contenues) coulés par les défenses).
- Les PC TER seraient donc limités aux troupes terrestres de l'attaquant qui ont survécu jusque la côte.

Dans le cas d'une attaque uniquement terrestre, le naval ne génère aucun PC.
 
Dernière édition:

Ar Bosket

Stratège
Je ne vote pas car mitigé ou alors il faut apporter une précision.

Sur les 2 premiers points, je peux comprendre ta proposition (PC TER => DEF TER, PC NAV => DEF NAV)

Pour le 3ème point par contre, tu parles des OFF TER BT/BTR ?
Si c'est le cas, ta répartition me pose question et "problème"

Je m'explique: on t'attaque avec une OFF BT/BTR, mettons 15 BF 125 BTR 2000 frondeurs.

Tu demandes un soutien birèmes pour snipe l'OFF. Ton défenseur n'aurait donc que les PC des 15 BF alors qu'il t'a sauvé de la majeure partie de la puissance offensive ?

De plus, que deviennent les PC TER ? Ton allié snipe l'OFF, coule 90% du TER, tu milices et finis les survivants, lui ne récup que 150 PC et toi les 2000 alors qu'il a fait le gros du boulot ?

Et quel devenir des PC TER si jamais un snipe coule l'OFF mais que ta ville est vide ? Le joueur attaqué récup les PC malgré ville vide ?

L'idée peut être intéressante mais il faudra possiblement quelques ajustements :)
 

JESUISS

Archonte
100% pour, ça évitera les aberrations en siège où on voit des alliés qui envoient des soutiens terrestres lorsqu'on off en naval pour gratter les pc...
Contre justement pour cette raison... Les gens seront encore moins motivés pour taper les gros sièges et ça va être encore moins intéressant...
 

Pythagus

Citoyen
Bonjour à vous,
Déjà, merci beaucoup d'avoir pris le temps de me lire, et d'avoir répondu :)

Je ne vote pas car mitigé ou alors il faut apporter une précision.

Sur les 2 premiers points, je peux comprendre ta proposition (PC TER => DEF TER, PC NAV => DEF NAV)

Pour le 3ème point par contre, tu parles des OFF TER BT/BTR ?
Si c'est le cas, ta répartition me pose question et "problème"

Je m'explique: on t'attaque avec une OFF BT/BTR, mettons 15 BF 125 BTR 2000 frondeurs.

Tu demandes un soutien birèmes pour snipe l'OFF. Ton défenseur n'aurait donc que les PC des 15 BF alors qu'il t'a sauvé de la majeure partie de la puissance offensive ?

De plus, que deviennent les PC TER ? Ton allié snipe l'OFF, coule 90% du TER, tu milices et finis les survivants, lui ne récup que 150 PC et toi les 2000 alors qu'il a fait le gros du boulot ?

Et quel devenir des PC TER si jamais un snipe coule l'OFF mais que ta ville est vide ? Le joueur attaqué récup les PC malgré ville vide ?

L'idée peut être intéressante mais il faudra possiblement quelques ajustements :)
Je vais modifier mon post pour clarifier ce point.
Ici, ce que je propose, c'est que les bibis récupèrent les points de tout le naval coulé (les BF + tous les BTR qui ont été coulés, avec les troupes contenues). Les PC TER seraient donc limités aux troupes terrestres de l'attaquant qui ont survécu jusque la côte.

Et quel devenir des PC TER si jamais un snipe coule l'OFF mais que ta ville est vide ? Le joueur attaqué récup les PC malgré ville vide ?
Dans ce cas, le snipe récupère l'intégralité des PC

Contre justement pour cette raison... Les gens seront encore moins motivés pour taper les gros sièges et ça va être encore moins intéressant...
Pourquoi cela démotiverait des gens ? Pour les attaquants, ce serait exactement pareil. C'est pour les défenseurs que cela changerait. On obtient des PC pour les troupes que l'on a tué.

contre

donc si un gars viens nous off une ville avec une OT, qu'on blinde en bibi la ville mais qu'un allié à mis une vigie terr c'est lui qui récupèrerai quas tout les pcs ??
Oui, et c'est normal, l'OT va passer. Si tu défens une ville d'une OT avec des bibis, ça n'a aucun sens que les bibis génèrent du PC (ce qui est d'ailleurs le cas). Dans ton exemple, la vigi récupèrera les PC des troupes qu'elle a tué (pas beaucoup...)
 

DeletedUser6335

Guest
100% pour, ça évitera les aberrations en siège où on voit des alliés qui envoient des soutiens terrestres lorsqu'on off en naval pour gratter les pc...
- 1) soutenir un siege ennemi pour voler des PC def chez l'ennemi est un plan brillant strategique magnifique un pur bonheur qui est l essence meme d un serveur siege. Les joueurs revoltes ne peuvent pas comprendre.


10% le font car cela sous entend anticiper avant que l ennemi n'attaque. Tandis que 90% des joueurs,meme en voyant les10% des joueurs le faire, observent sans agir sous pretexte que c'est " compliquer ".

c est dommage de penaliser les bon joueurs sans aucune raison, autre que le seum de voir autrui jouer plus strategique que soit.

j ai fait plus de 10 000 PC def sur 1 siege avec 0 perte def. 10 000 pc qui n iront pas chez l ennemi. Cest brillant puisque non seulement cela ne penalise pas nos alliés, mais on plus on vole des pc à l'ennemi en plus de potentiellement prendre sa ville.

Contre pourvu que cette suggestion soit rejeter.
Cette suggestion est de la discrimination, tous ceux qui font l'effort de soutenir doivent partager les pc ensemble.

Le joueur def profite de la def bireme pour dormir tranquil alors que il la possibilité de les virer. Puis refuse de partager ses pc ? Si c est comme cela je ne soutiens plus et garde mes bibi pour moi.

Cette suggestion denature le jeu , nuit à la cooperation d'equipe, penalise les top joueurs, pour faire plaisirs à des egoistes qui veulent combattre ensemble mais garder tous les PC pour soi meme.
 
Dernière édition par un modérateur:

Pythagus

Citoyen
Bonjour,
Je pense que l'on peut rester courtois dans la discussion de cette suggestion, c'est la base sur un forum communautaire.

Je ne comprends pas votre remarque. Je souhaite que l'on gagne les PC que nous méritons, et non ceux que l'on vole à nos alliés. Vous dîtes que cette suggestion nuit à l'esprit d'équipe, mais c'est tout le contraire. Cela ne vous dérange peut-être pas de récupérer les PC de vos alliés, mais moi, ça me gêne. C'est pourquoi je propose cette suggestion.
 

DeletedUser6335

Guest
Je ne comprends pas votre remarque.
En mode siège, lorsque nous devons casser un siége en naval, mon alliance avant d'attaquer envoie des soutiens terrestres et vice versa, lorsque mon alliance attaque en UMV avant d'attaquer envoie des soutiens naval.

Ainsi, lors de l"impact de nos troupes OFF sur le siège, mon alliance vole des points de combat defensif à l'ennemi qui defend le siège. Or avec votre suggestion basé sur un merite arbitraire et subjectif, tout ce que je viens d'expliquer tombera à l"eau.

- Si une alliance s'organise pour soutenir un siege avant de l'attaquer, pourquoi la pénaliser ?
- Si un joueur fait l'effort de participer et soutenir son allié. Aura-t-il la motivation de vous soutenir la prochaine fois si au moment de la redistribution des points de combat il y a une discrimination en fonction des troupes ?

Vous parlez du mérite. Mais pour moi il s'agit d'un comportement égoiste visant à ne pas partager ses points de combats avec ses amis. On combat ensemble, on gagne ensemble, on perd ensemble, donc on partage ensemble les points de combat.

Désolé, mais je ne vois aucun mérite dans " oh tu as perdu des troupes ter et moi des troupes naval ".
 

JESUISS

Archonte
[...]
Pourquoi cela démotiverait des gens ? Pour les attaquants, ce serait exactement pareil. C'est pour les défenseurs que cela changerait. On obtient des PC pour les troupes que l'on a tué.
[...]
Par rapport à la technique que karimru a expliqué. Moins de PC = sièges pas du tout rentables = moins envie d'aller taper
 

mitologie

Athlète Olympien
Par rapport à la technique que karimru a expliqué. Moins de PC = sièges pas du tout rentables = moins envie d'aller taper
ça motivera les gens à coloniser plutôt qu'à recy des inactif. Tu peux considérer le problème autrement, les joueurs tentent moins de poser des sièges sur les joueurs actifs car ils savent que ça ne sera pas rentable en terme de pc car une grande partie des pc def qu'ils feront en défendant le siège seront volés par les attaquant. Cette stratégie diminue juste le nombre de siège tenté en encourageant uniquement ceux qui se contentent de recycler et de ne pas perdre de ville, ce qui est déjà bien trop facile dans ce monde de jeu.

- Si une alliance s'organise pour soutenir un siege avant de l'attaquer, pourquoi la pénaliser ?
Car c'est ridicule, irréaliste, même dans le temps des mythes grecs et ruine le jeu en diminuant le nombre de siège tenté, déjà que tenir un siège en période d'event est quasiment impossible contre un bon joueur actif il est ridicule d'en plus rendre les tentatives encore moins rentables.
 

Fringorn

Archonte
ça motivera les gens à coloniser plutôt qu'à recy des inactif. Tu peux considérer le problème autrement, les joueurs tentent moins de poser des sièges sur les joueurs actifs car ils savent que ça ne sera pas rentable en terme de pc car une grande partie des pc def qu'ils feront en défendant le siège seront volés par les attaquant. Cette stratégie diminue juste le nombre de siège tenté en encourageant uniquement ceux qui se contentent de recycler et de ne pas perdre de ville, ce qui est déjà bien trop facile dans ce monde de jeu.


Car c'est ridicule, irréaliste, même dans le temps des mythes grecs et ruine le jeu en diminuant le nombre de siège tenté, déjà que tenir un siège en période d'event est quasiment impossible contre un bon joueur actif il est ridicule d'en plus rendre les tentatives encore moins rentables.
Sièges pendant des events comme bataille égéenne au start : intenables à cause des boosts BF 20% (je ne parle pas des packs, on se rappelle très bien d'Elis et ses BF boostés à 50% grâce aux packs)
Pendant la poule/recettes : trop d'UMVs, le terr ne suit pas.
Trop dur de tenir des sièges au start, si en plus les défenseurs font 0 PCs ce n'est même plus la peine
 

JESUISS

Archonte
Vous avez des discours de joueurs de début de monde

Trop dur de tenir des sièges au start, si en plus les défenseurs font 0 PCs ce n'est même plus la peine
bah c'est le cas actuellement, pourquoi tu dis même plus la peine ?
Tous les débuts de mondes sont devenus injouables à cause des offres mais ça ne règle pas le problème. Surtout que les goldeurs du start (start injouable) qui cassent des sièges ne mettent pas même de def pour vol PC
après 1 ou 2 mois de serv tu tiens sans problème un siège si tu sais jouer. Et c'est à ce moment que la suggestion prend tout son sens. Quand tu as des sièges blindés à +50k bibi à casser tu y vas si tu as quelque chose à gagner généralement sinon " ce n'est même pas la peine" :)
 

Pythagus

Citoyen
Vous parlez du mérite. Mais pour moi il s'agit d'un comportement égoiste visant à ne pas partager ses points de combats avec ses amis. On combat ensemble, on gagne ensemble, on perd ensemble, donc on partage ensemble les points de combat.
C'est justement là notre point de désaccord. Je ne parle pas de "ce qui devrait être juste", mais de ce qui devrait être normal. Pourquoi des bibis devraient rapporter des PC à son propriétaire, pour une bataille contre des frondeurs ? Ça n'a juste aucun sens
 

Fringorn

Archonte
Vous avez des discours de joueurs de début de monde


bah c'est le cas actuellement, pourquoi tu dis même plus la peine ?
Tous les débuts de mondes sont devenus injouables à cause des offres mais ça ne règle pas le problème. Surtout que les goldeurs du start (start injouable) qui cassent des sièges ne mettent pas même de def pour vol PC
après 1 ou 2 mois de serv tu tiens sans problème un siège si tu sais jouer. Et c'est à ce moment que la suggestion prend tout son sens. Quand tu as des sièges blindés à +50k bibi à casser tu y vas si tu as quelque chose à gagner généralement sinon " ce n'est même pas la peine" :)
Les sièges à 50k bibis au bout d'un ou deux mois tu peux en faire un à la fois, sachant que si ta team sait jouer elle tourne à 2/3 slots par jour sur des serv rapides, donc 60 prises par jour requises on va dire, ce qui implique 58 colos par jour avec une def minime comparée à cela.
Tu parles de cas particuliers alors que je te parle des généralités
 

nounoursnoir

Polémarque
Contre
Certes cela rendrait le jeu un peu plus logique, mais cela supprimerait une mécanique de jeu très intéressante.
En tant que tryharder je préfère garder cette mécanique plutôt que de rendre le jeu un peu plus logique. Comme dit karimru, la supprimer nuirait à ce qui fait l'intérêt de Grepolis, à savoir un jeu de stratégie complet qui offre pleins de mécaniques différentes pour arriver à nos objectifs..
 

Artiz

Modérateur
Équipe Grepolis
Je suis pour cette suggestion que je trouve logique ( je parle autant que joueur et non modérateur)
 

DeletedUser6335

Guest
@Pythagus car supposons que tu as une ville sur un bastion ennemi. Je te mets des bibi pendant 2 semaine en soutien. Mais l"ennemi se contente de te piller et toi tu te contente d'esquiver en levant la milice. Il est normal que je prenne des points de combat vu l'attente de mes bibi mobilisé à titre dissuasif. Il serait injuste que je prenne 0 points en etant mobilisé aussi longtemps. De même que voyant l'attaque terrestre arrivée et ne voulant pas partager des points de combat, tu peux virer mes birème mais tu ne le feras jamals par peur de perdre ta ville. Du coup la suggestion t'arrange bien pour etre defendu et preserver tous les PC pour soi même si je peux dire ainsi.

La seul situation où nous pouvons parler de " vol de PC à un ami " c'est lorsque un siège se fait attaquer en UMV et que le joueur fais expret de soutenir en naval. Mais à ce moment la au lieu de pondre une suggestion, tu envois un message au joueur concerné pour vous expliquez.

Ensuite supposons que je suis une taupe ou une racaille, pourquoi me priver de mon droit de gratter des points de combat sur le dos de mon alliance? Apres tout chacun a le droit de jouer tel qu'il le desire. La diversité de style de jeu que ce soit positif ou negatif fait le charme du jeu. C'est à l'alliance de faire le tri et se debarasser des parasites.

La plupart des joueurs envoient du terrestre et du naval en soutien sur un siège. Je ne vois donc pas à quel moment ta suggestion peut nous etre utile ?
 
Dernière édition par un modérateur:
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.