Sorts lancés sur une attaque

  • Auteur de la discussion DeletedUser50415
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser50415

Guest
Bonjour à tous

Lorsque l'on lance une attaque sur ville on peut purifier l'attaque avec le sort d'Artemis et ensuite mettre un sort de contre "colere de Zeus", "tempete maritime" puis nostalgie.

Le tout peut se faire sur un temps trop court pour que l'attaquant puisse réagir.

Je propose qu'il y ait comme pour "les tremblements de terre" une durée entre 2 sorts...

Exemple: mettre au mini 2 à 5 minutes de battement.

Pour: 3 (avec moi)
Neutre: 4
Contre: 6
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser43768

Guest
neutre pour moi de toute facon le mec pourra remettre une purification
 

DeletedUser

Guest
Neutre. Et même, 2 à 5 minutes de battement, c'est risible .
 

DeletedUser17636

Guest
plutôt contre ^^ le système actuel est pas mal ^^
 

DeletedUser

Guest
Bonjour. 2 à 5 minutes de battements? Ça changerait quoi? Dans ce cas s'il faut vraiment "rééquilibrer" autant limiter le nombre de sorts qu'on met sur une attaque, genre 2 ou 3 maxi. Ceci dit, moi j'aime bien comment c'est actuellement. Donc Contre pour le moment.
:)
 

DeletedUser50415

Guest
salut

C'est histoire de donner un peu plus pouvoir aux attaquants. Je trouve que la défense est au global favorisée et mon exemple est flagrant.

Mais il est vrai que sur une attaque, si mon idée est accordée, il y a un risque de voir une utilisation de faveurs importante de chaque côté. Celui qui en a le plus en réserve gagne...
 

DeletedUser39839

Guest
Je suis contre, ça avantage l'attaquant, c'est donc bien lorsque l'on attaque, mais lorsque l'on défend, ça n'avantage pas...
Étant dans un monde entouré de grandes alliances, qui tapent sur la notre, bien plus faible, je préfère encore avoir des avantages pour la défense :p
Désolé...
 

DeletedUser49676

Guest
Contre

2 à 5 minutes ça ne change pas grand chose donc tant qu'à faire attend le faire vraiment avec des vrais temps d'attente
Mais comme tempête maritime m'a bien aidé plus d'une fois je suis contre
 

DeletedUser37922

Guest
Je suis contre, quand on attaque on est perdant, mais quand c'est à notre tour de défendre, on est bien content d'avoir cet avantage, donc ça revient au même quand tu es avantagé dans un sens, tu es désavantagé dans l'autre, si ça était mis comme ça, c'est qu'il y a des raisons.
 

DeletedUser

Guest
Archi contre.

C'est rigolo quand ça se joue à celui qui sera le plus rapide à relancer un sort après une purification. Et ça fait partie du jeu.

De toute façon, devoir attendre 5 minutes, sur une attaque qui a 6 minutes de trajet... hum
 

DeletedUser21117

Guest
Pourquoi pas.

Etant un offeur je ne peut qu'accepter un avantage donné aux offeur.
 

DeletedUser50415

Guest
RandomStark a dit:
Archi contre.

C'est rigolo quand ça se joue à celui qui sera le plus rapide à relancer un sort après une purification. Et ça fait partie du jeu.

De toute façon, devoir attendre 5 minutes, sur une attaque qui a 6 minutes de trajet... hum
Cliquez pour agrandir...

Salut,

Tu trouves rigolo de savoir qui sera le plus rapide. C'est faux, celui qui purifie à largement le temps de faire ce qu'il veut le temps que le rapport de purification arrive et que celui qui OFF puisse remettre un sort. Tout le monde sait la DEF est privilégié et quand on propose quelque chose pour ré-équilibrer il y a une levée de bouclier. Autre exemple de DEF avec privilège: On peut blinder une ville de soutient et on ne peut pas faire de même en OFF pour attaquer. Je m'explique, Si tu mets 10000 bibis sur une ville (possible) il faut environs 45 attaques de 300 BF pour en venir à bout. En utilisant le simulateur j'ai fait une chose impossible à faire. Tu prends toujours les 10000 bibis et là tu attaques avec 10000 BF et la Bingo en perdant environs 7000 BF. Bref pas loin de 6000 BF de différence entre ce 2 cas sans parler du calage sur le premier exemple.

Bonne réflexion à tous et merci à ceux qui bétonnent....
smiley_emoticons_saufen.gif
 

DeletedUser

Guest
Je suis joueur off principalement et ça ne me gêne pas du tout que la def soit avantagée. Réfléchis un peu. Si y'a 10 000 bibis dans une ville, c'est autant de villes ailleurs qui sont laissées sans défenses.

Et puis c'est à toi de savoir faire se déplacer la défense où tu le veux et à ce que l'ennemi ne se méfie pas là où tu vas réellement l'attaquer. Ou alors tu es puissant et tu passes en force en détruisant tout et puis voilà, tu prends ton courage à deux manis pour refaire tes unités mais ça, c'est le jeu. C'est tout l'art de la stratégie, savoir quand ruser, quand passer en force etc...
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser36604

Guest
Je suis contre cette suggestion.

Comme dit précédemment, 2 à 5 minutes ne changerait quasiment rien, si le défenseur veut lancer les 3 sorts il le fera, l'attaquant ne pourra pas faire grand chose de son côté, il aurait fallu mettre un sort pour "couvrir" l'attaque plus tôt.

smiley_emoticons_dagegen2.gif
 

DeletedUser33584

Guest
Bonjour, bonsoir,

Je rejoins mon voisin du dessus : je suis CONTRE, désolé.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut