Transfert de commandement des unités d'une ville a l'autre pour la colonisation

[DeletedUser11335]

Bonjour je viens vous proposer cher confrères une idée révolutionnaire
en jouant je me suis demandé et je pense que de nombreux joueurs sont d'accord avec moi, quel est l'interet de coloniser (pas conquérir attention) sur un monde a vitesse 1 il faut plus de 40 jours sans le premium pour monter une ville a un niveau acceptable donc les 9/10 de la population ne colonisent pas , sauf les nouveaux joueurs qui sont tout content d'avoir une deuxième ville et qui ne comprennent pas la galère dans laquelle il s'engagent(sa m'est arrivé aussi ( alors que le joueur expérimenté va lui avec une bonne alliance réussir a prendre une ville équivalente a la sienne pour peu que le joueur soit seul ou isolé)

Je trouve sa dommage et j'ai eu une idée pour revaloriser la colonisation via un aspect stratégique je propose
que l'on puisse transférer des troupes d'une ville ( celle du début ou d'une ville conquise) a une ville fondé par colonisation uniquement (pour éviter de chuinter la colonisation au profit de la conquête)

Exemple: j'ai 300 bf dans ma ville de depart je les produits rapidement ( tout est relatif quand on parle de bf je transfere leurs commandement via un bouton transferer que l'on rajouterais par exemple a coté de attaque et soutien et hop mes bf sont desormais dans mon autre ville ( sa prendrais du temps comme lors d'une attaque ou d'un soutien)

sous certaines conditions:

-suffisamment de pop libre cela implique de devoir construire la ferme
- un minimum de point (cela obligerais a develloper la ville un minimum mais il faut que ce ne soit pas trop contraignant)
ou/et
- une recherche technologique propre a la ville fondée par colonisation

a débattre bien sur j'attend vos suggestions, avis etc....

et 2 éme suggestion, toujours pour améliorer l’intérêt de la colonisation faire sur les ilot (petites îles ou l'on peux construire des villes mais sans villages paysans et sans ressources plus ou moins développée) rajouter des villages paysans ou moins de villages paysans mais qui rapportent plus pour rééquilibrer avec les iles normale

bon vote

 

[DeletedUser]

Pour, deux bonnes idées.

 

[DeletedUser11335]

Merci

Pour, deux bonnes idées.

je n'ai pas précisé je vote pour aussi ^^

donc suggestion 1 pour:4 contre:2 NSP:1

suggestion 2 pour:5 contre:1 NSP:1

 

[DeletedUser35568]

Bonjour,
Je suis pour ta 1ere suggestion et archi-pour pour ta 2eme suggestion; c'est vrai quoi, pourquoi n'y aurait t-il pas de villages de paysans
sur les petites iles (meme si il y en a moins c'est toujours mieux) .
Donc, 2 POUR

 

[DeletedUser11335]

Merci

ps j'adore ta signature
je suis fan de picsou depuis que je suis gosse repose en paix carl bark

 

[DeletedUser21649]

Mouais,disons que sa casse un peu la logique du jeu qui consiste à recruter/construire des unités,et non pas transférer comme tu dis...
Neutre.

 

[DeletedUser11335]

pourquoi? si on transfère il faut bien recruter logique donc de toute façon il y a recrutement donc le jeu n'est pas altéré
par contre il ne faudra plus négliger une ville a deux mille point en se disant qu'on risque rien parce qu'elle n'as que deux mille points
sa interdira la fainéantise des joueurs qui négligent la défense d'une ville et sa ouvre de multiples possibilités stratégique ainsi qu'un réel intérêt a coloniser qui pour l'instant est inexistant ou presque , tu a répondu neutre a la première et la deuxième?

 

[DeletedUser]

Bonjour

Je suis contre la première suggestion car :

-Sortie tout juste d'une colonisation, je n'ai encore ni académie, ni port (...) donc, comment on pourrait transférer des navires sans qu'il y ait un port pour les accueillir;
-Moi, joueur moyen , je décide quitter la mer où je suis car , les batailles font rages et je suis complètement dépassé . Je décide donc de vite plier bagage et de partir dans un mer plus calme, une mer qui commence tout juste à se peupler. Avec mes armées toutes prêtes, je vais très vite poutrer les pauvres nouvelles villes qui viennent juste de se construire . Il y a donc une trop forte inégalité.
-(Pour rejoindre le deuxiéme argument) Vite je dois quitter cet mer car je me fais toujours attaquer et à chaque fois, je perd mes troupes (mais entre temps, j'ai pu débloquer la colo et un bc) donc vite, je fuis et comme ça, mes assaillants se retrouve sans espoir de se faire des poins sur moi .

Si l'on décide de faire cela, les mers alentours des premiéres vont trés vite s'armer du fait que certains veuillent prendre le large, ce qui aura pour conséquence l'abandon de certains (car ils se feront lyncher dés la fin de la protec). Et je ne parle méme de l'avantage que procure ce transfére sur un *1.

Je serai plutot pour la seconde mais il me semble que quelqu'un la déjà proposé

 

[DeletedUser35568]

Merci

ps j'adore ta signature
je suis fan de picsou depuis que je suis gosse repose en paix carl bark

lol merci je l'est trouvé sur le net

 

[DeletedUser]

Pour x2

 

[DeletedUser32009]

Contre x2

 

[DeletedUser11335]

Bonjour

Je suis contre la première suggestion car :

-Sortie tout juste d'une colonisation, je n'ai encore ni académie, ni port (...) donc, comment on pourrait transférer des navires sans qu'il y ait un port pour les accueillir;
-Moi, joueur moyen , je décide quitter la mer où je suis car , les batailles font rages et je suis complètement dépassé . Je décide donc de vite plier bagage et de partir dans un mer plus calme, une mer qui commence tout juste à se peupler. Avec mes armées toutes prêtes, je vais très vite poutrer les pauvres nouvelles villes qui viennent juste de se construire . Il y a donc une trop forte inégalité.
-(Pour rejoindre le deuxiéme argument) Vite je dois quitter cet mer car je me fais toujours attaquer et à chaque fois, je perd mes troupes (mais entre temps, j'ai pu débloquer la colo et un bc) donc vite, je fuis et comme ça, mes assaillants se retrouve sans espoir de se faire des poins sur moi .

Si l'on décide de faire cela, les mers alentours des premiéres vont trés vite s'armer du fait que certains veuillent prendre le large, ce qui aura pour conséquence l'abandon de certains (car ils se feront lyncher dés la fin de la protec). Et je ne parle méme de l'avantage que procure ce transfére sur un *1.

Je serai plutot pour la seconde mais il me semble que quelqu'un la déjà proposé

Je pensais avoir précisé excuse mon erreur j'ai du mal m'exprimer l'idée est lancée elle est perfectible je n'ai pas dit que l'on pouvais transférer ses troupes sans conditions notamment de la pop libre et il est logique que si on transfère des BF la ville fondée par colo est un port de disponible il s'agit d'encourager les joueurs a coloniser autant que conquérir ce qui n'est pas le cas actuellement sur les monde en vitesse X1 rare sont ceux qui font le choix que toi tu as fais parce que passer plus de 40 jours sur une ville en décourage une grosse majorités, l'idée est bonne mais n'est pas parfaite j'ai besoin de votre avis et tes critiques sont constructives aide moi a rendre cet ajout intéressant pour la majorités

Je suis persuadé que cet ajout "sous conditions" sera bénéfique pour tous et améliorera l'aspect stratégique de grépolis de manière révolutionnaire si vous avez des amélioration a proposer a cette suggestion je vous écoute

les joueurs qui demenagent d'une mer quel interet de prendre une ville qui viens juste de sortir de la protection des débutant surtout que des alliances se forment a la limite méme si il tranfere quelques unitées de un ce ne sera pas interessant pour lui de prendre une ville a 1000 pts de deux il se fera exploser sous le nombre si une alliance a 20 membres il peux avoir 400 frondeur 10 bf voire 200 et un colo la loi du nombre est immuable a 30 contre un il fera pas le poids
mais je le redis il faut imposer des conditions strictes pour eviter l'abus tout en privilégiant la colonisation qui actuellement sur grépolis ne sert quasiment a rien a une majorité de joueur et je le redis c'est dommage.

contre x2

contre ok mais pourquoi?

 

[DeletedUser]

Je pensais avoir précisé excuse mon erreur j'ai du mal m'exprimer l'idée est lancée elle est perfectible je n'ai pas dit que l'on pouvais transférer ses troupes sans conditions notamment de la pop libre et il est logique que si on transfère des BF la ville fondée par colo est un port de disponible il s'agit d'encourager les joueurs a coloniser autant que conquérir ce qui n'est pas le cas actuellement sur les monde en vitesse X1 rare sont ceux qui font le choix que toi tu as fais parce que passer plus de 40 jours sur une ville en décourage une grosse majorités, l'idée est bonne mais n'est pas parfaite j'ai besoin de votre avis et tes critiques sont constructives aide moi a rendre cet ajout intéressant pour la majorités

En effet, j'ai oublié de lire un passage

les joueurs qui demenagent d'une mer quel interet de prendre une ville qui viens juste de sortir de la protection des débutant surtout que des alliances se forment a la limite méme si il tranfere quelques unitées de un ce ne sera pas interessant pour lui de prendre une ville a 1000 pts de deux il se fera exploser sous le nombre si une alliance a 20 membres il peux avoir 400 frondeur 10 bf voire 200 et un colo la loi du nombre est immuable a 30 contre un il fera pas le poids
mais je le redis il faut imposer des conditions strictes pour eviter l'abus tout en privilégiant la colonisation qui actuellement sur grépolis ne sert quasiment a rien a une majorité de joueur et je le redis c'est dommage.

Certains le font . Mais là , je ne parle pas de conquétes sur des villes de 1000 points mais plutot d'attaque inégales. Puis quelqu'un qui est capable de maintenir son armée sur plusieurs off pourra prendre l'avantages; d'autant plus que les joueurs de mers de bordures sont , pour la plupart, nouveaux.

Et je ne parle pas du coup où ça serait tout une guilde qui se déplace (vu sur éphése) . Imagine l'avantage considérable qu'ils auraient (avec les slots en plus) .

Comment veux tu mettre en place une réglementation ? Un opérateur dérriere chaque joueur ? Ton système bouleverserait trop le jeu

 

[DeletedUser25356]

Premier CONTRE

Deuxieme POUR

 

[Tiguerrier]

Bonjour

Je suis contre la première suggestion car :

-Sortie tout juste d'une colonisation, je n'ai encore ni académie, ni port (...) donc, comment on pourrait transférer des navires sans qu'il y ait un port pour les accueillir;
-Moi, joueur moyen , je décide quitter la mer où je suis car , les batailles font rages et je suis complètement dépassé . Je décide donc de vite plier bagage et de partir dans un mer plus calme, une mer qui commence tout juste à se peupler. Avec mes armées toutes prêtes, je vais très vite poutrer les pauvres nouvelles villes qui viennent juste de se construire . Il y a donc une trop forte inégalité.
-(Pour rejoindre le deuxiéme argument) Vite je dois quitter cet mer car je me fais toujours attaquer et à chaque fois, je perd mes troupes (mais entre temps, j'ai pu débloquer la colo et un bc) donc vite, je fuis et comme ça, mes assaillants se retrouve sans espoir de se faire des poins sur moi .

Si l'on décide de faire cela, les mers alentours des premiéres vont trés vite s'armer du fait que certains veuillent prendre le large, ce qui aura pour conséquence l'abandon de certains (car ils se feront lyncher dés la fin de la protec). Et je ne parle méme de l'avantage que procure ce transfére sur un *1.

Je serai plutot pour la seconde mais il me semble que quelqu'un la déjà proposé

Tous est dit§

Donc contre la 1
Pour la 2 mais elle a déjà été proposé;

 

[DeletedUser]

je suis pour

 

[DeletedUser]

Contre les deux.
Je ne suis pas contre l'idée de base qui est de favoriser la colonisation, m^me si je coloniserai pu jamais, une fois c'était trop ^^; mais tes propositions pour améliorer les colonisations sont trop médiocre à mon gout....

 

[DeletedUser]

contre la 1
pour la 2

 

[DeletedUser]

Bonjour,

Pour ma part je suis contre la première suggestion car elle contredit la nature même de Grepolis.
D'un côté, au niveau cohérence ça ne correspond pas ; de quelle ville la population sera déduite ?
Autrement, avec ce système la défense sera une nouvelle fois favoriser, je place mes défenses sur cette ville pour pouvoir les envoyés rapidement chez mon allié et les récupérer illico-presto.
De plus je me joins aux commentaires apportés par Ch-30.

Pour la seconde suggestion, une nouvelle fois contre.
L'objectif des îles sans village de paysans est de permettre selon ses priorités et son style de jeu, soit de fonder tranquillement avec des bonus/malus de ressource intéressant, soit de poser une "volante" dans un coin ennemi.
Le principe est que sans village de paysans, l'île n'apporte en soi aucun intérêt pour un joueur lambda.
Je maintiens donc le fait de garder ses îles sans village de paysans pour la bonne structure du jeu.

​

 

[DeletedUser11335]

médiocre.....

Contre les deux.
Je ne suis pas contre l'idée de base qui est de favoriser la colonisation, m^me si je coloniserai pu jamais, une fois c'était trop ^^; mais tes propositions pour améliorer les colonisations sont trop médiocre à mon gout....

Trop médiocre je trouve tes mots légèrement méprisants , tu critique mais que propose tu? soyons honnête la colonisation ne sert a rien ou presque dans le jeu sur la totalité des joueurs de grépolis sans parler des nouveaux qui arrivent par hasard voient un bouton et appuient ya moins de 1 pour cent des joueurs qui l'utilisent tu va pas me dire qu'un joueurs qui a 100 villes va partir a 3 mer d’intervalle et fonder 100 cité des que tu as plus de 5 villes sa devient la galère personne peux me regarder dans les yeux et me dire le contraire .

il faut imposer des conditions mais pourquoi ne pourrions nous pas transferer des unités d'une ville a l'autre parce que sa changerais trop le jeuil faudrais réapprendre a jouer changer de stratégie, s'adapter?

je parle de l'idée pour les details aidez moi a en faire une proposition valable avec votre experience