Villes Fantômes & Points de Combats

[DeletedUser58738]

Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi il est impossible d'obtenir des points de combats sur une ville fantôme en défense alors qu'en attaque on peut en avoir, cela est totalement injuste et je n'en voit pas l'utilité surtout que ça met une alliance dans le pétrin lorsque un de leur membre delete proche du front...
Je fais cette suggestion pour que l'on puisse voter pour rétablir ce qui devrait être normal, c'est à dire qu'attaquant et défenseur sont égaux sur les pcs fait sur une ville fantôme...

 

[DeletedUser54122]

Bonjour, vous pouvez voter !

 

[DeletedUser55941]

C'était pas un de leur moyen pour limiter l'autopoutrage ?

 

[sone359]

C'est impossible parce que sinon, des joueurs soutenaient les villes fantôme et puis attaquaient leurs propres troupes. Après c'est vrai que puisque maintenant taper ses propres troupes ne rapporte rien, ce n'est plus forcément utile. Mais d'un autre coté, c'est la même chose pour tout le monde, l'alliance qui possédait les villes avant est autant handicapé que celle qui veut les reprendre.
Donc comme le système actuel me satisfait, j'ai voté contre, mais si il change, ça ne serait pas vraiment dérangeant.

 

[nounoursnoir]

Pour. En effet c'est une mécanique obsolète et plus frustrante qu'autre chose, qui nuit à l'expérience de jeu sans rien apporter. Contrairement à sone, je pense qu'une situation qui nuit à l'expérience des joueurs ne mérite pas qu'on la rejette pour la simple raison que tous les joueurs la subissent équitablement.

 

[sone359]

Je ne la rejette pas juste pour cela, je la rejette parce que je pense que ce n'est pas la modification la plus urgente à apporter et que je pense que le système actuel n'est pas problématique. Mais j'ai bien mis que je n'avais rien contre la suggestion en elle-même.

 

[laraindiana]

Contre : cela avait été enlevé pour éviter les pcs frelatés. Donc on ne va pas revenir en arrière pour venir encore avoir ces fameux pcs frelatés. Car on verrait arriver un mic mac croisé sur les villes fantômes pour avoir du pcs mal acquis.

Tu recycles la ville fantôme si tu veux conserver la position, mais elle n'est pas là pour générer du pcs def en y posant tes troupes dessus en standby.

Surtout qu'une ville fantôme se détruit et tue des troupes avec ce phénomène, avoir en plus des pcs sur des troupes mortes par un cailloux sur la tête serait un comble ^^.

 

[assassin17780]

A voté non même avis que @laraindiana

 

[DeletedUser58738]

Contre : cela avait été enlevé pour éviter les pcs frelatés. Donc on ne va pas revenir en arrière pour venir encore avoir ces fameux pcs frelatés. Car on verrait arriver un mic mac croisé sur les villes fantômes pour avoir du pcs mal acquis.

Tu recycles la ville fantôme si tu veux conserver la position, mais elle n'est pas là pour générer du pcs def en y posant tes troupes dessus en standby.

Surtout qu'une ville fantôme se détruit et tue des troupes avec ce phénomène, avoir en plus des pcs sur des troupes mortes par un cailloux sur la tête serait un comble ^^.

Non, pas de PCS sur les troupes mortes par les débris on est d'accord, mais pour celles tuées par les ennemis, au moins la moitié des pcs ça serait pas mal, perdre toute sa DEF sans aucun PCS ça fait un peu trop mal...
Et pour recycler la ville, les slots poussent pas sur les arbres, donc mettre le la DEF dessus en attendant c'est normal.

 

[laraindiana]

Tu choisis de maintenir une ville que tu ne peux pas recycler c'est toi choix à tes risques et périls, mais sur une ville fantôme y a pas à générer du pcs def pour éviter un petit jeu de mic mac à pcs.

 

[nounoursnoir]

Et au pire c'est quoi le problème avec ceux qui posent leur défenses sur une VF pour péter les offs des autres qui veulent la piller? Ca fait partie du jeu non?

 

[DeletedUser58738]

Laisse tomber nounoursnoir, ils ont du mal...

 

[DeletedUser58716]

C'est vrai ça, car un attaquant lui prendra les PC alors que le défenseur qui convoite ou couvre une VF lui, ne prendra rien, je trouve que ce n'est pas logique non plus, ça devrait rentrer dans la vision tactique du jeu, voir stratégique, si la VF est située en tant que telle.

 

[Natalia27]

Le plus simple serait qu'il ne soit généré aucuns pcs, ni off, ni déf sur une VF hormis en cas de siège
Cela devrait mettre tout le monde d'accord

 

[DeletedUser58716]

Pas mal , mais je bloque tout de même sur l'investissement des UT's ou du naval...Il faut tout de même une contrepartie non ?

 

[Natalia27]

La contrepartie est le choix
Si le but est de prendre la VF, la vigie permet de savoir si elle est attaquée et de contre attaquer en cas de siège, si c'est juste pour les pcs, ben problème réglé

 

[DeletedUser58716]

Une vigie sur un R25 ça ne sert à rien, de mémoire je ne connais personne qui part avec la fleur au fusil sur une VF, si ?
Résultat, après on tombe à 0 et le naval prend la place et là tu entres dans le cadre d'un mouvement tactique ou stratégique et la contrepartie temps / ressources / voir gold entrent en question.

Tu pourrais te retrouver dans cette même situation, surtout quand tu faisais des vas et viens entre la BTI et le mode solo

 

[DeletedUser58262]

Pour, je vois pas pourquoi on ne pourrais pas.
Mettre des troupes en défense sur une ville fantôme pour être sûr que personne ne la récupère c'est déjà suffisamment penalisant étant donné la def que ça mobilise....

 

[Natalia27]

Une vigie sur un R25 ça ne sert à rien, de mémoire je ne connais personne qui part avec la fleur au fusil sur une VF, si ?

Je ne joue pas révolte ni R25 et généralement, je fais tomber les remparts si il y en a sur une VF après comme je le dis chacun son choix et son jeu, cela réglerait simplement le problème de pcs pour tous^^

Tu pourrais te retrouver dans cette même situation, surtout quand tu faisais des vas et viens entre la BTI et le mode solo

Hummmm ?

 

[DeletedUser58716]

Je t'ai toujours connu sur révolte pour ma part , mais je dois certainement me tromper de personne alors.