7 Milliards

[DeletedUser219]

D'accord mais en 2050 on sera 9 milliards d'habitants et c'est principalement le sud de la planète qui va les accueillir. Alors tout le monde va devoir devenir un peu plus agricole, les africains sont principalement agricole et tu as vu comment ils sont remercier? Quand toute la terre sera agricole, tout le mourra de faim mais le pire c'est qu'il y aura des guerres pour survivre. Et qui dit plus de terre à rendre agricole, dit que ces terres seront un jour (et c'est normal) inexploitable et quand toute la terre ne pourra plus être rendu "agricole" et bien bon courage pour dire aux gens "il n'y a plus à manger car plus aucune terre est fertile".

7 milliards c'est déjà bien trop mais à la rigueur ça va mais au dessus ce serait vraiment le suicide et dire qu'en 1914 la population en Europe n'était qu'a 345 millions et représenté 1/4 de la population mondial. Je me demande bien comment nous avons fait pour augmenter aussi rapidement (je me demande si c'est me^me contre nature d'augmenter aussi vite).

 

[DeletedUser18905]

D'accord mais en 2050 on sera 9 milliards d'habitants et c'est principalement le sud de la planète qui va les accueillir. Alors tout le monde va devoir devenir un peu plus agricole, les africains sont principalement agricole et tu as vu comment ils sont remercier? Quand toute la terre sera agricole, tout le mourra de faim mais le pire c'est qu'il y aura des guerres pour survivre. Et qui dit plus de terre à rendre agricole, dit que ces terres seront un jour (et c'est normal) inexploitable et quand toute la terre ne pourra plus être rendu "agricole" et bien bon courage pour dire aux gens "il n'y a plus à manger car plus aucune terre est fertile".

7 milliards c'est déjà bien trop mais à la rigueur ça va mais au dessus ce serait vraiment le suicide et dire qu'en 1914 la population en Europe n'était qu'a 345 millions et représenté 1/4 de la population mondial. Je me demande bien comment nous avons fait pour augmenter aussi rapidement (je me demande si c'est me^me contre nature d'augmenter aussi vite).

Oui ta raison!!!

 

[DeletedUser]

Ce que je trouve aberrant, pour soutenir les propos de gaby, c'est la manière dont nous utilisons nos capacités.

Par exemple, pour la pêche industrielle : lorsque nous pêchons un poisson X, nous passons les filets et nous ramassons tous types de poissons. Nous gardons au final les poissons désirés et jetons les autres races de poissons, sans vie, dans l'eau.

Une quantité phénoménale de ressources est perdus par les humains. Pensez juste à vos habitudes, combien de personne mette toujours ce qui est en plastique dans le recyclage ?

L'humain tel qu'il s'est développer est un virus. Nous nous croyons intelligent mais nous sommes les créatures les plus stupides qui existent, nous imaginons un futur désastreux mais ne faisons rien pour réparer cela.

Mais encore, il y a des "avantages" à cette évolution. Par exemple, la médecine chirurgicale ou encore la propreté dans nos repas (et seulement là). Avantage qui permet à l'humain d'avoir une espérance de vie plus élevé. Une avancé utile pour l'humain mais une damnation pour tout autre vie.

Alors Huo, tu demandais si cette augmentation de population si rapide était naturel ? La réponse est non. Certains pays ne font en moyenne même pas 2 enfants, ce qui n'est même pas assez pour se renouveler. Pourtant, nous avons des chances de survies beaucoup plus élevée et nous vivons bien plus longtemps.

Pour conclure, je laisserais un petit truc pour réfléchir^^

Les seuls espèces qui ont survécus, depuis la création de la terre, sont ceux qui ont réussi à s'adapter.
L'humain connait son futur et ne réagit même pas tellement il ne peux changer, et continu à penser aux profits immédiats possibles.

 

[DeletedUser219]

L'humain tel qu'il s'est développer est un virus. Nous nous croyons intelligent mais nous sommes les créatures les plus stupides qui existent, nous imaginons un futur désastreux mais ne faisons rien pour réparer cela.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Et pour ce qui est de la fin de ton message et bien une fois de plus je suis d'accord. L'Homme, hélas, ne survivra pas à long thermes parce qu’il ne s'adapte pas et refuse de le faire, il veut juste imposer sa loi et point final, ce n'est pas comme cela que fonctionne la nature et la terre.

 

[DeletedUser]

C'est là que je me dit que Nietzche avait raison quand dans ses ouvrages, il mettait l'Homme à égalité (voire inférieur) avec les autres animaux car quand on voit ce qu'on a fait de la planète je me dis qu'une musaraigne est plus futée que nous.

Je vous donne une idée de la chose avec une solution dite de "Géo-ingénierie" (qui vise à améliorer la Terre) qui pourrait limiter fortement le réchauffement climatique ... ou faire disparaître la majorité des formes de vies sur Terre.

Et bien il s'agit de libérer d'immenses quantités de soufre, à l'aide de dirigeables géants, dans l'atmosphère ce qui renforcerait la couche d'ozone. Ce qu'on ne sait pas, c'est si le soufre sera assez volatil pour rester dans l'air. D'où la polémique. Et quand on voit ce que dit l'un des scientifiques à l'origine du projet, on se rend compte à quel point on est mal :

"Nous ne pensons pas du tout que ce dispositif soit souhaitable pour lutter contre le réchauffement climatique, se défend Hugh Hunt. Ce serait comme prendre un médicament potentiellement mortel. Vous n'allez pas l'ingurgiter pour le plaisir. Mais si c'est votre dernière chance de vous guérir de votre cancer, alors cela peut valoir la peine d'essayer."

Quel programme !

 

[DeletedUser]

Eh oui l'homme se croit maître de la nature mais la nature est maîtresse de tout.

La Terre a des quantités énormes de ressources mais un jour ceci va bien s'écouler définitivement. Les énergies fossiles qui mettent des millions d'années à se reformer ont presque été utilisée en a peine un demi-siècle.

Malheureusement on ne pense qu'au jour le jour : et ceci juste pour de l'argent...

L'homme, qui se dit être l'espèce la plus intelligente du règne animal, n'est même pas capable d'offrir le peu de ressource qu'il lui reste pour vivre normalement aux générations futures.

 

[DeletedUser]

Comparaison absurde, mais on se plaind que les lapins des champs prolifèrent trop vite ou que les souris aussi se reproduisent trop vite et que ce sont des espèces prétendues nuisibles ^^

Lol

 

[DeletedUser]

Bonjour,

Et oui nous sommes entrain de dévorer la planète, nous sommes de plus en plus nombreux (et malheureusement je doute qu'il existe un moyen moral de remédier à cela) alors que les ressources épuisables commencent à sérieusement s'amenuisées et les renouvelables aussi !

L'épuisement des ressources du fait de la surconsommation humaine concerne la biodiversité, les ressources végétales, l'extinction des espèces mais aussi les minerais et matières premières.

Pour exemple :Il disparaît dans le monde chaque année depuis 15 ans : 80.000 km2 de forêt (solde tenant compte de la reforestation), soit la surface de l’Autriche. L’Amazonie en est la principale victime à 53 % avec la disparition de 42.510.000.000 m2 de couvert forestier par an, soit 1.350 m2 à chaque seconde, ce qui correspond à la surface d’un terrain de football toutes les 7 secondes. L’Equateur détient le record mondial avec un taux annuel de déforestation de 1,7 %, loin devant le Brésil (0,6 %/an) : à ce rythme, il n’y aura plus de forêts primaires en Equateur en 2070.

Depuis quelques années, on assiste à une recrudescence des espèces maritimes en voie de disparition. La surpêche, les outils utilisés et la pollution des mers et des océans sont en grande partie responsables de cet épuisement halieutique. Cette surexploitation a conduit la proportion des espèces en dangers à passer d'environ 10% dans les années 70 à 24% aujourd'hui. Les ¾ des ressources halieutiques mondiales sont actuellement capturés à leur taux maximum au delà des niveaux durables. Lourde de conséquences pour l'environnement et pour l'économie.

La consommation d’eau douce depuis le début du 20ème siècle a été multipliée par sept sur la planète. Au cours des trente dernières années, les quantités d’eau disponibles sont passées d’une moyenne de 12 900 m3 à 6800 m3 par habitant et par an. L’eau non potable est la 1ère cause de mortalité dans le monde, et tue 10 fois plus que les guerres. A cause de la surconsommation de l'eau (due par exemple à l'irrigation agricole en plein désert) bien des fleuves n'atteignent plus la mer.

La fin des métaux ! On connait le stock de ressources naturelles à notre disposition ainsi que leur vitesse d'exploitation. La date d'épuisement théorique est donc facile à extrapoler. Bien des matières liés aux produits écologiques (panneaux solaires) ou aux énergies renouvelables sont en voie d'épuisement, plutôt rapide : comme pour l'uranium (fin en 2040), le pétrole (fin en 2050), le gaz (fin en 2072), les métaux rares et même non précieux tels que le fer dont la fin est annoncée pour 2087. Qu’il s’agisse d’électronique d’environnement ou d’énergie, le progrès technologique passe quoi qu’il en soit par la maîtrise de matières premières rares venant souvent du bout du monde.

Plus de 90% des terres cultivables qui ne sont pas encore cultivées sont en Afrique subsaharienne et en Amérique latine (En Afrique l'eau utilisée pour l’irrigation dépasserais les 40% de l'eau disponible soit le seuil critique)

Produire plus avec moins de ressources ? Est ce réalisable ? Oui en changeant radicalement de mode de vie et en adoptant les nouvelles technologies à énergie renouvelable comme les éoliennes et panneaux solaires (s'il reste suffisamment de matière première pour en construire pour tous, sinon c'est la guerre ^^)

Pour ceux qui seraient intéressés je leurs conseil de regarder ce film reportage Home qui est la plus belle prise de conscience que j'ai vu, entièrement gratuit et légal.

 

[DeletedUser]

Blue Beam et Maitreya vont s'occuper de tout cela.
leur support sera Haarp et Chemtrails.

D'apres vous, pourquoi les questions importantes comme la population mondiale, l'appauvrissement des sols et des energies fossiles, le partage des denrées, ne sont elles pas débattues politiquement dans chaque pays et a la vue de sa population respective ?????

Il est évident que ces points importants pour notre avenir, sont débattus a porte close !!!! on ne choisira rien, ils s'occupent de notre avenir en silence.

et c'est mondial, puisque le mouvement globaliste l'exige. tout les gouvernements sont de connivence et cache des vérités a la population mondiale.

 

[DeletedUser]

Bonjour,

Pour exemple :Il disparaît dans le monde chaque année depuis 15 ans : 80.000 km2 de forêt (solde tenant compte de la reforestation), soit la surface de l’Autriche. L’Amazonie en est la principale victime à 53 % avec la disparition de 42.510.000.000 m2 de couvert forestier par an, soit 1.350 m2 à chaque seconde, ce qui correspond à la surface d’un terrain de football toutes les 7 secondes. L’Equateur détient le record mondial avec un taux annuel de déforestation de 1,7 %, loin devant le Brésil (0,6 %/an) : à ce rythme, il n’y aura plus de forêts primaires en Equateur en 2070.

Ca m'a toujours profondément énervé cela.
Personne ne fait rien, en tout cas les gouvernements, il faut y penser!

 

[DeletedUser19863]

Merci Titi-Reminiscence, ce film est une vraie leçon de vie pour quiconque vivant sur cette planète...
Il faut réagir pour laisser à nos enfants une Terre tel qu'on l'a connu.. voir en mieux..

 

[DeletedUser19998]

Ca m'a toujours profondément énervé cela.
Personne ne fait rien, en tout cas les gouvernements, il faut y penser!

Le motif est l'argent.. Les gens ont du bois et sont contents c'est tout --' !
Ils ne pensant pas a replanter ! Simple nan ?

 

[DeletedUser]

Ca m'a toujours profondément énervé cela.
Personne ne fait rien, en tout cas les gouvernements, il faut y penser!

Oh mais si, ils y pensent, mais les gouvernements bien qu'ils revendiquent de plus en plus les gestes et les technologies écologiques préfèrent ne pas faire trop de bruit, pour ne pas inquiéter la population ? Non ! Parce que nous devons continuer de consommer, l'argent avant tout, pourquoi se soucier de notre planète alors quelle a encore une longue vie devant elle et faire des conditions de vie des générations futur une priorité, alors que les problèmes économiques actuels sont "si important" ?! Nous sommes des moutons dans une société de porc, on nous informes de ce que l'on veut qu'on sache, les inégalités entre modes de vie dans le monde n'ont jamais été aussi importantes, bien des gens ont consciences de ces problèmes mais ne savent comment réagir car toujours poussés à consommer plus chacun a déjà bien a faire avec ces "petits" problèmes, et puis "qu'est ce qu'une minorité peu faire alors que des millions de gens souffrent et le subissent sans pouvoir agir ?" Les personnes qui se sentent concernées se sentent également impuissantes alors ils adoptes les moyens gouvernementaux qui nous donnes bonne conscience.

Le motif est l'argent.. Les gens ont du bois et sont contents c'est tout --' !
Ils ne pensant pas a replanter ! Simple nan ?

Si si ils replantent ^^ des monocultures afin de consommer encore plus et faire plus d'argent ! Qui au passage vont totalement appauvrir la terre la rendant totalement incultivable et annihiler ce qu'il reste de biodiversité (quitte à détruire autant y aller carrément)


Ce qu'ils nous manquent c'est l'information et l'espoir, on ne nous dit pas tout, les technologies nous font imaginer un avenir resplendissant alors qu'en réalité à l'heure actuelle elles ne sont pas suffisantes pour apporter une véritable solution aux problèmes environnementaux, comment ferons nous quand nous aurons épuisés les matières premières ? Aujourd'hui l'homme manque d'humanité et cour droit à sa perte, pour assurer notre héritage il faudrait que tous nous changions radicalement de mode de vie, mais soyons réalistes si quelques un sont près a le faire ce n'est pas le cas d'une grande majorité, ce changement ne s'opèrera donc que lorsque nous y seront contraints et plus cela arrivera tard plus le changement sera brutal et les conditions de vie difficiles (rassurons nous ce n'est pas encore pour maintenant ^^)

 

[DeletedUser18905]

De 6 à 7 milliards en 12 ans... 2011 + 3*12 ans = 2047 pour les 10 millions, mais comme la croissance est plutôt exponentielle, je ne serais pas étonné que les 10 milliards soient plutôt pour 2040 que 2050.

Bref, c'est un sacré problème.

Oui ta raison

 

[DeletedUser219]

Bonjour, le sujet datant, je ferme et j'archive.