Au revoir mes freres - Discussion Moral / Chance

[DeletedUser]

pffffiouu, méthode zen Je ne veux pas compter les points ni dans un sens ni dans l'autre, ni lire les commentaires des uns sur les mérites des autres et réciproquement. Pour moi, dans ce débat il ne reste qu'une question intéressante à laquelle j'aimerais que Cyclon et les autres opposants du moral répondent:

Question
Pourquoi ne pas attaquer des joueurs de votre niveau pour ne pas avoir de problème de moral, quitte à briser des pactes (voir votre alliance)?
Eléments complémentaires à la question
1)je ne suis pas sur Zeta, mais il me semble que même pour Cyclon il y a des joueurs avec plus que la moitié de ses points en-dehors de son alliance et pas loin de lui (EDIT: après vérification sur grepomaps, je suis même certain que les gros joueurs d'alliance différentes ne sont pas si loin que ça les uns des autres)
2)Etant donné que ceci est un jeu de guerre, briser des pactes peut se faire "amicalement", comme deux joueurs d'échec font une partie l'un contre l'autre amicalement

Merci à tous ceux qui répondront à ce poste sans plus revenir sur les piques négatives croisées des postes précédents

PS: je veux le nom du modo qui a maudit le pseudo de Cyclon au niveau de la chance

 

[DeletedUser]

jojo si tu avais regardé le classement les seuls proche de lui c'est sont alliance ensuite tu change de mer (+48H) donc tu tourne autour du pot si on peut dire
la solution prendre 42 jours de vacances et prier qu'un certain nombres de joueurs évolue (très vite) pour avoir des cibles correctes (moral)

 

[DeletedUser]

Merci willy mais j'ai regardé le classement et j'ai regardé la position des joueurs du top sur grepomaps (comme je le dis dans mon précédent poste d'ailleurs mais comme c'est un EDIT juste avant ton message tu ne l'as peut-être pas vu ). Pour ce que je vois, même pour Cyclon (et il n'est pas le seul à se plaindre su système de moral de toute façon), les villes des autres du top ne sont pas si loin qu'il ne puisse les attaquer. Et puis il reste toujours la possibilité de changer les alliances

 

[DeletedUser]

Jonstar, ce thread n'est pas un lieu pour te donner en spectacle ou pour que tu laisses libre cours a ton egomania.

Je vais creer un autre thread juste pour toi, ou tu pourras ne parler que de toi ety ou les gens viendront t'admirer. Maintenant degages de ce sujet et n'y remets pas les pieds, ton histoire ne m'interesse absolument pas.

Je te l'ai demande poliment, merci d'obtemperer pour le bien de la communaute.

 

[DeletedUser]

Jojo, si pour que ce jeu soit viable, il est necessaire que les plus gros joueurs quittent leur alliance et se retournent contre les joueurs avec lesquels ils ont passe de longues heures ensemble sur skype, contre les joueurs qui ont combattu a leur cote, qui les ont defendus... alors ce jeu n'est effectivement pas pour moi car j'en serais incapable

Si, pour le seul bien d'un ou 2 de ses plus gros joueurs, une alliance doit reneger (oula, peut etre un anglicisme ca... j'en fais plein dsl) ses pactes, mettant en peril sa reputation ainsi que la securite de ses autres membres... alors cela me semble tout aussi problematique.

Grepolis est un MMO, le principe de la communaute est au centre de celui ci, et il me semble que ta proposition va a l'encontre de ses fondements

 

[DeletedUser]

Eh bien je dirai pour moi qui arrive seulement sur le thread et qui l'ai lu en entier que Jonstar finalement se plain bien plus que cyclon, tous ses ouin ouin me font mal aux yeux...

Alors je vais dire ce que moi j'en penses, on est dans un jeu de guerre alors on la fait qu'il y ait un petit malus pour les trop grand écarts de level, pourquoi pas... mais il ne faut pas que cela deviennent déraisonnable non plus ou certains vont déserter, ce topic le montre bien, et les gros joueurs comme Cyclon n'est-ce pas ceux qui même s'il frigorisent certains, font rêver tous les autres et leur donne envie de progresser ?

Après pour ta gouverne je suis moi aussi un des 4 éléments et je te dirai, nous chez nous quand on veut une ville on va au charbon que le joueur ait 10 ou 1.000.000 points, tu as du faire de la bio et tout si tu es en médecine non ?

Une espèce s'adapte ou disparait, c'est la nature...
Donc stoppe le ouin ouin tu t'adapte ou tu sors ^^

Lord Vulkan
Membre des 4 éléments,
La Foudre

 

[DeletedUser]

Eh bien je dirai pour moi qui arrive seulement sur le thread et qui l'ai lu en entier que Jonstar finalement se plain bien plus que cyclon, tous ses ouin ouin me font mal aux yeux...

Alors je vais dire ce que moi j'en penses, on est dans un jeu de guerre alors on la fait qu'il y ait un petit malus pour les trop grand écarts de level, pourquoi pas... mais il ne faut pas que cela deviennent déraisonnable non plus ou certains vont déserter, ce topic le montre bien, et les gros joueurs comme Cyclon n'est-ce pas ceux qui même s'il frigorisent certains, font rêver tous les autres et leur donne envie de progresser ?

Après pour ta gouverne je suis moi aussi un des 4 éléments et je te dirai, nous chez nous quand on veut une ville on va au charbon que le joueur ait 10 ou 1.000.000 points, tu as du faire de la bio et tout si tu es en médecine non ?

Une espèce s'adapte ou disparait, c'est la nature...
Donc stoppe le ouin ouin tu t'adapte ou tu sors ^^

Lord Vulkan
Membre des 4 éléments,
La Foudre

T'es encore hors sujet, comme tous tes potes. Alors si c'est juste pour écrire des âneries, évite please. Les ouin ouin je veux bien que tu les cites tiens.

Et Cyclon, au lieu de faire ton boss, répond aux questions, et arrête d'être désagréable, si tu ne veux pas que je le sois en retour.^^ Bizarrement, tu veux bien répondre à Jojo, qui pose au final les même questions.

Sérieux, si le moral te pose tant de soucis, et que tu réagis comme ça, va jouer ailleurs! Et bon vent! Impossible de discuter avec vous. Toujours là à dénigrer et à rabaisser.
Garde le ton topic. ^^

 

[DeletedUser]

Cyclon => ok,ok peut-être pas te frapper avec les gens de ton alliance. Reste toujours les pactes De toute façon faire un moral influencer aussi par les tailles des alliances (comme proposé dans le poste de draenn) devrait résoudre le problème non? Tu fais une guerre contre une alliance de masse qui a les moyens de se défendre car ils sont très nombreux, bah le moral est normal et donc tout va bien. Et à la limite intégré les pactes aussi pour éviter les alliances de masse en morceaux ^^

Jonstar => peut-être y a-t-il débat si tu ne prends pas la mouche parce que tu trouves que l'autre prend la mouche parce que... ça fait un cycle sans fin de messages inutiles

 

[DeletedUser]

Je trouve que cette idee va dans le bon sens Jojo / Draenn.

Meme si cela ne retirera pas la frustration et l'absence totale de logique dans le fait de perdre 300 cava sur un type d'une ville a 4000 points se connectant 3x par semaine que tu farmes tous les jours mais qui monte regulierement ses milices au dernier moment.

Des joueurs comme cela j'en ai sur toutes mes iles, ils se connectent de temps en temps, me balance 2 eclairs, m'envoient des mails bordes d'injures, et je mets 3 jours a reconstruire mes troupes qui se sont ecrasees contre une milice et 10 CE.

Mais pour cela, on pourrait peut etre fixer un niveau minimum de moral (genre pas 30%... croyez moi, 30% de moral et -30% de chance donnent des resultats a vous faire... hum... quitter le jeu)

 

[DeletedUser]

Ce qui semblerait raisonnable... mais peu être difficilement réalisable, il y a beaucoup de variables...mais bon nous on ne fait qu'en parler...chercher des solutions...

 

[DeletedUser]

Le moral est nécessaire, je pense qu'on est tous d'accord. Certains se plaignent que ça aide les casuals mais, sans eux, le jeu serait bien morne !

Cependant, c'est clair que moral à 30%, il faut 3 fois plus de troupes pour détruire la même quantité et, là, ça devient rapidement un problème si le défenseur se fait soutenir !

Donc, une idée, pour le calcul du moral serait de prendre en compte:

- d'un côté : les points de l'attaquant
- de l'autre côté : la somme des points des joueurs ayant des troupes sur la ville attaquée + les points du joueur de la ville attaquée (si il n'a pas de troupes dessus quoi).

De cette manière, si 10 joueurs soutiennent un joueur, on se retrouve facilement avec un moral 100% ce qui me parait normal !

Ceci représente un double avantage ! En effet, actuellement le facteur morale apporte une aide supplémentaire pour les gros joueurs !! Il suffit de planquer ses troupes sur une toute petite ville (genre 2000 points) et personne pourra les détruire ! Je ne pense pas être le seul à avoir penser à ça ! Donc en prenant la formule donnée plus haut, cette facilité ne peut plus être utilisée et ça rééquilibre le jeu !

Le gros inconvénient, c'est qu'il est encore plus difficile de prévoir le moral (déjà que la formule ne fonctionne pas toujours (il doit manquer des éléments)). Donc, ça pose des soucis au niveau stratégie.

Pour la chance, j'ai déjà dis à cyclon que je n'étais pas d'accord avec lui. On a réglé ça par MP comme des grands De toutes façons, on peut se poser des questions sur l'intérêt d'un facteur chance dans un jeu de stratégie !

edit: je viens de trouver une faille à mon idée

 

[DeletedUser]

Bonjour

Présentation rapide. Je suis du monde epsilon, donc je ne connais pas encore ce system de moral. Je vais peut-etre le decouvrir sur iota.


Pour en revenir au sujet.
Cycon: ton histoire de "chance" me fait rire, dans mon monde je suis depuis longtemps pas trop mal classé en points off. Et je pensais etre betement un abonné aux valeures negatives.
Mais prendre en compte le nombre de points off entre l'attaquant et le defenseur serait quelque chose à etudier, en effet.

Quand au system de moral: se retrouvé avec du 35%, je comprend que tu ne trouves plus le plaisir de jouer. Même en etant tres motives, il faudrait que tu produise 4 fois plus rapidement d'unites off que ton adversaire.
Oui un seul, car s'ils se soutiennent entre eux, il suffit de multiplier cette valeure par le nombre d'adversaire. Ce qui devient totalement absurde.

Innogame use certainement de ce system pour acrocher les joueurs occasionels. Un joueurs qui est top 1 pendant 2 mois, voudra toujours à un moment, ou un autre, relever un autre defit et aller voir ailleur. Alors qu'un joueur occasionel sera plus fidèle au poste, même s'il est moin présent. Apres tout, les abonnements premium se comptabilisent au nombres de jours, et non au heures de connexion.

Bref, bienvenu dans le monde où le profit est roi .


Jonstar: rien à dire, je trouve simplement que pour un joueurs qui n'a pas dépassé le stade du bateau de colonisation, tu parles beaucoup beaucoup beaucoup... TROP.

Pour autruit, s'il vous plait, je trouve le sujet et certain de ses intervenant interressant. Donc contentez vous de rester dans le sujet, et laisser de cotes cette personne qui n'a absolument aucune experience du combat. Et chacune de vos reponse dedié à cette personne ne fera que rendre ce topic moin interressant du aux reponses de celle-ci. Merci de votre compréhension.

 

[DeletedUser]

un sujet a etait poster pas draenn (psia ) sur le forum suggestion.
"limite maximum au system de moral"
bon jeu a tous

 

[DeletedUser]

J'ai arrêté assez vite un autre serveur quand j'ai vu se mettre en activité les règles de morale.
Pour les raisons précédemment évoqués, elles rendent le jeu d'attaque ridicule.
Nous ne reviendrons pas, déjà sur les avantages de la défense, mais, franchement, les règles de moral, c'est vraiment le coup de poignard pour tous les attaquants.
Nivellement par le bas effectivement, et désintérêt du jeu, qui devient de la pure gestion de citée et non de la stratégie.

Cette règle devrait être abrogé, elle enlève tout intérêt au jeu. Qu'est -il utile de bien se débrouiller, devenir plus fort pour effectivement, se retrouver à investir 10 fois plus que le défenseur pour essayer de le vaincre.

 

[DeletedUser176]

Le sujet partant en débat sur le moral et non plus en adieu, je le déplace en section "Discussions générales".

 

[DeletedUser]

bien le bonsoir Jonstar

pour info je ne connais aucun des protagonistes de ce débat, ni de prés ni de loin..


pour parler du moral et de sa forte influence destructrice sur les attaquants contrairement aux joueurs défenseurs et aux inactifs (ou joueurs occasionnel)


quand je me décide a prendre une ville, je surprends (quand il est la) bien souvent mon adversaire qui ne comprend pas le déluge d'attaque qui lui arrive déçu, mais bon si je veux prendre possession de sa ville ces le seul moyen!!
les premières attaques, j'appelle sa les attaques suicides ou la poule aux oeuf d'or!
pourquoi la poule aux oeuf d'or, ben a partir du moment ou le joueur a au moins deux villes, il se retrouve d'un seul coup d'un seul gavé de point de combat pour ce faire plein de petites marches triomphales sans rien faire, et en ayant perdu largement moins de troupes que toi!!
la défense est fortement développer sur ce jeu (m'ayant fait attaqué sur deux jours avec une bonne défense , j'ai pu gagner 14 marche triomphale a faible coup en troupe pour moi!!!) alors quand tu rajoutes le moral c'est une horreur!!

petit exemple : je m'entend très bien avec un de mes voisins qui ne fait pas parti d'une alliance de masse, et bien que son alliance ne soit pas du haut de tableau elle est très bien organisé et discipliné!!
si d'un seul coup l'envie me prenait de vouloir la capitale de mon voisin (ville a 12 000 apte a ce défendre avec rempart a 25 tour de garde et les troupettes qui vont bien),
je serais du coup en plein dans le bonheur du moral vu qu'il a 4 fois moins de point que moi.. son voisin d'alliance envois des renforts, et hop je suis obligé d'attaquer sa ville avec la totalité de mes villes pour pouvoir aller faire la fête chez lui.. si ces collègues d'alliance apportent du soutien c'est méme plus la peine j'y perd femme et enfant dans l'affrontement..

avant que tu me dises ben attaque des joueurs de ton niveau, je fini mon exemple..
son alliance décidant de ce venger, attaque d'un seul coup toutes mes villes en méme temps, et vu l'intelligence de mon voisin, je n'ai aucun doute quand a la maniére d'attaquer qui fera beaucoup de dégat voir quelques révoltes..
ces partenaire étant plus faible que moi en point il ne subiront nullement l'influence du moral qui m'aura provoqué juste avant tant de perte!! d'où je perdrait a coup sur une a une mes villes, a quoi que a force le moral sera peut être en ma faveur!!


si par contre tu prend une alliance de masse, la c'est encore pire.. car tu va te prendre des attaques multiples de partout sans pouvoir riposter, ou si tu riposte tu risques d'y laisser ta chemise a cause du moral!! et hop hop tu te retrouve sdf en deux trois mouvement (encore faut il des stratèges dans l'alliance)


a tiens petite question, qu'elle différence y a t'il entre un joueur avec (on va dire) 10 villes, qui attaque avec toutes ces villes un autre joueur pour lui prendre, et 100 joueur avec une ville qui attaquerait par groupe de 10 chacun une des villes de ce joueur?? donc on a toujours le prorata 10 villes contre une la!!!

je parle pas de l'influence du moral, qui ne viendra pas les embêté ici!!!


le moral a beaucoup trop d'influence sur le jeu, et dans un jeu qui ce veut de guerre ben les plus gros ne mange pas les plus petits , c'est les plus petits qui finiront par manger les plus gros!! a force de piqûre de moustique tu fini par succombé

autre info, je ne frigorise pas mais voisin, je n'aime pas ce principe car pour moi tout le monde a droit de jouer.. mais bon le joueur qui vient une fois par semaine sur le jeu, je n'appel pas sa un joueur actif..

comme je l'avais lu sur ce forum, indiqué par maximuuus , il suffit de 10 mn par jour pour faire évoluer ta ou tes villes.. quelques construction quelques lancement de troupe et hop hop..
je suis peux actif sur un 2eme monde ou je joue, je n'y passe pas plus de 30 mn pourtant j'ai trois ville dessus dont une colonisé a un inactif, sans aucune aide aucune de premium sur ce serveur.. donc il est bien possible d'évoluer en tant donnant un minimum la peine!!! et en faisant quelque recherche au lieu de venir pleurer sur les forum tu apprends a te défendre correctement!!

 

[DeletedUser]

Archivage du sujet.