Création d'évènements naturels imprévisibles ou que l'on pourrait attendre en un lieu

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Guest
Bonjour,

Sur la création de catastrophes naturelles détruisant nos villes ou nos ressources
En bref, nous devrions défendre des villes fantômes sans les coloniser ou coloniser des villes fantômes dans les lignes ennemies pour créer des évènements destructeurs


Par avance, vous trouverez ici dans ce 1er post, une synthèse de mes posts sur le sujet que j'ai lancé.
Ma pensée s'est précisée lors de l'écriture et de la lecture de vos arguments ou de vos réponses.
Ce premier post en conséquence évolue.

Mis à jour le 18 février

Synthèse.


Objet du sujet :
Création d'évènements naturels destructeurs créés suite à la conquête d'une ville fantôme


Nature des évènements :
1. Pénurie d'une ressource sur une ile.
2. Éruption d'un volcan sur une ile conduisant à la destruction d'une ou de plusieurs villes.


Moyen :

* 1ère solution : le hasard est à l'oeuvre
La colonisation d'une ville fantôme pourrait déclencher l'un de ces évènements : Pénurie ou Séisme.
Seules quelques villes fantômes seraient des déclencheurs.
Ces déclencheurs seraient invisibles aux joueurs.
(nb de ces villes, voir fréquences ci-après)

* 2ème solution : les joueurs sont à l'oeuvre
Lors de la conquête d'une ville fantôme, dans un délai de 24h, le conquérant a la possibilité d'activer ou non la création d'un séisme ou d'une pénurie.
A l'instar des merveilles, les joueurs chargeront une "vénération" sur une ville fantôme et une divinité donnera naissance à un séisme ou à une pénurie quand cette vénération aura reçue suffisamment de ressources (système des merveilles)
En cela, il n'y a pas d'aléatoire. Il y a le choix de la ville fantôme.
Le nombre de ressources nécessaires pourrait être la somme des ressources nécessaires à la création d'une ville sur tous les emplacements d'une ile, soit 20 villes pour les plus grandes îles.
Si la ville est prise, toute les ressources sont perdues. La vénération disparaît.
Si le joueur détenteur de la ville change d'alliance, toutes les ressources sont perdues. La vénération disparaît.
(nb de ces vénérations par mer, voir fréquences ci-après)

Les solutions 1 et 2 pourraient être associées dans un même monde.


Méthode de création :
Des villes fantômes existantes, de tous niveaux, pourraient recevoir l'évènement Pénurie ou séisme à l'occasion d'une annonce ou lors de l'ouverture d'un nouveau monde.


Fréquences :
Chaque mer possèderait une ou plusieurs villes fantômes créatrices d'évènements naturels destructeurs.
Nous pourrions convenir que deux évènements par mer doivent toujours être présents, en activité ou non.


Finalité :
L'objectif est de considérer les villes fantômes non plus comme un moyen de progresser mais comme le lieu plausible d'un désastre impactant des joueurs de tous niveaux.
Il s'agit d'insérer ainsi dans ce jeu de combat des phénomènes naturels qui dépasseraient des joueurs mais indirectement aussi les joueurs sont invités à défendre les villes fantômes pour ne pas perdre quelques villes ou les joueurs sont invités à conquérir des villes fantômes pour créer, si la chance est là, un désastre dans les lignes ennemis. Nous créons de la sorte, pour partie, de nouvelles conditions de jeu où la simple conquête d'une ville fantôme ne peut plus être sans conséquences.


Impact de l'évènement Pénurie

1. Une pénurie touche les ressources de l'ile (Pierre, bois, argent).
Lorsqu'une ville fantôme Pénurie est conquise, les ressources Pierre, Bois ou Argent de la dite ile n'existe plus.
Le joueur doit composer en commerçant plus souvent ou le joueur ou les joueurs présents sur l'ile doivent composer avec le marchand phénicien.

2. Le courroux du dieu de la ville fantôme (sur une proposition de kihaa)
La ville fantôme avant de devenir telle, vénérait un dieu.
La ville fantôme est conquise et la ville fantôme est une ville fantôme Pénurie.
Le dieu de cette ville fantôme se révolte sur l'ensemble de l’île.
Si Hades a été abandonné, une pandémie pourrait affecter toute l'île réduisant de X% la population, définitivement.
Si Poseidon a été abandonné, une tempête constante pourrait empêcher les navires de quitter les ports (plus moyens d'envoyer de colo, de birèmes ou de bf),
Si Zeus a été abandonné, plusieurs bâtiments aléatoirement pourraient perdre plusieurs niveaux définitivement.
Si Héra a été abandonnée, la vitesse de production d'unités terrestres de la caserne pourrait être réduite, quelque soit le niveau de la caserne, de X%.
Enfin, si Athena a été abandonnée, que vous soyez en possession ou non de la carte Commandant de premium, ou de la carte Phalange de l'Académie, la force des troupes serait réduite de X% ainsi que votre chance en combat.


Impact de l'évènement Séisme
L'impact de l'évènement séisme est plus contreversé.
Et il existe diverses suggestions.
1. Sur l'impact du séisme et son pouvoir destructeur
2. Sur le temps donné aux joueurs pour fuir
3. Sur le niveau des joueurs impactés (sous-entendu existe-t-il une protection des débutants).
4. Enfin sur l'application des modalités d'un tel événement au sein des mondes existants.

1. L'impact du séisme et son pouvoir destructeur
L'impact d'un séisme et son pouvoir destructeur ne peuvent être appréhendés sans considerer la ville fantôme conquise comme l'épicentre du séisme et sans percevoir que la puissance d'un séisme est liée :
- à la localisation de la ville (ile densément peuplée ou non)
- à la nature de la carte (iles rapprochées ou non)
et au rayon d'action que nous accordons à un séisme.

En cela, un même séisme peut toucher plusieurs iles si ces iles sont rapprochées, peut détruire tout ou partie d'une ile si toutes les villes sont concentrées autour de la ville fantôme ou peut toucher peu de chose si la ville fantôme est isolée.
En cela, l'activation d'un séisme n'est pas synonyme de destruction massive mais elle peut l'être. Ceci est important.

L'élément le plus déterminant, ensuite, est le rayon d'action que nous accordons à un séisme.
Rase-t-il uniquement des villes et sur quelle distance ?
Ou doit-il y avoir un amoindrissement de sa force à distance de son épicentre et quelle force lui accorde-t-on ?

Enfin, il faut savoir que sur une même ile, plusieurs villes voire toutes les villes peuvent avoir les mêmes coordonnées en fonction de la taille de l'ile. De la sorte, parce qu'il ne me semble pas possible de créer des séismes sans coordonnées, les propositions sont les suivantes :

Soit une ville fantôme aux coordonnées suivantes : 450/250

1. a)
Toutes les villes se trouvant aux mêmes coordonnées que la ville fantôme sont intégralement détruites.
À n+1 et n-1 de ces coordonnées (449-451/249-251), toutes les villes présentes perdent 10 niveaux sur l'ensemble de leurs bâtiments et 30% de leur population présente est détruite.
À n+2 et n-2 de ces coordonnées (448-452/248-252), toutes les villes présentes perdent 5 niveaux sur l'ensemble de leurs bâtiments et 20% de leur population présente est détruite.
À n+3 et n-3 de ces coordonnées (447-253/247-253), toutes les villes présentes perdent 1 niveau sur l'ensemble de leurs bâtiments et 10% de leur population présente est détruite.
Ainsi, suivant là encore la configuration des zones, leur densité, de rien à une cinquantaine de villes pourraient être impactées.
(je vous invite à faire des tests sur vos cartes)

1. b)
Toutes les villes se trouvant aux mêmes coordonnées que la ville fantôme perdent 15 niveaux sur l'ensemble de leurs bâtiments, 50% des populations est perdue et s'il y a des tours celles-ci sont détruites.
À n+1 et n-1 de ces coordonnées (449-451/249-251), toutes les villes présentes perdent 10 niveaux sur l'ensemble de leurs bâtiments et 30% de leur population présente est détruite.
À n+2 et n-2 de ces coordonnées (448-452/248-252), toutes les villes présentes perdent 5 niveaux sur l'ensemble de leurs bâtiments et 20% de leur population présente est détruite.
À n+3 et n-3 de ces coordonnées (447-253/247-253), toutes les villes présentes perdent 1 niveau sur l'ensemble de leurs bâtiments et 10% de leur population présente est détruite.
Ainsi, le séisme n'a pas détruit de villes mais il a fortement endommager la croissance et les défenses de ces villes.
Comme la proposition précédente, de manière différente, de rien à une cinquantaine de villes pourraient être impactées.

2. Sur le temps donné aux joueurs pour fuir
La destruction intégrale de villes appelle à se demander s'il est possible de fuir et dans quelles conditions.
Si la destruction intégrale de villes est retenue (proposition 1.a)), un délai de 72h semble nécessaire pour créer une ville à distance ou pour conquerir une ville.
En ce cas, dès la conquête de la ville fantôme Séisme achevée, le séisme ne serait pas immédiat. Un message serait adressé aux joueurs à proximité. Ce message leur indiquerait qu'à tel endroit, un séisme aura lieu dans 72h.
Il y a lieu de se demander si cela est nécessaire et si les deux propositions d'impact du séisme (1.a et 1.b) doivent profiter de ce délai.
2. a) oui
2 .b) non

A ce propos, s'agissant de fuite, il a été suggéré que les villes pourraient être déplacées.
Il a été suggéré que certains joueurs débutants ne devraient pas être atteint.
Ces deux demandes sont liées à une destruction intégrale des villes. Si cette destruction n'est pas souhaitée mais l'idée d'un séisme reste plaisante, la proposition 1.b est une alternative. Des villes sont impactés, abîmées mais ne disparaissent pas.

Cependant, comme un joueur débutant pourrait être soucieux de son développement, il nous faut donc, aussi, questionner une protection des débutants. C'est ce qui suit.

3. Sur le niveau des joueurs impactés (sous-entendu existe-t-il une protection des débutants).
Les villes fantômes Séismes pourraient ne pas avoir d'impact sur des joueurs ayant peu de points.
Leurs villes resteraient intactes.
Il y a lieu de se demander si cela est nécessaire. Puisque de jeunes joueurs disparaissent tout de même en étant vaincus, car un seuil de points pourrait donner naissance à des joueurs ne dépassant jamais ce seuil, ces joueurs en jouant car ils ne chercheraient qu'à déclencher les villes fantômes séismes sans être touchés, en cédant leur ville au fur et à mesure.
Doit-on créer un seuil de points ?
3. a) oui
3. b) non

4. Sur l'application des modalités d'un tel événement au sein des mondes existants.
En fonction de la faisabilité de telles propositions, en fonction des votes, 3 applcations sont possibles.
a) Les propositions sont mises en oeuvre sur quelques mondes, un court instant, en guise de test
b) Les propositions sont intégrées à l'ensemble des mondes.
Ou c) les propositions donnent lieu à la création d'un monde particulier.
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser18739

Guest
L'idée de catastrophes naturelles me plait assez! Mais avec le séisme, les petits comme les gros joueurs seraient atteints, donc ça n'amortirais en aucun cas le premium... puis je pense aussi que le système que tu proposes est trop compliqué pour être envisagé car il doit toucher plusieurs villes en même temps! Donc contre...
 

DeletedUser

Guest
hello

là où il y a de gros joueurs, c'est à dire l'ensemble de leurs villes, il y a rarement il me semble de petits joueurs.
Les joueurs plus petits, sont le plus souvent à la périphérie de la carte...des 1.500.000 pts avec 120 villes à côté de joueurs à 100.000 pts, c'est me semble-t-il rare.

Ensuite, pour les cadeaux de l'avent ou halloween, grepolis dissémine sur la carte déjà des objets. Il pourrait s'agir de garder le procédé et de disséminer des épicentres ou des villes piégées (sans donner leur position ou en les créant au fur et à mesure)

Après question impact, suite à la victoire des merveilles, des joueurs bénéficient d'atouts. Ici, il s'agirait de faire l'opposé : de retirer des villes, de les détruire...

Une catastrophe ne fait jamais plaisir...elle n'est pas attendue et elle détruit ce que nous avons construit.... l'histoire antique est jonchée de raz de marée et de séisme...
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser25018

Guest
ton idée est pas mal mais il faudrait la dévellopé je ne comprend pas tellement

enfait sur ce que j'ai compris il faudrait des catastrophe naturel différente fois dans l'année
 

laraindiana

Héros de l'Antiquité
idée complètement utopique pour compléter ta suggestion : la catastrophe naturelle ne touche que ceux qui goldent pour le marchand phénicien et la réfection de troupes. A partir d'un certains quota d'utilisation, le joueur prend le risque de déclencher la foudre des éléments.

Mais pourquoi pas ??? dans ce cas je serais POUR.

cela rééquilibre le jeu ; le goldeur peut perdre une voir plusieurs villes.
 
Dernière édition:

DeletedUser

Guest
Insérer dans le 1er post de ce sujet


idée complètement utopique pour compléter ta suggestion : la catastrophe naturelle ne touche que ceux qui goldent pour le marchand phénicien et la réfection de troupes. A partir d'un certains quota d'utilisation, le joueur prend le risque de déclencher la foudre des éléments.

Mais pourquoi pas ??? dans ce cas je serais POUR.

cela rééquilibre le jeu ; le goldeur peut perdre une voir plusieurs villes.

je serai d'avis qu'il n'y ait pas de sélection entre goldeurs et non-goldeurs
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
je suis contre, imagine que tu 7 ou 8 villes et elles sont toutes situer sur la même ile après le tremblement de terre tu n'a plus de villes. La fin des mondes passerait encore plus rapidement sous la barre des 1000 joueurs, je pense que si tu perd toutes tes villes tu n'as pas envie de recommencer le jeu du début donc tu arrête.
 

DeletedUser3195

Guest
Bonjour,

Merci de faire attention aux double post, le bouton "modifier le message" est là pour changer ton post en cas d'oubli.

Imaginons, un joueur à ses villes toutes aux même endroits (sur plusieurs îles mais à moins de 2h de voyage entre ses villes), ton séisme le ferait disparaître d'un seul coup, hop comme ça.
Ou alors, un jouer à ses villes déf à un endroit et ses villes offs plus loin. S'il perd ses villes déf, il se retrouvera sans défense contre les autres joueurs qui n'auront peut être pas subit de dégât dût au séisme.

Ton idée est bonne au départ, mais je la trouve un peu abusay car elle peut faire disparaître des joueurs en une heure et franchement cela en dégouterait plus d'un de perdre pas mal de ville en peu de temps :/
 

DeletedUser22852

Guest
L'idée de base peut être bonne mais tu l'as trop poussé. Il ne faut pas que se soit de si grande ampleur.
Et ça ne rééquilibre en rien le fait d'être arrivé en retard ou de ne pas golder.

De plus se pourrait être intéressant à un stade avancer du jeu comme au moment des merveilles mais en début de partie se serait totalement injuste. De plus il ne devrait pas exister de moyens de perdre des villes autrement qu'en se faisant coloniser. Quitte à perdre je veux perdre au combat.

Je suis donc contre.
 

DeletedUser

Guest
Bonjour,

Merci de faire attention aux double post, le bouton "modifier le message" est là pour changer ton post en cas d'oubli.

Imaginons, un joueur à ses villes toutes aux même endroits (sur plusieurs îles mais à moins de 2h de voyage entre ses villes), ton séisme le ferait disparaître d'un seul coup, hop comme ça.
Ou alors, un jouer à ses villes déf à un endroit et ses villes offs plus loin. S'il perd ses villes déf, il se retrouvera sans défense contre les autres joueurs qui n'auront peut être pas subit de dégât dût au séisme.

Ton idée est bonne au départ, mais je la trouve un peu abusay car elle peut faire disparaître des joueurs en une heure et franchement cela en dégouterait plus d'un de perdre pas mal de ville en peu de temps :/

Bonjour, pardon pour le double post

une précision, je ne souhaite pas faire disparaitre un joueur en 1h
il pourrait exister un délai de 72h ou plus permettant aux joueurs de fuir la zone
comme s'il s'agissait d'un vrai volcan
on aperçoit les prémisses, la ville piège ou la faille se signale, les joueurs fuient en colonisant rapidement ailleurs
(chaque joueur devrait garder en réserve ainsi la capacité de prendre une ville)
 

DeletedUser29162

Guest
moi je ne trouve pas l'idée super je ne suis pas pour les goldeurs mais je ne vois pas trop l’intérêt de faire des catastrophes naturelle sa touche aussi des petits joueur
 

DeletedUser18392

Guest
Phoenixios a dit:
Imaginons, un joueur à ses villes toutes aux même endroits (sur plusieurs îles mais à moins de 2h de voyage entre ses villes), ton séisme le ferait disparaître d'un seul coup, hop comme ça.
Ou alors, un jouer à ses villes déf à un endroit et ses villes offs plus loin. S'il perd ses villes déf, il se retrouvera sans défense contre les autres joueurs qui n'auront peut être pas subit de dégât dût au séisme.

C'est assez argumenté pour que je sois CONTRE
 

DeletedUser

Guest
Une remarque
Lors d'un conflit quelqu'il soit, les éléments naturels ont une incidence sur le cours d'un conflit ou sur l'évolution d'une civilisation
Pourquoi ce jeu n'offrirait-il pas des conditions similaires ?
-disparition du bois sur l'ile de Pâques
-raz de marée sur la crète
-modification des rivages
-sécheresse
etc...
 

DeletedUser15424

Guest
tout comme mrkilliancharpentier, je suis contre.

un joueur qui atteint un nombre élevé de points ne veux pas voir toutes ces villes disparaître sous l'eau ou sous la lave ou sous je ne sais quoi.
et ci un tel évènement arrive, le joueur risque d’être tellement dégoûté qu'il risque d’arrêter grepo..
personellement, j'ai plus de 20 villes a moins de 4h les unes des autres (dans ce que j'appele le coeur fortifié mais ca on s'en fous^^) et si ca m'arrivait...

suite des reactions:
:eek:
:s
>_<
:mad:
 
Dernière édition par un modérateur:
je pense que l'idée n'est pas trop mal mais c'est vrai que détruire des centaines de villes est un peu abusé, donc je suis contre
après, si la ville se "contentait" de perdre 2000 ou 3000 points (autant qu'une dizaine d'éclairs), alors je serais pour

donc pour l'instant c'est neutre et en attente
 

DeletedUser25018

Guest
je reprend l'idée des 72H le joueur aurait 72H pour aller sur l'île de son choix et il récupérerait sa ville avec par exemple quelque batiment baisser de niveau on ne peut pas reproduire deux fois la même cité et les batiment serait déplacer
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
je reprend l'idée des 72H le joueur aurait 72H pour aller sur l'île de son choix et il récupérerait sa ville avec par exemple quelque batiment baisser de niveau on ne peut pas reproduire deux fois la même cité et les batiment serait déplacer

on s'éloigne...
 

DeletedUser25018

Guest
oui mais on reste sur la même base et vus sous cette angle je pensse que tout le monde accepterais
 

DeletedUser

Guest
Dans la soirée, je vais tenter d'être plus précis.
Mon seul intérêt est de développer ou de créer plus d'intérêt pour la stratégie et de trouver des conditions ou des circonstances plus dynamiques...
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut