Espionnage sur les recyclages

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Platon57

Stratège
Bonjour tout le monde,

Il y a quelques jours, j’ai créé une suggestion que j’ai soumise au staff. Mais après discussion, j’ai reçu une réponse négative. Que l’on soit claire, je ne cherche pas m’obstiner mais je souhaite cependant la partager avec vous.
Peut-être que certains pourront la reformuler d’une manière plus recevable.

Bonjour tout le monde,

N’étant pas un utilisateur régulier du forum, je ne sais pas si la suggestion que je vais faire a déjà été proposée ou bien est actuellement appliquée dans le jeu.

Comme vous savez, tout au long du jeu, les recyclages de joueurs ont une place importante pour les différentes alliances et certains sont plus ou moins difficiles à gérer.

Ma suggestion consisterait à créer un nouveau droit (parmi ceux que le fondateur définit pour le reste de l’alliance) qui permettra de faciliter les espionnages des joueurs en recyclages. Une fois appliqué sur le joueur concerné, les coûts d’espionnage seraient réduit idéalement au minimum.

Par exemple, supposant le cas d’un joueur avec une grotte remplis avec 1million de pièces, ce droit permettrait de conserver la grotte et de ne pas ruiner les joueurs qui effectuent le recyclage.

L’idée est à priori simple, reste à voir si elle est simple à réaliser par les développeurs. En attendant, si vous avez des questions, n’hésitez pas :)
 
Dernière édition:

Platon57

Stratège
Ta démarche n'est pas équitable, car tu favorises un camp.

De mon point de vue, un recyclage d'un joueur dans une alliance n'a pas à être équitable, il doit avant tout servir les intérêt de l'alliance. En particulier si les villes en question sont stratégique, voir vitale, pour l'alliance en question

Une grotte bien remplie c'est une stratégie aussi.
Et le recyclage n'est pas le but du jeu au départ.

Oui, je suis tout à fait d'accord avec toi à ce sujet.

Sans parler de ceux qui mettent leur équipiers en recyclage forcé, bonjour l'ambiance pour le recyclé qui ne le souhaite pas.

Je n'ai malheureusement pas penser à ce point mais j'estime que ce genre de situation est un cas de force majeur (pour ne pas dire rare) quand on sait qu'il n'est pas forcément aisé de générer des slots.
 

rakallus

Demi-dieu
De mon point de vue, un recyclage d'un joueur dans une alliance n'a pas à être équitable, il doit avant tout servir les intérêt de l'alliance. En particulier si les villes en question sont stratégique, voir vitale, pour l'alliance en question

Bah justement si c'est des villes stratégiques par exemple sur une ile plein de rouge on ne les donne pas a un joueur qui risque de passer en recy et si on le fait bah il faut assumer l'avoir et essayer de la garder ensuite, il faut aussi que l'autre ally ne soit pas complétement désavantager pour la reprise de la ville, je te rappelle que l'erreur de base vient de l'ally qui a un joueur en recy donc a eux d'en assumer les conséquences... l'autre ally n'y est pour rien

grepolis est un jeu de stratégie mais il y a aussi un part de hasard qui doit etre respecter notamment dans les joueurs qui passe en recy, ça permet des fois de dynamiser un peu le jeu de se battre pour des villes en recy et de permettre d'arriver sur des iles full rouges pour y mettre le bazar
 

DeletedUser6335

Guest
Si le joueur est en recyclage, qu'est ce qui t'empêche de envoyer tout simplement une attaque naval, plus une attaque terrestre, à l'aveuglette ? sachant que le joueur en face étant probablement inactif, aucune riposte ou surprise majeur ne devrait avoir lieu.

Je ne comprends pas cette obstination de certain joueurs de toujours obligatoirement espionner leur adversaire avant d'attaque.

Tu peux très bien demander à un membre de ton alliance, de faire ce que on appelle une sonde, c'est à dire envoyer une attaque terrestre de la même île avec le minimum requis en OFF terre, exemple 78 frondeurs pour voir le naval dans la ville ainsi que le niveau du rempart, sans dépenser le moindre centime.

De mon point de vue, un recyclage d'un joueur dans une alliance n'a pas à être équitable, il doit avant tout servir les intérêt de l'alliance.
Ta une vision communautariste que tu essayes par ta suggestion de nous imposer, pourquoi un joueur devrait jouer pour l'alliance ?

Grepolis, avant d'être un jeu de stratégie, c'est aussi un jeu communautaire de style Kho-Lanta. Par conséquent, bien que je désapprouve cette manière de jouer, un joueur peut très bien marchander les alliances en fonction de ses intérêts personnels et se servir des autres. Beaucoup de joueurs ayant eu la couronne pourraient en témoigner, mais ne le feront pas, mais c'est une pratique très répondue.

Or, ta suggestion porterait atteinte au droit individuel des joueurs de se défendre en les laissant se faire espionner à bas coût.

Je ne sais pas si tu maitrise cette technique, mais lorsques tu attaques une ville, mais que tes troupes meurent et que donc tu ignores les troupes en face. Il te suffit de regarder tes remparts, et de les enregistrer à chaque fois. De sorte qu'une petite attaque bidon, 120 frondeurs disant, te permettent de dégager une tendance, un ratio, sur les troupes en face derrière le rempart.
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser43975

Guest
Ta démarche n'est pas équitable, car tu favorises un camp.
Une grotte bien remplie c'est une stratégie aussi.
Et le recyclage n'est pas le but du jeu au départ.
Sans parler de ceux qui mettent leur équipiers en recyclage forcé, bonjour l'ambiance pour le recyclé qui ne le souhaite pas.

Effectivement ce n'est pas cool pour celui qui est recyclé de force s'il n'est pas conscentent, je sais de quoi je parle...
 

DeletedUser58442

Guest
u faite brico sympa , vous voyez pas que tout le monde se demande si c que vous avez plusieurs chaîne, ou si c que vous êtes des copieurs , alors faudrait peut etre vous reveillez et repondre aux commentaires ...Plex Kodi Lucky Patcher
 
Dernière édition par un modérateur:
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut