[JEU]Renvoi de troupes

  • Auteur de la discussion DeletedUser42306
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser23325

Guest
Tout à fait POUR également !!!
J'avais déjà proposé cette suggestion (ou suggéré cette proposition d'ailleurs), mais elle a dû tomber aux oubliettes.
Ça permettrait de sauver les btr en surplus des joueurs vous soutenant et n'étant pas co entre deux attaques de terr, ou de ne garder qu'une vigie, ou de ne renvoyer qu'une partie du soutien pour garder de la def préventive après la fin de la deuxième phase de révolte, par exemple ...

Valentin.A76 a dit:
Je n'ai pas trouvée récemment, la seule que j'ai trouvé daté du 18/05/12
En effet, c'était la mienne ...

Pour l'ancien système de conquête, je ne sais pas du tout comment ça fonctionne, donc je ne peux pas juger; mais pour le nouveau, ça devrait être adopté de suite et ajouté dans la version 2.73 max !!!
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser32896

Guest
J'avais déjà voté contre la dernière fois qu'on avait une suggestion du genre je revote donc totalement contre pour la même raison que karimru

De toute façon les suggestions sur le jeu ne sont plus remontée il me semble
 

DeletedUser23325

Guest
Je pense que cette proposition ne serait valable que sur les mondes avec nouveau système de conquête.
Je n'y connais rien à l'ancien système, et apparemment c'est trop désavantageux (ou avantageux, ça dépend où on se place) selon karimru et Gil-Galaad.
 

DeletedUser38675

Guest
Tout à fait POUR également !!!
J'avais déjà proposé cette suggestion (ou suggéré cette proposition d'ailleurs), mais elle a dû tomber aux oubliettes.
Ça permettrait de sauver les btr en surplus des joueurs vous soutenant et n'étant pas co entre deux attaques de terr, ou de ne garder qu'une vigie, ou de ne renvoyer qu'une partie du soutien pour garder de la def préventive après la fin de la deuxième phase de révolte, par exemple ...
Du même avis donc pour.
 

DeletedUser44469

Guest
Je serais pour... si ce n'etait le cas que pour les allies.

Pour ce qui est de l'ancien systeme de conquete, c'est parce qu'on est oblige de soutenir une colo pour s'assurer de la reussite du siege, or, si le BC ne passe pas, les soutiens arrivent quand meme... facile de s'arranger pour se faire un max de pc. Encore plus si on peut simplement en renvoyer une partie et garder ce qu'on peut detruire!
 

DeletedUser42594

Guest
Ce serait trop facile de... ?
Trop facile de choisir soi-même ce que l'on garde ou pas.
Pour cela il faut mieux que les deux joueurs passent en MP, qu'ils s'entendent sur ce que le joueur B veut garder dans sa ville et que par la suite le joueur A enlèves une partie de son soutien si telle est sa décision.
 

DeletedUser42306

Guest
D'accord, le point de vue est totalement valable mais le joueur A n'est pas toujours connecté et rien ne l’empêche par la suite de reprendre du soutient.

Votes comptabilisés
 
Dernière édition par un modérateur:

Guhlien

Guest
Trop facile de choisir soi-même ce que l'on garde ou pas.
Pour cela il faut mieux que les deux joueurs passent en MP, qu'ils s'entendent sur ce que le joueur B veut garder dans sa ville et que par la suite le joueur A enlèves une partie de son soutien si telle est sa décision.
Je ne suis pas du accord. Au contraire ce serait utile pour une alliance. Imagine qu'une op soit faite sur un joueur A, dans son alliance il y a le joueur B, un bon ami. Hélas, à l'arrivée des attaques le joueurs A ne pourra pas caler pour éviter les bfs et casser les OT. Alors que s'il calcule le temps entre l'une des villes de B et la ville attaquee de A, À pourra soutenir B en lui demandant de renvoyer les soutiens à la minute précise. Sauf qu'il ne doit pas tout renvoyer, les troupes offs doivent rester dans sa ville.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.