Le Trésor d'Alliance

[DeletedUser2461]

Le trésor de l’alliance​

Cela pourrait être le titre d’une histoire mais ce n’est pas le cas.
C’est tout simplement l’appellation que j’ai donné à l’idée qui suit.

Il ne me semble pas avoir vu une suggestion similaire envisagée ici dans cet espace du forum, c'est pourquoi je me permets de la proposer. Si je me suis trompé, j'en suis désolé.

L’idée serait d’attribuer un trésor spécifique à chaque alliance créée. Il est la richesse de l’alliance et seul le fondateur de l’alliance en a la gestion. Il est constitué d’un coffre qui est naturellement vide s’il n’est pas rempli. C’est le Trésor d’Alliance.



Avoir un Trésor d’Alliance, quel intérêt pour Grepolis ?

- Le trésor d’alliance peut apporter un changement dans les relations entretenues par les joueurs d’une alliance et son fondateur. La notion d’appartenance à un groupe prend davantage d’ampleur car le joueur membre apporte sa participation financière et qu'il est en droit de contester la gestion du trésor.

- Il y aura la mise en place d’une concurrence nouvelle entre alliances ; chacune d’elles pouvant tirer sur ce levier pour attirer / rejeter des joueurs ou bien modifier le rapport hiérarchique établi entre alliances.

- Donner une responsabilité plus importante au fondateur.

- Introduire et faciliter la corruption. ^^



Qui approvisionne le trésor ?

- Dès la création de l’alliance, le fondateur décide d’établir ou de ne pas établir le montant d’un tribut dont devront s’acquitter tous les joueurs désirant faire partie de l’alliance (y compris lui même).

- Dans le choix d'un tribut exigé, le fondateur détermine lui même la somme en pièces d’argent. La valeur de la somme exigée est limitée par le niveau de l'alliance.

- Il ne s’agit pas d’un paiement d’inscription mais d’un versement quotidien en pièces d’argent.

- La somme journalière que détermine le fondateur est la même pour tous les membres de l’alliance.
Le fondateur a la possibilité de modifier le montant du tribut une fois par semaine et la modification est effective qu’à partir du lendemain. Il ne pourra augmenter et diminuer la valeur uniquement avec un rapport de 1 à 3, identique à celui du marché.

- Le versement du tribut par le joueur membre est automatique. Il est prélevé dès 0 heure du matin. En cas de non règlement, une fenêtre décompte apparaît chez le joueur et ce dernier à 24 heures pour s’acquitter de la dette et cela, de manière manuelle ; il peut se faire aider par les membres de son alliance. Si le délais de 24 heures est arrivé à son terme et que le tribut n’ait pas été versé, un marqueur visuel signale le joueur dans la liste des membres de l’alliance. Seuls les leaders et le fondateur en sont informés.

- La quantité de pièces d’argent que peut contenir le trésor dépend du niveau (en nombre de points) de l’alliance.



Visibilité du trésor… qui peut le voir ?

- A tout moment, les membres de l’alliance ont la possibilité de contempler la valeur du trésor.

- Les leaders et le fondateurs sont les seuls à être informés des joueurs qui ne se sont pas acquittés de la dette en consultant la liste des membres. Libres à eux de prendre la décision qui s’impose.



Utilisation du Trésor d'Alliance

C’est uniquement le fondateur qui gère le trésor. Il peut en faire ce qu’il veut.

- Participation au financement des Merveilles.

- Rémunération des joueurs (joueurs membres ou pas, y compris le fondateur) pour services rendus. Dans ce cas, le fondateur valide l’une des villes du joueur sélectionné et détermine la somme du versement. Si la ressource argent de la ville du joueur est saturée, le versement est effectué mais à pure perte, la somme ayant tout de même été prélevée du trésor. Un rapport est envoyé au joueur bénéficiaire et au fondateur, leur indiquant le succès ou l’échec du versement. Le versement est instantané : ce n’est pas un échange commercial.

- Versement d'un tribut d’une alliance à une autre alliance mais directement de trésor à trésor. Dans ce cas de figure, il s'agit d'une rémunération ponctuelle ne faisant pas l'objet d'un versement quotidien automatique. Le mécanisme de la transaction ainsi que les rapports liés à la transaction, sont similaires à ceux d'une rémunération pour un joueur.



... et pourquoi pas ?

Les citoyens d'une cité grecque pouvaient être taxés d'un impôt de manière exceptionnelle pour contribuer au financement des dépenses publiques.
Le système de tribut d’une ville à une autre était chose courante dans la Grèce antique. Athènes recevait régulièrement des richesses issues des villes alliées qui demandaient une protection.
Il m’a semblé par ailleurs que cette idée de Trésor d’Alliance était à la fois un bon moyen de modifier les rapports entre joueurs mais également entre alliances.

Nous retrouvons une pseudo réalité historique.

 

[DeletedUser12477]

Suggestion bien travaillée, le souci est que je ne trouve pas vraiment d'intérêt à ce trésor car les pièces ne servent qu'à l'espionnage et les Merveilles n'arrivent que tard sur un monde... A part pour le fun.

Le réel intérêt qu'aurait cette proposition serait de "financer" des guerres d'alliances avec les pièces d'argent, mais pour ça il faudrait refondre complètement le système de jeu.

 

[DeletedUser6373]

contre déjà suggéré
sauf que c,était pas juste pour l'argent mes pour tout les ressources bois/pierre/argent
je crois qu'il appelais ca l'entrepôt d,alliance ou un truc du genre

 

[DeletedUser]

J'aurai étais pour si cela avais eu un intérêt mais la aucun...

Pk taxé les joueurs pour monter des merveilles ?

Cette suggestion viens surement d'un fondateurs un peu dictateur donc contre si il y avais des taxe je ne les payerai pas je préfère avoir des grottes bien pleine ^^

L'idée de pouvoir enrichir une alliance est sympa mais dans quel but ? Si on pouvais acheter avec c'est ressources des améliorations pour l'alliance comme par exemple Un sort doublant l'xp à toute l'ally pendant 24 dont le cout serais de 1.000.000 de ressources de chaque là j'aurai étais pour mais delà à obliger les joueurs non... enfin idée à travailler celà ne doit pas avantager un joueur mais la communauté

 

[DeletedUser19733]

Contre, je préfère mettre mes pièces en trop dans ma grotte plutôt que de devoir donné un tribut à mon fondateur et qu'au final ses pièces ne servent à rien. En plus rien que le fait que tu proposes ça comme obligatoire dans le sens où si tu donnes pas ton tribut, tu te retrouve signaler au fonda qui du coup s'il est un peu autoritaire et de mauvaise humeur te vire direct ...
Après le reversement à des joueurs en particulier pour service rendu, je trouve ça bof. Comme ça a été dis, ça doit avantager toute l'alliance pas seulement quelques joueurs.
Et pour finir, le fait de donner une partie de ton trésor à une autre alliance pour des raisons quelconques va apporter de l'abus de la part des plus grosses alliances du genre: "donne moi tant et je protège ton alliance, si tu le fais pas je te poutre."

 

[DeletedUser]

Pour... j'ai déjà proposé, j'avais pensé que c'était une bonne idée, mais on m'a déjà tout reproché, je reste quand même pour.

 

[DeletedUser2461]

A la lecture des commentaires affichés plus haut, j'ai le sentiment que l'idée essentielle de cette proposition n'a pas été très bien perçue.

Il y a deux aspects ludiques qui ressortent de Grepolis.

Le premier aspect du jeu est d'un point de vue technique, basé sur la puissance de frappe des alliances et de l'organisation pour mener à bien des opérations. C'est un mélange de finesse et de force. Excellent en matière de stratégie militaire.

Le second aspect du jeu (c'est de loin celui que je préfère et je ne suis pas un fondateur sur les mondes que je pratique^^), est la relation entre joueurs et la psychologie qui en découle. C'est ce point que je voudrais voir se développer dans Grepolis.

Cet aspect est déjà présent dans le jeu. Un joueur peut acheter ou protéger un autre joueur en échange d'un service ; un joueur peut également faire double-jeu, c'est ce qu'on appelle communément une "taupe". Ce comportement est naturel, il est humain. Les joueurs se sont débrouiller pour essayer de retranscrire cela à travers Grepolis en trouvant des astuces.

Ce que je propose, c'est d'aller encore plus loin dans la perversité, faciliter la fourberie, semer davantage la zizanie au sein d'une alliance en donnant la gestion d'une richesse à un seul joueur de l'alliance. Nous verrons rapidement ceux qui savent gérer un bien commun (car le trésor est le bien commun aux membres). Je voudrais que le fondateur ait des comptes à rendre auprès de ses membres. Pour cela, il faut favoriser tout ce qui peut servir à tenter le joueur. C'est provoquer la colère des membres pour une gestion égoïste du bien commun. Le fondateur qui jouit de cette richesse pour lui et ses amis, dupe ainsi les membres lambda qui composent son alliance. C'est une incitation à la mutinerie qui est rendu possible.

Dans ma proposition, le fondateur peut ne pas instaurer un tribut auprès des membres. Il a le choix. Il est donc libre de créer un système autocratique ou bien démocratique. Cet outil qui permet cela, c'est l'argent.

Voyons! L'argent, c'est bien autre chose que de financer sa petite grotte. L'argent est le moyen de révéler les individus et de les pousser à agir.
Je suis conscient aussi que ce que je propose puisse déranger le joueur membre "farmer" qui ne pense qu'à garder ses sous pour le développement de sa ville et qui s'investit dans son alliance uniquement en participant à des opérations. C'est bien mais ce n'est pas assez. Ce que je voudrais voir, c'est surtout l'engagement d'un membre envers son alliance en la finançant. Lorsque vous payez pour faire partie de l'équipe, vous vous sentez bien plus concerné par son devenir. La relation entre joueur et alliance serait alors différente de celle qui existe actuellement.

Ce que je propose peut être considéré comme un outil supplémentaire pour Grepolis.

J'ai été une fois fondateur d'une alliance : La ligue de Cythère et j'en garde un très bon souvenir et je n'ai jamais été un despote bien que dans le background de mon perso, j'aime à le faire croire ^^ La fonction qui me plaisait davantage et qui demande beaucoup d'investissement, c'est celle de diplomate... de vrai diplomate qui passe tout son temps à écrire et à faire en sorte que tout se termine bien. Veuillez me croire, l'écriture est un atout et savoir aborder le problème en louvoyant aussi. J'ai pu constater cela dans la l'exercice de la diplomatie.

C'est véritablement cet aspect du jeu qui m'attire dans Grepolis. Et le fait d'introduire officiellement et facilement la notion d'argent utilisé comme moyen de corruption serait l’apothéose qui donnerait du pigment au jeu.

 

[DeletedUser6373]

Voyons! L'argent, c'est bien autre chose que de financer sa petite grotte. L'argent est le moyen de révéler les individus et de les pousser à agir.

comprends pas?? tu veux dire quoi par agir???
recevoir de l,argent(et juste de l,argent) ne sert a rien tu peux rien faire avec que de l'argent (on parle bien ici des ressource du jeux???

Je suis conscient aussi que ce que je propose puisse déranger le joueur membre "farmer" qui ne pense qu'à garder ses sous pour le développement de sa ville et qui s'investit dans son alliance uniquement en participant à des opérations. C'est bien mais ce n'est pas assez.

Ce que je voudrais voir, c'est surtout l'engagement d'un membre envers son alliance en la finançant. Lorsque vous payez pour faire partie de l'équipe, vous vous sentez bien plus concerné par son devenir. La relation entre joueur et alliance serait alors différente de celle qui existe actuellement.

pas convaincu préfère me battre pour mon alliance que de lui donner mes ressource(argent dans ce cas-ci)
préfère avoir des membre qui se battre pour l'alliance que de recevoir des don en argent (qui je le rappels sert a rien si c,est juste de l,argent)

 

[DeletedUser19733]

Je réitère mon contre, y'a déjà assez de technique pour pourrir grepolis pas la peine d'en rajouter ^^'
Ce n'est pas en donnant un peu d'argent par-ci par-là qui prouve à un fondateur que les membres de son alliance sont vraiment là, c'est leur activité lors de la défense et des attaques. Tout le monde peut donner de l'argent sans être actif pour l'alliance ça n'apporte absolument rien.

Le principe même d'une alliance c'est de jouer les uns avec les autres et non les uns contre les autres. Si un tel ou un tel reçoit une contribution pour avoir fait tel ou tel truc, ça n'apportera que la zizanie et ton alliance ne sera absolument pas soudé et ne jouera absolument pas en commun car chacun cherchera à se faire bien voir auprès de son fondateur pour obtenir une récompense. Les membres d'une même alliance se tireront dans les pattes pour obtenir un truc factice car comme le dit Léodieux l'argent en lui même ça sert à rien. Tous ça n'amènera qu'à des alliances avec des guerres internes et qui au final ne seront même plus capable d'affronter une autre alliance dans une guerre qu'elle soit faite de façon loyal ou non.

Pour avoir été fondatrice plusieurs fois, je peux t'assurer qu'un fondateur a déjà bien assez de compte à rendre à son alliance sans qu'on rajoute une possibilité de mutinerie. D'ailleurs si les joueurs sont pas content, y'a l'option quitter l'alliance qui fonctionne très bien.
Un fondateur n'a pas besoin d'avoir une pression supplémentaire de la part de ses membres avec ta possibilité de mutinerie bien au contraire un fondateur a besoin du soutien de ses membres et de leurs conseils pour prendre les bonnes décisions. Avec ta proposition, les joueurs feront en sorte de tirer la couverture à eux sans se préoccuper de l'avenir de l'alliance elle-même. Ta proposition, tu le dis toi-même apporterait une notion d'égoïsme au jeu, elle existe déjà je peux te l'assurer et de plus elle est totalement contraire à la définition même d'une alliance.

Tu veux de la psychologie dans Grepolis? La diplomatie est une part aussi importante du jeu que les guerres et là tu retrouves la psychologie pas besoin d'aller plus loin sans oublier qu'un fondateur se doit de savoir être diplomate avec les autres alliances mais avec ses membres eux-même s'il ne veut pas les voir partir ailleurs. Il doit savoir contenter tout le monde sans léser personne et ça c'est véritablement compliqué et avec certains joueurs aux tempéraments forts ça devient un véritable art d'éviter les engueulades ou de savoir les calmer.

Tu dis que l'argent est une chose importante dans la vie? Dans la vie réelle certes mais c'est pas le cas sur grepolis qui n'est qu'un jeu. ^^' Le seul argent qui a impact important sur le jeu c'est celui qui permet d'obtenir de l'or mais c'est un autre débat.

 

[Matthias 25]

Hum...
déjà, j'ai un truc à dire : bravo, j'aimerais bien avoir ta plume.

Ensuite, pour la suggestion : ça pourrait être intéressant, et semer un peu la zizanie ... ça me plaît je serais donc pour
Cependant, selon ta suggestion, les pièces du trésor n'auront pas grande utilité. Donc je serais contre

Je suis donc neutre, en attendant un éventuel développement.



PS : il y a un truc que je ne comprends pas

- Le versement du tribut par le joueur membre est automatique. Il est prélevé dès 0 heure du matin. En cas de non règlement, une fenêtre décompte apparaît chez le joueur et ce dernier à 24 heures pour s’acquitter de la dette et cela, de manière manuelle ; il peut se faire aider par les membres de son alliance. Si le délais de 24 heures est arrivé à son terme et que le tribut n’ait pas été versé, un marqueur visuel signale le joueur dans la liste des membres de l’alliance. Seuls les leaders et le fondateur en sont informés.

Il est automatique mais on peut ne pas payer? Tu peux m'expliquer?

 

[DeletedUser2461]

Pour répondre à Léodieux

Contrairement à mes habitudes, je vais tenter de faire court.

Voyons! L'argent, c'est bien autre chose que de financer sa petite grotte. L'argent est le moyen de révéler les individus et de les pousser à agir.

comprends pas?? tu veux dire quoi par agir???
recevoir de l,argent(et juste de l,argent) ne sert a rien tu peux rien faire avec que de l'argent (on parle bien ici des ressource du jeux???

> La ressource Argent peut contribuer à financer le développement de la ville, des troupes et des Merveilles. Il se peut que certains joueurs aimeraient en avoir davantage pour progresser plus vite. Donner des renseignements à l'ennemi ou bien alors attaquer un autre joueur en échange de 5 000, 10 000 ou + en ressource Argent pourraient ne pas leur poser de problème de conscience.

Je suis conscient aussi que ce que je propose puisse déranger le joueur membre "farmer" qui ne pense qu'à garder ses sous pour le développement de sa ville et qui s'investit dans son alliance uniquement en participant à des opérations. C'est bien mais ce n'est pas assez.

Ce que je voudrais voir, c'est surtout l'engagement d'un membre envers son alliance en la finançant. Lorsque vous payez pour faire partie de l'équipe, vous vous sentez bien plus concerné par son devenir. La relation entre joueur et alliance serait alors différente de celle qui existe actuellement.

pas convaincu préfère me battre pour mon alliance que de lui donner mes ressource(argent dans ce cas-ci)
préfère avoir des membre qui se battre pour l'alliance que de recevoir des don en argent (qui je le rappels sert a rien si c,est juste de l,argent)


> Nous savons tous que les membres d'une alliance ne donnent pas forcément le même investissement ; certains participent plus que d'autres en attaques ou en soutiens. Certains donnent plus que les autres pour la création des Merveilles (qui nécessitent beaucoup de ressources). Selon la situation, une alliance peut décider qu'il y ait un financement minime mais global de la part de la centaine de membres qui composent une alliance et changer plus tard sa manière de procéder.

=> Je rappelle que ma proposition est une option supplémentaire. Une alliance peut très bien refuser de créer un tribut obligatoire pour ses membres. Et puis, tout joueur peut quitter l'alliance s'il refuse son régime.

 

[DeletedUser19733]

Je ne vois pas en quoi ce que tu proposes permettrait le développement des merveilles vu que pour chaque niveau il faut une certaine quantité de toutes les ressources (bois, pierre et argent) même pour les villes, la construction de troupes (etc...) l'argent seul ne sert à rien.

 

[DeletedUser7185]

Beaucoup de lecture.

Pour faire court...

Ce que je propose, c'est d'aller encore plus loin dans la perversité, faciliter la fourberie, semer davantage la zizanie au sein d'une alliance en donnant la gestion d'une richesse à un seul joueur de l'alliance.

Si c'est pour faire ça, je suis totalement contre. Si les ressources collectées servent à "foutre la merde" ce n'est franchement pas intéressant. Pas besoin que ce système soit en place pour que ce soit déjà le foutoir dans certaines alliances. A un moment tu as parlé d'espionnage, de financement de taupe il me semble !? Ça aussi ce n'est pas intéressant, les taupes sont déjà assez présentes sur le jeu (bien qu'utile) mais le but n'est pas à celui qui aura le plus de taupe.

Par contre comme l'a suggéré rastaking, si les collectes servent à financer des sorts exceptionnels pour toutes l'alliance, là je dit pourquoi pas mais sinon aucun intérêt pour moi.

 

[DeletedUser2461]

Envoyé par Adorias

- Le versement du tribut par le joueur membre est automatique. Il est prélevé dès 0 heure du matin. En cas de non règlement, une fenêtre décompte apparaît chez le joueur et ce dernier à 24 heures pour s’acquitter de la dette et cela, de manière manuelle ; il peut se faire aider par les membres de son alliance. Si le délais de 24 heures est arrivé à son terme et que le tribut n’ait pas été versé, un marqueur visuel signale le joueur dans la liste des membres de l’alliance. Seuls les leaders et le fondateur en sont informés.

PS : il y a un truc que je ne comprends pas

Il est automatique mais on peut ne pas payer? Tu peux m'expliquer?

> Il y a un prélèvement automatique d'un montant déterminé par le fondateur ou par l'alliance en général.
Tu as 2500 en ressource Argent et le montant du tribut est de 100 Argent.
A 0:00:00, tu auras 2500 moins 100. Il te restera donc 2400 ressource Argent. Donc le prélèvement peut s'effectuer.

Imagine maintenant que nous sommes un autre jour.
A 23:59:00, un affreux jojo pille ta ville et tu n'as plus rien ou alors presque rien.
A 0:00:00, le prélèvement ne pourra pas s'effectuer. C'est à ce moment là qu'un rapport apparait t'indiquant que le prélèvement n'a pas eu être effectué et que tu peux y remédier si tu cliques sur le bouton dès que tu auras la somme.

Tu te connectes plus tard à 7:00:00 et tu découvres le message. Entre temps, tu n'as pas eu un autre pillage et ton stock Argent a progressé et dépasse les 100 Argent. Donc, il n'y a pas de problème, tu cliques sur le rapport et tu valides le tribut. C'est donc une opération manuelle.

Si tu n'avais toujours pas la somme demandée, tu sais que tu as 24 heures devant toi. Tu peux te faire aider par d'autres joueurs ou alors prévenir les leaders et le fondateur que tu seras dans le rouge. Ils agiront comme ils agiraient pour des joueurs inactifs dont la couleur passe du orange au rouge s'ils ne se connectent pas.

Le fait de ne pas pouvoir régler une taxe n'est pasforcément grave. Tout dépend de la réaction de ceux qui gèrent l'alliance.

Le détail à régler, c'est : soit le prélèvement vient d'une ville spécifique ou soit de n'importe quelle ville. Dans ce dernier cas, si tu as plusieurs villes, tu pourras toujours payer le tribut.

Je ne vois pas en quoi ce que tu proposes permettrait le développement des merveilles vu que pour chaque niveau il faut une certaine quantité de toutes les ressources (bois, pierre et argent) même pour les villes, la construction de troupes (etc...) l'argent seul ne sert à rien.

> Du point de vue de l'alliance : oui, mais il faut tout de même des ressources Argent pour financer une Merveille.
> Du point de vue du joueur qui reçoit de l'argent, il peut utiliser le marché pour échanger.

 

[DeletedUser19733]

> Du point de vue du joueur qui reçoit de l'argent, il peut utiliser le marché pour échanger.

Autant lui envoyer directement la ressource dont il a besoin, c'est plus rapide ^^'

 

[DeletedUser2461]

Ce que je propose, c'est d'aller encore plus loin dans la perversité, faciliter la fourberie, semer davantage la zizanie au sein d'une alliance en donnant la gestion d'une richesse à un seul joueur de l'alliance.

Si c'est pour faire ça, je suis totalement contre. Si les ressources collectées servent à "foutre la merde" ce n'est franchement pas intéressant. Pas besoin que ce système soit en place pour que ce soit déjà le foutoir dans certaines alliances. A un moment tu as parlé d'espionnage, de financement de taupe il me semble !? Ça aussi ce n'est pas intéressant, les taupes sont déjà assez présentes sur le jeu (bien qu'utile) mais le but n'est pas à celui qui aura le plus de taupe.

Par contre comme l'a suggéré rastaking, si les collectes servent à financer des sorts exceptionnels pour toutes l'alliance, là je dit pourquoi pas mais sinon aucun intérêt pour moi.

> Grepolis doit pouvoir offrir plusieurs styles de jeu.

Certains joueurs pleurnichent qu'on n'arrête pas de les piller et on leur répond qu'il ne s'agit pas de bisounours land^^

D'autres joueurs sont plutôt cool (c'est mon cas en réalité, je ne suis pas un grand conquérant) et ne supportent pas les magouilles entre joueurs. Ils jouent de manière honnête.

Et il y en a encore d'autres qui n'hésitent pas à être machiavéliques et jouent sur plusieurs tableaux. Ceux là doivent se réjouir de pouvoir recevoir de la part d'une alliance, une somme conséquente qu'un simple joueur ne pourrait donner.

Grepolis est un jeu pour tout les genres. Ma proposition est de pouvoir offrir cette option... qui encore une fois, peut ne pas être utilisée. Ce n'est pas parce que tu as la possibilité d'avoir l'argent du trésor que tu devras l'utiliser pour faire des choses contaires à ta philosophie.



Pour répondre à Alyssandre

Du point de vue du joueur qui reçoit de l'argent, il peut utiliser le marché pour échanger.

Autant lui envoyer directement la ressource dont il a besoin, c'est plus rapide ^^'

> Pourquoi pas mais à ce moment là, c'est un joueur qui donne à un autre joueur.
Or, ma proposition vise à ce que ce soit l'argent de l'alliance qui finance l'opération et non l'argent personnel.

Par ailleurs, l'argent du trésor qui est en fait l'argent de tous les membres puisqu'ils participent tous, peut aider au Merveilles et augmenter le trésor d'une autre alliance.

L'alliance peut aussi bien aider un joueur en particulier en lui donnant uniquement de la ressource Argent. C'est le fondateur qui décide ou bien l'ensemble des membres.

 

[DeletedUser19733]

Mais l'argent seul ne sert à rien ^^'

PS: arrête les doubles-post c'est interdit sur le forum >_<

 

[DeletedUser2461]

La question est de savoir si ma proposition est réalisable ou pas. Si tout cela plairait à un grand nombre de joueurs. Je sais que Grepolis a créé il n'y a pas longtemps, un monde sans conquête. Certains critiquent ce monde qu'ils comparent aux bisounours.


Grepolis pourrait aussi créer un monde où la ruse et la fourberie seraient facilitée^^

Mais il ne faut pas penser qu'à cet aspect du jeu. L'idée est que les aliances puissent posséder leur propre trésor qui serait géré par le fondateur.

Cela offre une souplesse pour envisager des opérations financières. J'entends ici et là que la ressource Argent ne sert pratiquement à rien, à part gérer l'espionnage. Faux, cette ressource envoyée à un joueur peut être échangée sur le marché. Elle peut également contribuer à faire évoluer les Merveilles.

On me dit : pourquoi ne pas verser directement les ressources à un joueur ?
Il s'agit d'impliquer la ressource Argent de l'alliance et non pas celle qui appartient à un joueur en particulier.

Toutefois, rien n'empêche à un joueur de donner des rssources à un autre joueur, mais c'est une initiative personnelle.

 

[DeletedUser19733]

Bah si t'es malin, y'a pas besoin qu'on te facilite la vie pour la fourberie... Y'en a pleins qui n'ont pas besoin de ça ^^

 

[DeletedUser2461]

Pour répondre à Alyssandre

Tout d'abord les joueurs ne sont pas tous experts en fourberie ^^

Et ensuite, le fait de posséder un pot commun sous la forme du Trésor d'Alliance ne veut pas dire exercer une politique fourbe.
Je le répete, la ressource Argent peut être utilisée d'une autre manière ou bien ne pas être utilisée. Rien ici n'est une obligation. Tu peux jouer comme avant sans tenir compte de cette option de trésor. C'est comme pour les nouvelles divinités Hadès ou Artémis, tu peux être contre mais si elles sont présentes, tu n'es pas obligé de t'en servir.