Malaysia Airlines

[DeletedUser7606]

Salut, je vois qu'il n'y a pas de sujet à ce propos, je me permets donc de l'ouvrir.

En restant dans le politiquement correct, que pensez-vous de cet attentat ?

Est-il lié à la disparition de l'autre vol ?

Malaysia Airlines à-t-elle engagé Donald Duck comme Président Directeur ?

Toutes ces questions auxquelles vous allez répondre.

Vous avez 4h.

 

[DeletedUser]

Je pense que c'est Picsou!

Non sérieusement je crois que l'avion s'est tout simplement crashé et que à part si il s'est crashé sur une île et que certains ont survécu tout le monde s'est noyé. Malheureusement :\

 

[DeletedUser]

Il n'y a aucun lien. Je pense que c'est juste une compagnie aérienne malchanceuse et qu'elle va payer le prix fort à cause de ces 2 incidents (comme mettre les clés sous la porte).

 

[DeletedUser26140]

- Je ne vois pas d'attentat personnellement, juste une erreur immense d'un des camps d'une guerre
- Comment pourrait-il y avoir un lien entre les deux ?
- Je ne vois pas en quoi l'identité du directeur a eu une influence ou non. Je ne pense pas que la compagnie soit substantiellement responsable de ce qui est arrivé.

 

[DeletedUser11347]

Ce qui est marant dans cette histoire c'est que la Malaysia Airlines était il y a quelque année l'une des compagnies aérienne la plus sur du monde. Et en l'espace de quelque mois et elle presque devenue Blacklisté

 

[DeletedUser26140]

D'ailleurs un type qui faisait l'expertise des compagnies aéronautiques rappelait il y a quelques jours que Malaysia restait encore maintenant après les deux événements une des cinq meilleures compagnies dans le monde.

 

[DeletedUser42587]

Pour avoir voler sur cette compagnie pour aller en Australie, je sais que c'est une excellente compagnie, que je n'hésiterais pas a reprendre si je dois y retourner.

La faute à pas de chance, deux incidents en quelques mois, mais combien en tout par rapport aux autres compagnies ?

 

[DeletedUser3859]

Deux crash mortel avec aucun survivant en l'espace de 6 mois d'intervalle c'est une malédiction très mal vu dans le milieu boursier, la compagnie a perdu 50% de sa valeur boursière en 36 heures...

Beaucoup de compagnies de ligne aérienne continue de survoler l'Ukraine pour éviter d'avoir des frais supplémentaires en carburant si les avions faisaient un détour parce que la concurrence est féroce depuis l'apparition des lignes low cost.

Les grandes compagnies européennes ont prise l'initiative de ne plus voler au dessus des zones de conflit ukrainienne depuis l'invasion de la Crimée.

 

[DeletedUser42587]

Ah ben je comprends mieux les différences de temps de trajet entre les compagnies mtn !

 

[DeletedUser19210]

Ah ben je comprends mieux les différences de temps de trajet entre les compagnies mtn !

et du prix aller sur le continent océanique coute plus cher pour un europeen qu'avant. La diffèrence est presque pas visiblement sur le prix du billet (environ (si je convertie en euro) de l'ordre de 4 à 8.5 euro tout dépend de la destination finale) alors que les low cost ont pas changé leur prix.

 

[DeletedUser3859]

Le carburant représente à lui seul la moitié du cout de fonctionnement d'une ligne aérienne...et le prix du pétrole à augmenter depuis la crise.... il était environ à 68 dollars le baril de brut en 2008 (de mémoire) et maintenant il est au minimum à 100 dollars le baril de brut.

http://prixdubaril.com/

 

[DeletedUser]

C'est clair que cette compagnie n'y est pour rien. Je ne crois pas que l'on sache pourquoi exactement le premier avion s'est crashé, mais ce sont des choses qui sont arrivées au moins une fois à toutes les compagnies (ou qui arriveront).

Quant à l'avion abattu en Ukraine c'était imprévisible. Un avion de ligne est clairement identifié sur les radars comme étant un civil, c'est gros, ça vole à 10km d'altitude, c'est impossible de le prendre pour un avion de chasse, petit et volant plus bas. Comment prévoir que quelqu'un allait utiliser des batteries sol-air pour abattre un avion civil qui n'appartient à aucun des belligérants ? A moins qu'ils aient quelque chose contre les conférences sur le SIDA (le tiers des passagers y allait). Malaysia n'y est donc absolument pour rien. Survoler une zone de conflit c'est risqué OK, mais là c'est une guerre civile dans laquelle l'armée Ukrainienne selon le président n'a pas d'armes anti aériennes parce que les pro russes n'ont pas d'aviation, et coté pro russes ils ne sont pas censés disposer de batteries sol-air avec radar, station de contrôle et hommes entrainés pour ça. Même si apparemment un responsable se serait vanté d'avoir abattu l'avion sur un site internet, avant que ce soit retiré.

C'est triste que les boursicoteurs sanctionnent aussi bêtement une compagnie qui a joué de malchance. Ça aurait pu arriver à n'importe qui...

 

[DeletedUser3859]

Un avion de ligne est clairement identifié sur les radars comme étant un civil, c'est gros, ça vole à 10km d'altitude, c'est impossible de le prendre pour un avion de chasse, petit et volant plus bas. Comment prévoir que quelqu'un allait utiliser des batteries sol-air pour abattre un avion civil qui n'appartient à aucun des belligérants ?

Le véhicule lanceur de missile BUK est incapable d'identifier un avion civile ou militaire, son système radar détecte les avions en donnant approximativement la taille et dire si c'est avion ami (grâce à une émission de reconnaissance) ou inconnu et comme plusieurs jours avant ils avaient abattu un avion de transport militaire ukrainien les opérateurs qui étaient certainement des miliciens à la gâchette facile on pensé refaire l'exploit mais malheureusement c'était un avion civile étranger une gaffe qui cause beaucoup de problème... je ne pense pas que les séparatistes prorusses possède un véritable véhicule station radar de surveillance pour déterminer le type exact d'avion qui survole l'espace aérien qu'ils contrôlent...

Véhicule station radar

 

[DeletedUser11750]

Ce qui est quand même choquant c'est que ce missile c'est pas de la merde si je peux m'exprimer ainsi, enfin je ne sais pas mais abattre un engin à 10 000m d'altitude surtout pour un SOL-AIR c'est impressionnant, donc déjà les camps qui s'opposent sont des civils il me semble donc posséder de tels missiles est assez louche, les Russes ont peut être un rôle là dedans ...
Heureusement (enfin si on peut le dire) que ce n'était pas un avion US sinon on serait déjà en WWIII.


Maintenant, en ce qui concerne le Malaysia Air-Lines Boeing 777 (?) certains scénaristes de catastrophe aérienne pensent à une sorte de similitude avec le MH17 comme quoi l'avion aurait été détourné pour se faire crasher sur une base militaire US mais que ces derniers l'auraient abattu, si c'est le cas, on ne le saura que dans 10 ans un peu comme le coup avec la Chine

 

[DeletedUser3859]

Il est évident que le GRU (service secret militaire russe) pilote les formations de miliciens prorusse depuis l'affaire de la Crimée et le GRU continu en sous main d'aider par différents moyens les séparatistes de l'est de l'Ukraine.
Je suis certains qu'il y a des anciens militaires russes dans les groupes de miliciens, ils agissent comme des volontaires donc de façon privé mais en collaboration avec le GRU, c'est une méthode qui avait fait ses preuves durant la guerre froide, ça évite que la Russie soit officiellement directement impliqué... nous somme dans une nouvelle guerre froide bien que personne ne veuille le reconnaitre officiellement.

Pour la Russie fournir des armes et des équipements militaires aux séparatistes n'est pas un problème, les forces régulières ukrainiennes ne contrôle pas toute la frontière avec la Russie... faire passé discrètement une frontière hors contrôle des tanks ou d'autres véhicules lourds par petite quantité est assez facile.

 

[DeletedUser11750]

Il est évident que le GRU (service secret militaire russe) pilote les formations de miliciens prorusse depuis l'affaire de la Crimée et le GRU continu en sous main d'aider par différents moyens les séparatistes de l'est de l'Ukraine.
Je suis certains qu'il y a des anciens militaires russes dans les groupes de miliciens, ils agissent comme des volontaires donc de façon privé mais en collaboration avec le GRU, c'est une méthode qui avait fait ses preuves durant la guerre froide, ça évite que la Russie soit officiellement directement impliqué... nous somme dans une nouvelle guerre froide bien que personne ne veuille le reconnaitre officiellement.

Pour la Russie fournir des armes et des équipements militaires aux séparatistes n'est pas un problème, les forces régulières ukrainiennes ne contrôle pas toute la frontière avec la Russie... faire passé discrètement une frontière hors contrôle des tanks ou d'autres véhicules lourds par petite quantité est assez facile.

Il est vrai, nous sommes dans une nouvelles guerre froide, du moins elle s'installe progressivement ...

 

[DeletedUser11750]

La mort vient du ciel ...

Et c'est au tour d'Algérie-AirLines de perdre un engin, le vol AH5017 en provenance du Burkina Faso vers Alger, l'avion se serait écrasé au Nord du Mali ... C'est le 3è appareil de ligne qui s'écrase en moins de 10 jours. Des gens sont effrayés, d'autres en deuils certains se posent des questions qui rimes avec "complot". Enfin bref, j'avais pas envie de re-ouvrir un sujet.

D'ailleurs, pour les adeptes d'humour noir :s :
Bref, à vous.

 

[DeletedUser7606]

Et c'est au tour d'Algérie-AirLines de perdre un engin, le vol AH5017 en provenance du Burkina Faso vers Alger, l'avion se serait écrasé au Nord du Mali

C'est vrai ?

Merde, si je puis me permettre.

M'enfin les conditions aéronautique pendant les vacances, c'est effrayant.

 

[DeletedUser]

Et bien c'est leçon a retenir. Ne pas survoler de zones en proie à des troubles politiques. Il aura fallut 2 avions pour faire comprendre cela aux compagnie aérienne.
Mais heureusement que cette fois ce n'est pas la Malaisia Airlines, sinon ça aurait été une véritable catastrophe pour eux.

 

[DeletedUser11750]

Et bien c'est leçon a retenir. Ne pas survoler de zones en proie à des troubles politiques. Il aura fallut 2 avions pour faire comprendre cela aux compagnie aérienne.
Mais heureusement que cette fois ce n'est pas la Malaisia Airlines, sinon ça aurait été une véritable catastrophe pour eux.

Pour anecdote personnel, les catastrophe de Malaysia AirLines me rappel Costa Croisière