Réglement Panthéon => RC

[DeletedUser]

Euh par contre moi je suis d'accord de masquer le nom (surtout dans le titre et les rapports), sauf si on a son autorisation...

En même temps c'est logique... Moi j'ai pas envie qu'on étale ma défaite sans mon accord sur le forum...

 

[DeletedUser]

Oui , c'est vrai aussi , on a droit a notre intimité ^^

 

[DeletedUser]

Euh par contre moi je suis d'accord de masquer le nom (surtout dans le titre et les rapports), sauf si on a son autorisation...

En même temps c'est logique... Moi j'ai pas envie qu'on étale ma défaite sans mon accord sur le forum...

200% d'accord avec toi

 

[DeletedUser1635]

Je suis d'accord aussi, mais personnellement, c'est surtout l'argument du "Tout le monde sait qu'il est bon à être pillé" qui me parle...
C'est pas tant de l'éthique qu'un minimum de fair-play :/

 

[DeletedUser]

Je suis contre cette proposition. Je m'explique :
D'abord parce qu'un joueur vaincu... et bien il est vaincu, tant pis pour lui, il n'avait qu'à mieux se préparer. Et pour faire un parallèle, je n'ai pas vu les forces alliées demander l'avis de l'Allemagne après la seconde guerre mondiale, ils ont fait ce que le vainqueur leur demandait, point barre.

Ensuite, si c'est l'attaquant qui est vaincu, encore une fois, tant pis pour lui, il aurait du mieux espionner ou mieux se préparer à l'attaque. Donc le défenseur a tout à fait le droit de poster le rapport.

Pour finir, vous dîtes que des joueurs vont profiter de la faiblesse du perdant. Je vous réponds... "ou pas". En effet, quelles sont les chances réelles pour qu'un joueur cité soit si prêt que ça d'autres joueurs. Honnêtement, il y a de plus forte chance qu'il soit à plus de 10h de toute autre tentative d'attaque. Et quel intérêt de piller un mec qui est déjà devenu le frigo de quelqu'un, à part perdre des troupes et du temps pour rien ?

 

[DeletedUser]

Et pour faire un parallèle, je n'ai pas vu les forces alliées demander l'avis de l'Allemagne après la seconde guerre mondiale, ils ont fait ce que le vainqueur leur demandait, point barre.

Je pense que tout le problème part de là. Vous faites, pour beaucoup d'entre vous, un amalgame entre la guerre réelle, antique ou moderne, dans laquelle on se bat réellement et où le vainqueur ne se soucie pas de l'autre, et la guerre fictive, que nous pratiquons. Au travers des jeux online nous nous faisons une guerre factice, et qui, de fait, est basé sur la volonté de se battre, et de s'amuser, sans risquer de faire mal, de blesser l'autre. Mais cette volonté de jeu peut être étendue plus loin, nous nous faisons une guerre courtoise. Nous sommes là pour jouer, pas pour ecraser l'autre. Le mot propre est d'ailleurs jeu et non guerre. "Notre liberté s'arrète là où commence celle des autres", c'est pour cela que le jeu online a été crée, pouvoir faire un guerre sans faire mal, en étant courtois( ce qui est paradoxal^^) donc je suis d'accord avec ceux qui parle d'éthique, mais moi je parle de courtoisie. Si il n'as pas envie ne le forcer pas.

 

[DeletedUser]

Nous sommes là pour jouer, pas pour ecraser l'autre

Tu verras que beaucoup de joueurs ne partagent pas ce point de vue (je n'en fait pas partie). Et si je me permet ce parallèle, c'est justement parce que je comprend que les deux n'ont rien à voir. Mais mon exemple reste vrai et peu quand même être exploité ici.

 

[DeletedUser1635]

Ouh là... On frise le Goldwin point ! ^^

Mais non, l'exemple n'est pas vrai puisqu'il s'agit d'un jeu, et pas d'une guerre. Et encore heureux. Jeu, ça implique respect de l'adversaire, et effectivement courtoisie, ou ce que moi, j'appelais fair-play (mais c'est la même chose au final).

 

[DeletedUser]

Ouh là... On frise le Goldwin point ! ^^

Mais non, l'exemple n'est pas vrai puisqu'il s'agit d'un jeu, et pas d'une guerre. Et encore heureux. Jeu, ça implique respect de l'adversaire, et effectivement courtoisie, ou ce que moi, j'appelais fair-play (mais c'est la même chose au final).

"Moi par courtois , moi bourrin "

Tu sais s'est simple "soit tu détruit" soit "tu te fais détruire"

 

[DeletedUser]

Pardonnez moi tout le monde, mais j'expose une nouvelle fois mes avis sur cette question:

Je montrerai ce rapport à:

- Mon alliance, car ils pourront envoyer des attaques plus facilement sur mon ennemi.
- Sur le forum, si je suis fier de cette belle victoire avec l'accord du perdant.

Je ne montrerai pas ce rapport sur ce forum, car:

- Ils n'ont pas à savoir le nom de mon ennemi.
- Je déteste remettre une couche sur un ennemi "humilié"
- Je trouve cela presque pitoyable, on dirait que vous avez un coeur de pierre... Imaginez que ce soit vous le perdant et qu'on poste le rapport...

 

[DeletedUser]

Montrer le rapport, oui car on voit un peu les forces en présence, par contre, mettre le pseudo et la ville, je trouve que ce devrait être interdit, car on peut trouver la ville d'un joueur d'une manière ou d'une autre, donc savoir qu'il est une proie facile.

Montrer des jolie rapports oui, mais inciter les autres à profiter de ces informations, non.

 

[DeletedUser]

Tu verras que beaucoup de joueurs ne partagent pas ce point de vue (je n'en fait pas partie). Et si je me permet ce parallèle, c'est justement parce que je comprend que les deux n'ont rien à voir. Mais mon exemple reste vrai et peu quand même être exploité ici.

Moi, j'ose le dire, je suis là pour m'amuser ET éclater sévèrement les autres pour assouvir mon besoin pervers de domination. Et quel meilleur endroit que dans un jeu où le mal est impossible, physiquement en tout cas,mais psychologiquement, montrer le pseudo de l'adversaire, on ne va pas dire que c'est une affreuse torture. Voilà, c'est dit, c'est le fond de mapensée, si vous me croisez dans la rue, no souci, je suis doux et frais comme Georges en plus d'être timide et gentil =)

 

[DeletedUser]

Bonjour,
sujet sans réponse depuis plus de 14 jours, je ferme et j'archive.