Top 2à des meilleurs militaires du monde et de l'histoire

  • Auteur de la discussion Napoléon Bonaparte 1er
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Guest
Suivi du 20 éme siécle par qui?
Hum..; Stalingrad et la normandie dis moi qui est la gaffeur du 20 éme siécle et le pro du fachisme?
Hittler non?
Plein de ceux à qui j'enseigne le trouvent dégueulasse dans ces actions.
 

DeletedUser

Guest
Parcequ'il n'a fait quasiment que ca.

Napoléon certe faisait des guerres mais il à crée énormément de choses bénéfique.

Un code nationale encore utiliser pour les lois.

La banque de Françe qui à une renomée mondiale.

La cour des comptes.

Il à améliorer l'école polytechnique.

Il à fait des lois pour les lyçées.

Tu connais beaucoup de réformes bénéfiques d'Hitler?

Parceque sa premiére réforme fut celle de Nuremberg séparation fachiste des citoyens allemand selon leur religion principal viser les juifs.
 

DeletedUser

Guest
Napoléon certe faisait des guerres mais il à crée énormément de choses bénéfique.
Cliquez pour agrandir...

Bien sûr qu'il a fait énormément de choses bénéfiques, son coup d'état, tu le prends en considération ?
Et le rétablissement de l'esclavage ?
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
[Mode humour: ON]
De toute façon j'aime pas les anglais. Ils sont bêtes. Ils donnent à leurs gares et à leurs places des noms de défaites:
- Waterloo station
- Trafalgar square.

Nous, au moins, on donne à nos gare et à nos ponts des noms de victoire:
- Garde d'Austerlitz
- Pont d'Iena.

Ils sont trop bêtes ces anglais!
[Mode humour: OFF]

Je confirme les dires de Napo sur les fusils français sous l'ère naopéonienne. C'était les pires de ce que l'on pouvait trouver en Europe à cette époque.

Voir à ce sujet: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Waterloo dans la rubrique "considérations techniques".

Les fusils français étaient tellement "efficace" que l'on plaçait les soldats d'infanterie sur trois rang (contre deux pour les anglais et les prussiens) pour arriver à un résultat sensiblement équivalent.
Du coup les troupes françaises étaient plus denses et les coups approximatifs touchaient plus souvent.

C'est ballot, madame Chombier! Vous n'auriez pas une caisse de Brown Bess plutôt?
 

DeletedUser

Guest
Oh j'ai bien fait un coup d'état sur Nu ^^.

Bon revenons au sujet.

Certe Napoléon n'a pas fait que des choses bien mais le je parle des bonnes choses qu'il à faites.

Hitler n'a strictement rien fait de bon.
 

DeletedUser

Guest
Mis à part pour la culture.

Mais je n'aime pas trop la tournure que risque de prendre le débat si j'expose mes idées, donc je m'en abstiendrais.

Tu dis que Napoléon a fait des choses bien, cour des comptes, école polytechnique et j'en passe, mais honnêtement, c'est quoi à côté des ignominies qu'il a créé ?

C'est comme si je disais, oui, bon on va pardonner à tout ces dictateurs parce qu'ils ont signé un décret visant à améliorer le parcours scolaire de leur population. Ou bien parce qu'ils ont construit un arc de triomphe *-*
 

DeletedUser

Guest
J'ai fait plutot sur Nu^^

Enfin, n'oublions pas qu'il a conquis toute l'Europe, Hitler. Je suis sur que si l'URSS avait perdu, cela serait fini pour tout le monde. Il aurait récupérer l'incroyable arméé des Russes (il execute aussi Staline:D).

Je suis sur qu'il ne se serai pas arretez a l'Europe, mais au monde
 

DeletedUser3859

Guest
Voici mon analyse sur Hitler...

Question : tout d'abord qui l'a créé ?
Oui, qui à bien pu permettre à ce Caporale de devenir le chef du 3ème Reich :confused:

Ma réponse : Le Royaume Uni et la France avec leur dictat sur l'Allemagne depuis la fin de la 1ère Guerre Mondiale plus l'effet de la crise économique de l'époque... tout cet ensemble à permis à Hitler d'atteindre le pouvoir.

A t-il apporte quelque chose de bénéfique ? : je dirai indirectement oui...
Car à travers toutes les horreurs qu'ils a organisé dans son délire de mégalo maniaque sur la race arienne... il a montré à quel point l'homme peut être cruel à l'extrême envers l'homme... cela à fait réfléchir sérieusement les vainqueurs de la 2ème Guerre Mondiale du coté Europe de l'Ouest...
Donc c'est ainsi qu'est née "La Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier" (CECA) en 1951 à Paris... puis c'est devenue "l'Union Européenne"... afin que plus jamais on ne connaissent une tel horreur en Europe de l'Ouest.

Je ne défend nullement Hitler et ses actions mais je fais juste un constat (le plus juste selon moi) des évènements.
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
Faux tyrion, la CEE a en effet permit la paix, mais c'etait surtout pour arreter l'expantion du com....Non, je me trompe avec L'OTAN

Bon, sur Hitler, lui, a en effet atteint le pouvoir grace au Dictat de 1919(armistice au palais de Versailles, qui implique les conséquence de la guerre). Il a critiquer la République de Weimar pour avoir accepté l'Armistice. Il a donc profiter de la crise de 1929 pour monter au pouvoir en 1933, avec 90 pourcent des voix:eek: En 1933, il associe le poste de Président et Chancelier pour donner le Fuher. Juste la nuit qui suit, il a organiser a Berlin le "netoyage" des juif
 

DeletedUser

Guest
Non mais quand même Hitler n'a fait que des innomies.

Certains ont été cingler mais n'ont pas fait que du mal non plus.

Alors qu'hitler n'a strictement rien fait sauf tuer.

Ou inventer pour tuer.
 

DeletedUser3859

Guest
Mouaifff... la CEE est un système capitaliste par nature... :rolleyes:

Le système Soviétique n'était pas réaliste de toute façon... c'est juste un système dictatoriale qui manipule la masse et règne par la délation et la peur :(

Il n'existe aucun système sociale et économique parfait mais si il n y a pas un minimum de confiance entre les individus... cela ne peut pas fonctionner réellement...
 

DeletedUser

Guest
Voila quelqu'un qui partage mon opinion sur les Soviètiques
 

DeletedUser

Guest
Soviétique n'égale pas forçément fachiste enfin pas plus que les blouses noires d'hitler ;).

Enfin mon opinion est que le fachiste régneras toujour en petite partie discréte sur un gouvernement.
 

DeletedUser

Guest
Non c'est un bourgeois absolu.

je l'ai déja dis ce sont les plus riches les plus influents les plus intriguants qui prennent le pouvoir.


la chose étrange avec Hitler est que celui ci à tout dit à l'avance dans Man Koff alors qu'il n'étais pas encore au pouvoir et ca ne l'a pas empécher de se faire élire...

Etrange...

enfin il à fait plus de dix millions de mort et ceci reste intolérables c'est le deuxiéme tueur de l'histoire. je ne dirais pas le 1er étant donner que c'est un homme assez connus.
 

DeletedUser

Guest
Oui, d'ailleurs, il s'est fait emprisonné en 1924 pour avoir dit cela. D'ailleurs, en 1938, il avait deja parlé d'exterminaner "la race juive" Mais personne ne penser qu'il allez accomplir le plus horrible crime du 20eme siecle
 

DeletedUser

Guest
Ce que les gens sont innoçent...
L'impériaslisme les chefs militaires existent toujours.
Les bavures américaine...
L'influence...
la propagande...
Enfin elle exitseras toujorus cause l'argent,la religion,le pouvoir...
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut