DeletedUser
Guest
je pense que l iran fabrique des armes atomiques contre l occident.Mais vous y croyez vous ? pensez vous que c l iran ou nos chefs qui mentent?
repondez
exprimez vous
repondez
exprimez vous
- Statut
DeletedUser
Guest
C'est plus que probable que ce pays essaye d'en faire. De là à dire que son intention est de les utiliser, je crois pas.
A moins de ne pas être très saint d'esprit, personne n'en utilisera je pense. Même si téhéran dit que Israel doit disparaître, pour moi c'est surtout e l'esbrouffe.
J'irai ps dire que les US ont fait une bonne action en 1945, mais ca a suffisamment marqué je epnse pour éviter que quiconque essaye un jour de se servir d'une bombe atomique avant très longtemps.
Dans ce cas de figure, si l'Iran fait des bombes personnellement ca ne me gène pas énormément. J'ai pas vraiment de pari-prit mais après tout, nous on l'a bien, je vois pas en quoi on serait plus dignes de confiance que d'autres pays.
Evidemment l'Iran possèdera donc une influence qui grandira dans la région...vu l'injustice qu'engendre la politique de certains pays pro-occidentaux dans la région, avoir un contrepoids à cette politique ne me paraît pas forcément néfaste.
Honnêtement si je devais avoir une source d'inquiètude sur la bombe elle se situerai actuellement plus dans la partie asiatique.
Pour moi la question du nucléaire iranien est très instrumentalisé, parce que nous (pays occidentaux) n'avons aucun intérêt à ce que ce pays gagne de l'influence au niveau régional comme au niveau international. Ce sujet fait partie d'un échiquier politique où on nous présente l'Iran comme "le mal". Leur président n'est pas un saint, loin de là à mon avis, mais les nôtres non plus...
A moins de ne pas être très saint d'esprit, personne n'en utilisera je pense. Même si téhéran dit que Israel doit disparaître, pour moi c'est surtout e l'esbrouffe.
J'irai ps dire que les US ont fait une bonne action en 1945, mais ca a suffisamment marqué je epnse pour éviter que quiconque essaye un jour de se servir d'une bombe atomique avant très longtemps.
Dans ce cas de figure, si l'Iran fait des bombes personnellement ca ne me gène pas énormément. J'ai pas vraiment de pari-prit mais après tout, nous on l'a bien, je vois pas en quoi on serait plus dignes de confiance que d'autres pays.
Evidemment l'Iran possèdera donc une influence qui grandira dans la région...vu l'injustice qu'engendre la politique de certains pays pro-occidentaux dans la région, avoir un contrepoids à cette politique ne me paraît pas forcément néfaste.
Honnêtement si je devais avoir une source d'inquiètude sur la bombe elle se situerai actuellement plus dans la partie asiatique.
Pour moi la question du nucléaire iranien est très instrumentalisé, parce que nous (pays occidentaux) n'avons aucun intérêt à ce que ce pays gagne de l'influence au niveau régional comme au niveau international. Ce sujet fait partie d'un échiquier politique où on nous présente l'Iran comme "le mal". Leur président n'est pas un saint, loin de là à mon avis, mais les nôtres non plus...
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser219
Guest
Bonsoir, je pense que l'Iran à déjà la bombe nucléaire mais beaucoup moins puissantes que les nôtres.
Et dans le même genre la Corée du nord, l'as aussi.
Tout deux représente des menaces mais pas pour tout le monde, si l'Europe ce sent menacer c'est parce qu'elle est allié avec les Etats-Unis d'Amérique et donc, elle se sent menacée.
En effet, la Corée du nord ne se gênerait pas à atomiser les USA.D'ailleurs les USA ont mis dans leur charte d'utilisation de leur bombe atomiques, qu'ils se réserver le droit de larguer une bombe sur l'Iran et la Corée du nord en cas de soucis et tout autres pays ayant mener une attaque chimique/nucléaire/terroriste sur le sol Américains.
L'Iran eux par contre leur cibles c'est Israël et l'Europe.
Donc là, oui nous sommes en danger.Mais la portée de l'Iran ne peut atteindre seulement la Grèce.C'est vrai que cela suffirait pour déclencher une guerre entre occidentaux et l'Iran.
Mais je pense que si vraiment ces deux pays voulaient faire usage de leur bombe ça serait fait depuis longtemps.
Je pense qu'ils veulent juste faire voir que eux aussi sont devenus des "grands".Le problème c'est que ce sont des "grands" avec une politique tyrannique, voilà pourquoi la scène international, les voient d'un mauvais oeil.
Et dans le même genre la Corée du nord, l'as aussi.
Tout deux représente des menaces mais pas pour tout le monde, si l'Europe ce sent menacer c'est parce qu'elle est allié avec les Etats-Unis d'Amérique et donc, elle se sent menacée.
En effet, la Corée du nord ne se gênerait pas à atomiser les USA.D'ailleurs les USA ont mis dans leur charte d'utilisation de leur bombe atomiques, qu'ils se réserver le droit de larguer une bombe sur l'Iran et la Corée du nord en cas de soucis et tout autres pays ayant mener une attaque chimique/nucléaire/terroriste sur le sol Américains.
L'Iran eux par contre leur cibles c'est Israël et l'Europe.
Donc là, oui nous sommes en danger.Mais la portée de l'Iran ne peut atteindre seulement la Grèce.C'est vrai que cela suffirait pour déclencher une guerre entre occidentaux et l'Iran.
Mais je pense que si vraiment ces deux pays voulaient faire usage de leur bombe ça serait fait depuis longtemps.
Je pense qu'ils veulent juste faire voir que eux aussi sont devenus des "grands".Le problème c'est que ce sont des "grands" avec une politique tyrannique, voilà pourquoi la scène international, les voient d'un mauvais oeil.
DeletedUser
Guest
La bombe est une arme d'intimidation, avant d'etre offensive.
DeletedUser
Guest
moi je pense qu'avec la corée on est mal barré!!arme dissuasive ou pas!! en plus si la bombe atomique est lancée on meurent tous soit désintégrer (les plus près de la bombe)
soit brulés(un peu plus loin)
soit d'un cancer a cause des retomber chimiques qui durent plusieurs decennies
meme dans les abris antiatomiques ya pas 100 ans de nouriture et tous donc on meure de faim
aller faut pas pleurer on a le choit de comment mourir c'est plutot fun non ? ^^)
soit brulés(un peu plus loin)
soit d'un cancer a cause des retomber chimiques qui durent plusieurs decennies
meme dans les abris antiatomiques ya pas 100 ans de nouriture et tous donc on meure de faim
aller faut pas pleurer on a le choit de comment mourir c'est plutot fun non ? ^^)
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser
Guest
Un jour, l'humain aura reussi a tout detruire, et la terre ne sera qu'un vaste desert irradié, ou l'esperence de vie ne depassera pas 30 ans a force de boire et de manger des alliments bourrés de radiations^^
Mais pour rester dans le sujet, je ne pense pas que la corée du nord ou l'iran aient le cran de s'attaquer a de grandes puissances.
Mais pour rester dans le sujet, je ne pense pas que la corée du nord ou l'iran aient le cran de s'attaquer a de grandes puissances.
DeletedUser
Guest
il suffit qu'un taré prenne le pouvoir et hop!! plus de terre!!! (et sa pour tous les pays meme le notre)
DeletedUser
Guest
J'ai plus peur de la chine et de l'inde que de la bombe nucléaire...
A Moins qu'il la possède eux-aussi...
En belgique ,l'armée coutent cher. On ferme des casernes pour cela...
Je me sens désarmé avec la pacification.... On verra dans 50 ans, ou Ils y aura encore plus de "crises" ,avec une bonne population en plus... (9,5 mililard?) Heureusement après cela dé croira... ,si on meurt pas tous avant d'une bombe xD.
Quand les gens meurent de faim et crie famine. Je sais pas si ils reste censé....
En plus, pour faire un maximum de dommage... faudrait attaquez l'Europe en 1er avant qu'on fasse tourné nos usines à armement... xD (si il y a une guerre). A moins qu'on aurai plus de pétroles ,pour faire tourné nos avions et nos tank. Bon c'est vrai, ils y a le bio-carburant ,c'est écologique. xD
Ce qui est bien,c'est que l'europe et les états-unis sont a des emplacement différents xD Si ils y'en a qui a un pépin l'autre peut toujours aidé
Voila ce que, je pense.
A Moins qu'il la possède eux-aussi...
En belgique ,l'armée coutent cher. On ferme des casernes pour cela...
Je me sens désarmé avec la pacification.... On verra dans 50 ans, ou Ils y aura encore plus de "crises" ,avec une bonne population en plus... (9,5 mililard?) Heureusement après cela dé croira... ,si on meurt pas tous avant d'une bombe xD.
Quand les gens meurent de faim et crie famine. Je sais pas si ils reste censé....
En plus, pour faire un maximum de dommage... faudrait attaquez l'Europe en 1er avant qu'on fasse tourné nos usines à armement... xD (si il y a une guerre). A moins qu'on aurai plus de pétroles ,pour faire tourné nos avions et nos tank. Bon c'est vrai, ils y a le bio-carburant ,c'est écologique. xD
Ce qui est bien,c'est que l'europe et les états-unis sont a des emplacement différents xD Si ils y'en a qui a un pépin l'autre peut toujours aidé
Voila ce que, je pense.
DeletedUser5573
Guest
Aujourd'hui, l'Iran doit sûrement avoir la bombe atomique à noyau lourd (uranium, plutonium, et tout ces gentils nom en ium qu'on s'amuse à prononcer). Mais faut se dire que depuis 53 pour les USA et 56 pour l'URSS (russie de nos jours), a la bombe atomique à noyau léger (hydrogène) qui a un potentiel de destruction mille fois supérieur. Donc si l'Iran décide d'envoyé une dizaine de bombe atomique just for fun comme vous avez l'air de le laisser sous entendre, une seule bombe H suffirait pour leur faire regrétter amerement ce moment de folie.
L'équilibre de la terreur est encore là. Mais aujourd'hui, c'est pas des gouvernements qu'il faut avoir peur, c'est des groupes terroristes extremistes un peu tarré, qui pourrait mettre la main sur une de ces petites choses mal gardées dans les nouveaux pays équipé (qui a dit Iran ?) et pourrait la balancer sur une grande ville d'un pays lamda et ce, juste pour dénoncer un conflit milénaire (Ca rappel pas quelque chose avec des avions ça ???...).
Sinon, la prochaine guerre entre pays développer, je vois bien USA-Chine. Un bon affrontement en perspective.
L'équilibre de la terreur est encore là. Mais aujourd'hui, c'est pas des gouvernements qu'il faut avoir peur, c'est des groupes terroristes extremistes un peu tarré, qui pourrait mettre la main sur une de ces petites choses mal gardées dans les nouveaux pays équipé (qui a dit Iran ?) et pourrait la balancer sur une grande ville d'un pays lamda et ce, juste pour dénoncer un conflit milénaire (Ca rappel pas quelque chose avec des avions ça ???...).
Sinon, la prochaine guerre entre pays développer, je vois bien USA-Chine. Un bon affrontement en perspective.
DeletedUser
Guest
Mouai... en 62 c'était les E-U et L'URSS, deux superpuissances avec deux leaders loin d'être tarés :Khrouchtchev (disons qu'il n'était pas fanatique mais assez modéré) et Kennedy. Pourtant on est passé à deux doigts de la guerre nucléaire!
Alors imagine un fanatique islamiste, sioniste ou maoïste. Sachant que ce genre de pays pourraient facilement être tenté d'en revendre à des terroristes.
J'aimerais vraiment que l'ONU puisse organiser un désarmement complet des armes nucléaires, malheureusement c'est impossible
DeletedUser
Guest
Oui, USA-Chine, avec l'Europe du coté des USA et les pays communistes du coté de la Chine, je pense qu'avant la fin du siècle y'aura une guerre entre ces deux là, et si ce n'est pas avant la fin du siècle, elle y sera bien un jour!
DeletedUser
Guest
En tous cas il faut espérer qu'il n'y est pas de nouvelle guerre mondiale et que l'armé nucléaire ne soit plus jamais utilisé.
DeletedUser
Guest
Je pense que la Chine est assez raisonnable mais si ça doit arriver, elle sera très mal située entre l'Europe et les E-U. En plus il n'y aura que la Corée pour l'aider donc ça va ^^.
DeletedUser
Guest
c'est quoi ce débat à deux ronds sur la possibilité d'une guerre entre les usa et la chine ?
le pire c'est qu'on dirait que vous prenez votre pied à imaginer un truc pareil...
en ce qui concerne le débat, ben pas grand chose à dire, je ne pense pas que l'iran possède actuellement la bombe nucléaire.
mais je pense qu'on ne peut pas les blamer de vouloir l'avoir.
en effet, ça leur apporterait un poids certain géopolitiquement parlant, et ils se disent qu'il n'y a pas de raison que nous on l'ait et pas eux tout simplement ^^.
comme l'a justement précisé qqun avant moi, cette arme a plus une vocation dissuasive qu'offensive.cependant nous ne sommes pas à l'abri d'un dégénéré ^^
le pire c'est qu'on dirait que vous prenez votre pied à imaginer un truc pareil...
en ce qui concerne le débat, ben pas grand chose à dire, je ne pense pas que l'iran possède actuellement la bombe nucléaire.
mais je pense qu'on ne peut pas les blamer de vouloir l'avoir.
en effet, ça leur apporterait un poids certain géopolitiquement parlant, et ils se disent qu'il n'y a pas de raison que nous on l'ait et pas eux tout simplement ^^.
comme l'a justement précisé qqun avant moi, cette arme a plus une vocation dissuasive qu'offensive.cependant nous ne sommes pas à l'abri d'un dégénéré ^^
DeletedUser5573
Guest
Comme je l'ai entendu dans un film que j'aime bien, avant on disait que la meilleure arme était celle dont on avait pas à se servir. Maintenant, c'est celle dont on a à se servir qu'une unique fois.
Et la menace d'une guerre USA-Chine n'est pas à éloigné. Les chinois ayant racheté toutes les créances des USA détiennent un grand pouvoir potentiel sur eux. Mais à mon avis, le jour où leur croissance s'établiera aux alentours de 5% (ce qui reste enorme pour un pays ne l'oublions pas), du fait du pétrole qui coutera toujours plus cher, et donc du phénomene de "Relocalisation" car la délocalisation dans les pays atelier ne sera plus aventageuse de par le cout ENORME de transport des marchandise. Et bien à ce moment là, la Chine, avec ses 5% de croissance seulement, voudra un peu plus de garenti, et demandera au USA de rembourser une part de leur créance.
Et a mon avis, ils vont pas l'entendre de cette oreille. Et quand on veut pas payer, la seule solution, c'est d'envoyer chier et d'éviter toute menace potentielle. Une sanction de l'ONU étant totalement à exclure (conseil de sécurité et droit de Veto), ne reste qu'une démarche militaire chinoise. La chine a encore une armée de nombre (normal, ils en ont de la chair à canon...) alors que les USA détiennent l'avantage technologique. Mais si la Chine arrive à retarder les manoeuvres des Etats-Unis, et peut établir le lieu des affrontements sur le territoire Nord-Americain, et bien je peux vous dire, que nous Européen, on sera bien heureux de retrouver notre statut de domination puisqu'en dehors du conflit et du théatre des affrontements.
(On notera que l'inversement du rôle de dominant s'était fait lors de la seconde guerre mondiale quand le gros de la guerre s'était fait en Europe et que les américains n'avait pas eu à combattre sur leur territoire. Ce qui constitue un "précédent" pour justifier mon scénario)
Alors, la guerre Chine-USA, toujours une plaisanterie douteuse ? ^^ Je crois le contraire. (on notera que je donne les USA gagnant, mais ruiné à la fin de la guerre, comme l'était le R-U)
Et la menace d'une guerre USA-Chine n'est pas à éloigné. Les chinois ayant racheté toutes les créances des USA détiennent un grand pouvoir potentiel sur eux. Mais à mon avis, le jour où leur croissance s'établiera aux alentours de 5% (ce qui reste enorme pour un pays ne l'oublions pas), du fait du pétrole qui coutera toujours plus cher, et donc du phénomene de "Relocalisation" car la délocalisation dans les pays atelier ne sera plus aventageuse de par le cout ENORME de transport des marchandise. Et bien à ce moment là, la Chine, avec ses 5% de croissance seulement, voudra un peu plus de garenti, et demandera au USA de rembourser une part de leur créance.
Et a mon avis, ils vont pas l'entendre de cette oreille. Et quand on veut pas payer, la seule solution, c'est d'envoyer chier et d'éviter toute menace potentielle. Une sanction de l'ONU étant totalement à exclure (conseil de sécurité et droit de Veto), ne reste qu'une démarche militaire chinoise. La chine a encore une armée de nombre (normal, ils en ont de la chair à canon...) alors que les USA détiennent l'avantage technologique. Mais si la Chine arrive à retarder les manoeuvres des Etats-Unis, et peut établir le lieu des affrontements sur le territoire Nord-Americain, et bien je peux vous dire, que nous Européen, on sera bien heureux de retrouver notre statut de domination puisqu'en dehors du conflit et du théatre des affrontements.
(On notera que l'inversement du rôle de dominant s'était fait lors de la seconde guerre mondiale quand le gros de la guerre s'était fait en Europe et que les américains n'avait pas eu à combattre sur leur territoire. Ce qui constitue un "précédent" pour justifier mon scénario)
Alors, la guerre Chine-USA, toujours une plaisanterie douteuse ? ^^ Je crois le contraire. (on notera que je donne les USA gagnant, mais ruiné à la fin de la guerre, comme l'était le R-U)
DeletedUser
Guest
c'est tout sauf un débat à deux ronds
DeletedUser546
Guest
L'Iran possède la bombe nucléaire c'est certain ..
Une arme d'intimidation la bombe atomique ? Pour les USA en aurait des dizaines de milliers ? Sachant qu'une bonne bombe a fusion ( noyaux léger ), peut détruire plus d'un pays !
Ils possèdent plus que nécessaire pour faire sauter la Terre ...
La vie de 6 000 000 000 de personnes ne tient qu'a un fil ! Comme on l'a dit, il suffit qu'un fou arrive au pouvoir, et appuie sur le bouton rouge de l'arme nucléaire, et je pense qu'en moins de 45min, la Terre est rasée ..
Esperons que l'Iran ai l'arme nuclaire par dissuasion et par peur .. =S
Une arme d'intimidation la bombe atomique ? Pour les USA en aurait des dizaines de milliers ? Sachant qu'une bonne bombe a fusion ( noyaux léger ), peut détruire plus d'un pays !
Ils possèdent plus que nécessaire pour faire sauter la Terre ...
La vie de 6 000 000 000 de personnes ne tient qu'a un fil ! Comme on l'a dit, il suffit qu'un fou arrive au pouvoir, et appuie sur le bouton rouge de l'arme nucléaire, et je pense qu'en moins de 45min, la Terre est rasée ..
Esperons que l'Iran ai l'arme nuclaire par dissuasion et par peur .. =S
DeletedUser
Guest
En réponse à quelqu'un: L'Inde a déjà la bombe, le Pakistan aussi d'ailleurs ([HS] B.Werber a fait un livre où il ne reste plus que 2 représentants de l'espèce humaine ces 2 pays ayant débuté une guerre nucléaire à cause du Cachemire [/HS]),il en est de même pour la Chine.
Je pense pas qu'une guerre puisse éclater en réalité entre les grandes puissances. Les Etats Unis ont besoin de la Chine, la Chine a besoin des US. Ce serait trop catastrophique économiquement parlant de vouloir faire la guerre aux pays où nos débouchés sont parmis les plus nombreux et avec lesquels les échanges sont importants.
Personnellement je ne vois pas de conflits majeur avant encore très longtemps dans l'état actuel des choses. ^^
Sinon comme l'a fait remarquer quelqu'un, si l'Iran doit avoir la bombe atomique ce ne sera surement pas pour s'en servir mais pour avoir un poids politique plus important...d'ailleurs je pense que plus les sanctions vont s'abattre, plus le régime va être obligé de continuer... xD
Je pense pas qu'une guerre puisse éclater en réalité entre les grandes puissances. Les Etats Unis ont besoin de la Chine, la Chine a besoin des US. Ce serait trop catastrophique économiquement parlant de vouloir faire la guerre aux pays où nos débouchés sont parmis les plus nombreux et avec lesquels les échanges sont importants.
Personnellement je ne vois pas de conflits majeur avant encore très longtemps dans l'état actuel des choses. ^^
Sinon comme l'a fait remarquer quelqu'un, si l'Iran doit avoir la bombe atomique ce ne sera surement pas pour s'en servir mais pour avoir un poids politique plus important...d'ailleurs je pense que plus les sanctions vont s'abattre, plus le régime va être obligé de continuer... xD
Dernière édition par un modérateur:
DeletedUser5573
Guest
Mais entièrement d'accord avec toi, mais dans 25 ans, quand le pétrole aura triplé, le premier moyen de transport de marchandise qu'est le bateau, deviendra absolment hors de prix. Les produits chinois qui aujourd'hui sont rentable pour la délocalisation etc, ne le seront plus. Les échanges avec la Chine que tu décris ne seront alors que du lointain passé ou alors trés trés limité.
DeletedUser
Guest
Réponse
C'est justement parce que les bombes atomiques sont dangereuses que les grandes puissances essayent de les éradiquer, elles ont déjà le pourvoir "mondial"... Mais les petites puissances ambitieuses comme l'Iran veulent justement prendre la place de ces pays comme les USA ou la Russie... Et pensent que la bombe atomique est un bon moyen d'arriver à leurs fins... Ou alors, comme dans le cas de la Corée, d'atomiser un pays si il devient trop gênant...
C'est justement parce que les bombes atomiques sont dangereuses que les grandes puissances essayent de les éradiquer, elles ont déjà le pourvoir "mondial"... Mais les petites puissances ambitieuses comme l'Iran veulent justement prendre la place de ces pays comme les USA ou la Russie... Et pensent que la bombe atomique est un bon moyen d'arriver à leurs fins... Ou alors, comme dans le cas de la Corée, d'atomiser un pays si il devient trop gênant...
- Statut