"La connerie Humaine est le plus grand fléau de l'humanité" - Voltaire

[DeletedUser]

"La connerie Humaine est le plus grand fléau de l'humanité"

Bonjour à tous et à toutes,

J'ouvre ce sujet afin de lancer un débat. Un peu particulier, puisque le thème sera :

La connerie Humaine est le plus grand fléau de l'humanité.​

Le débat sera donc autour de cette phrase, qui est pleins de subtilités.

Pour ma part, je n'ajouterais que :

Il n'y a que deux choses infinies : l'univers et la bêtise humaine. Mais pour l'univers je ne suis pas sûr...

Du célèbre Albert Einstein.

 

[DeletedUser]

De Voltaire ?

 

[DeletedUser]

Je confirme --' le monde est ifiot ^^.
Luc Chatel par exemple veut suprimer Napoléon et Louis XIV des manuels scolaires des lyçées et des colléges.
On parle même d'en suprimer plus.
Pourquoi? Pour être remplaçer par les Shongais ou la civilisation Monomotapa --'. Il vont suprimer François I er Henry IV Louis XIV et Napoléon d'un coup --', ce serat sois la révolution,sois l'empire ^^.
Mais les historiens n'ont pas tarder à riposter une pétition (l'adresse est ci dessous dans ma signature) contre la réforme circule en ligne déja signer par Stephan Bern ou Max Gallo. En quatres mois plus de 8000 signatures et déja certains font circuler des pamphlet sur l'affaire.
On raconte que on suprime Napoléon dans manuels pour ne pas faire d'allusion avec un certain président .

Personellement j'ai 31 ans donc je laisse les lyçéens riposter .

 

[DeletedUser]

La connerie est universelle c'est pour cela que les hommes sont frères...
( Bernard LAVILIER)

 

[DeletedUser3859]

Bonjour à tous et à toutes,

J'ouvre ce sujet afin de lancer un débat. Un peu particulier, puisque le thème sera :

La connerie Humaine est le plus grand fléau de l'humanité.​

Le débat sera donc autour de cette phrase, qui est pleins de subtilités.

Oui, je confirme c'est un sujet qui est plein de subtilités...

Et puis c'est quoi la connerie humaine ? (toute façon la connerie ne peut qu'être une invention humaine )

Si on défini la connerie comme un comportement illogique selon les critères sociaux, je dirai que cela à sa place dans l'évolution d'une société...

De mon point de vu les comportements illogiques chez certains individus est révélateurs d'un malaise de société donc si la société n'est pas idiote ou obtus elle doit savoir se remettre en question...

D'un autre coté les civilisations qui ont su faire avec ses propres éléments rebelles ont évolués plus rapidement que les civilisations qui s'acharnaient à garder quoi qu'il arrive un système qu'elles jugeaient parfaite (une pure illusion ou de la peur de l'incconu).

En résumé la connerie humaine malgré ses défauts apparentes est un important facteur d'évolution pour les civilisations.
Quand une civilisation se repose trop sur les lauriers du passé il y a stagnation, pire régression.

Bien sur il y a une limite à la connerie... c'est qu'elle ne doit pas durée trop longtemps ou sinon les bénéfices deviennent des malus et cela engendre rien de bien.

Et pourtant je suis quelqu'un qui n'aime pas les conneries (grèves, émeute...) mais je me suis souvent posé la question... j'essaie d'être le plus honnête possible avec moi même que cela me plaise ou non il y a surement un sens à tout cela voila ce que je me suis dit

C'est ce que je pense en tant qu'observateur du monde, j'espère ne pas être trop difficile à comprendre... sinon demander moi d'être plus clair avec des exemples (historique)

 

[DeletedUser10048]

La connerie Humaine, c'est pour moi, le fait de voir toute la planète en constante rivalité.

Que ce soit de manière directe, économique, hypocrite, et j'en passe...
Même nous les jeunes ne pensons qu'à être à la Mode, ou en compétition de par tout les jeux à "classement" qui sorte chaque années.

Au lieu de ça, nous devrions tous ce mettre d'accord sur un objectif commun en laissant de côté tout besoin personnel.

Certes, la rivalité est pour moi une idiotie sans pareil, mais il est vrai qu'elle nous fait avancer.
Lors de la course vers l'espace, entre les USA et l'URSS par exemple, on à pu voir jusqu'où la rivalité peut faire avancer l'humanité.

Mais ce qui est malheureux, c'est de toujours avoir besoin de "motivation" pour le faire, et bien souvent des motivation qui pousse à crée des armes de plus en plus sophistiqué, plutôt que des produit de la vie de tout les jours.

Un exemple plutôt simple:

Pourquoi la Terre est si aléatoirement évolué, au niveau technologique, quand je pense au pays dit du "Sud" (Limite Nord/Sud en géographie ) ou autres, alors que dans le même temps l'homme à déjà construit des monstre de technologie depuis déjà une cinquantaine d'année.
On a déjà conquis la Lune, mais on est pas capable de faire évoluer notre planète correctement....
Les Politique on leurs part de responsabilité bien sur, mais je pense que le problème viens surtout de nombre, nous somme trop mal organisé compte tenu de notre population mondiale, donc chacun fais dans son coin, plus ou moins.

Bref, Connerie humaine => Organisation stupide de tout les régimes connu jusqu'à maintenant. Même si certains régime sont nettement mieux que d'autres.

Il faudrait unifier la planète, sous une même bannière, et une même langue d'après moi, pour pouvoir régler ce problème de rivalité et de mésentente.

Maintenant je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autre idioties humaines, mais c'est d'après moi la plus importante.

Et ce qui est malheureux c'est que même les plus grand de ce monde pense ce changement impossible, pourquoi ? Parce que pour ce qui est des biens de chaque Pays, personne ne veut les partager, et surtout pas les grands pays comme la Chine, les USA ou l'Europe, mais aussi parce qu'il y aura toujours des conservateur qui pense que la langue doit resté propre à chaque pays.

Ce que je trouve absurde, puisque toute ses langues garde en mémoire les actions passé, faite par tout ces différents peuples.
On veux garder notre histoire, quitte à ne pas avancer, alors que notre histoire même est rempli de conflits.

Mais on veut la garder car on a accumulé des défaites, comme des victoires que l'on souhaite pouvoir faire partager par la suite. (En faite, il s'agit un peu d'impressionner les nouveaux Nées avec les combats que l'on a gagner contre nos semblable, alors qu'à côté de ça, on ne parle pas de tout ce que l'on aura raté dans l'univers, pendant qu'on se chamaillait entre nous.)

J'espère que même si mon message est légèrement confus, vous comprendrez mon point de vue

 

[DeletedUser]

La connerie humaine est faite par trois facteurs.

L'économie quand il y a des crises des fois suite à une escroquerie.

Ecologique la dessus c'est déja assez charger ^^. Nous devons être un des pays qui compte le plus de centrales nucléaires au monde.


Militaire depuis un siécle plus d'une quarantaine de pays possédent l'arme atomique.

Et l'Iran risque de faire une grave erreur si elle posséde cette arme. Je ne pense pas que sa cible serat l'amérique trop vaste ou alors Washington.

 

[DeletedUser]

La connerie humaine ? Sors dans la rue et regarde des passants.

Militaire depuis un siécle plus d'une quarantaine de pays possédent l'arme atomique.

Je savais pas que 9 était un nombre supérieur à 40 ! *L'historien pleur et la matheux se fend la poire*

 

[DeletedUser]

La connerie humaine n'est pas un phénomène de masse, il est individuel, c'est ce qui pousse chacun de nous à des exactions sans fondement suffisant.

La condition humaine est celle d'être un être en lutte entre des pulsions et des valeurs morales quelconques (travail de Freud, de Lacan...), la connerie humaine est la perte de la morale générale face aux pulsions. En gros, le con est celui qui tue pour une somme quelconque, qui arrache le sac d'une vieille pour 20 euros, qui viole qui que ce soit pour quoi que ce soit, mais aussi celui qui va à l'encontre de vertus basiques relevant du simple respect ordinaire.

 

[DeletedUser]

NApoléon Ier dit:
"les historien se mobilise. Max galo et stephan berne on déjà signé la pétition"

Alors je t'apprend que Max Galo et Stephan berne ne sont pas des historiens. C'est pas parce que tu parles d'histoire que tu l'es; Ils n'ont ni la formation, ni les compétence, ni même le savoir nécéssaire pour êtres historien.

Je t'explique. Max Galo écrit des livre en citant, ou parlant de personnage sans jamais donné de source et qui sont souvent inconnu des historiens, qui n'ont jamais laissé de trace écrite (=en gros raconte tout et n'importe quoi). Stephan berne est journaliste, spécialiste des tête couronné. Je suis tombé sur un de ses livres il y a peu, les secret de l'histoire. Il est vide, il y a un petit paragraphe sur des truc vu des dizaine de fois dans des magazine, ça n'a rien d'un travail historique. C'est un journaliste people qui aborde des sujet un peu plus culturel que les autres, et encore.

En gros ta pétition est pas près de changer grand chose avec des soutiens comme ceux la.

Pour ce qui est de la connerie humaine. Passé du temps à réfléchir sur ce qu'est la connerie humaine, à se demander pourquoi l'homme est ainsi, tout en sachant qu'on aura jamais la réponse, parce que en philosophie il n'y a jamais rien de sure, mais des courant de pensé, je trouve que c'est de la connerie.

 

[DeletedUser]

Pour ce qui est de la connerie humaine. Passé du temps à réfléchir sur ce qu'est la connerie humaine, à se demander pourquoi l'homme est ainsi, tout en sachant qu'on aura jamais la réponse, parce que en philosophie il n'y a jamais rien de sure, mais des courant de pensé, je trouve que c'est de la connerie

Autrement dit, toute pensée n'ayant pas une volonté d'arriver à un résultat certain est inutile. Autrement dit, s'il n'existe pas de résultat certain, toute pensée est inutile. Autrement dit, si on ne réfléchit pas à la question de la connaissance et qu'on porte son jugement sur le fait que certaines sont certaines, toute pensée est inutile, mais ce jugement n'est pas certain, il n'y a qu'à lire un peu Descartes (Le Discours de la Méthode, ou Les Méditations Métaphysiques) ou Platon (Le Théétète)

Autrement dit, il faut avoir une réflexion philosophique puis porter son choix sur un courant de pensée pour pouvoir réfléchir ensuite à des choses que l'on suppose certaines.

Donc il y un certain paradoxe dans ta supposition.

 

[DeletedUser]

Oui.

Mais il me semble que c'est la base d'un sujet dont on veut débattre. Si il y a aucun paradoxe, il n'y a pas besoin d'en parler puisque ça signifie que la question est réglé.

 

[DeletedUser]

La notion de connerie humaine n'est-elle pas paradoxale pour ne pas devoir susciter l'attention ?

Un être humain capable de la connerie la plus évidente et du génie le plus absolu, n'est ce pas paradoxal ?

 

[DeletedUser]

Tu peux faire une connerie même si t'es un génie, parce que l'erreur est humaine, c'est pas forcément de ma connerie.

Le problème de ce genre de question, c'est que sa fait dérivé, sa fait tourné en rond, et enfaite on avance pas. Chacun vient donner son avis mais personne n'écoute réellement ce que els autres ont à dire, parce que tout le monde est persuadé d'avoir raison.

C'est pas parce que tu es fort dans un domaine que tu l'ai partout, et surtout le fait d'êtres fort dans un domaine te pousse a suivre tes propres opinions, et à ne plus écouter les autres. C'est pas vraiment de la connerie, mais tu sais que lors des 3 dernier débat tu as eu raison et tout les autres tort. Au débats suivant tu suivra ton instinct même si tu as tort; parce que tu a pris confiance en toi.
Il peux aussi y avoir des circonstances qui te pousse à l'erreur, quelque chose que tu as vu, un truc que tu a lu dernièrement, qu'on t'a dit, et ça va perturber ton raisonnement habituel. Il y a plein de raison, et chacun s'éxplique dans un cas particulier.

 

[DeletedUser]

Moi je pense que la connerie est défini par un seul facteur : notre façon de penser. Chacun est différent, donc chacun aura un opinion différent, donc une définition de la connerie différente.
Par exemple, les retraites : certains pensent que Sarko est un blaireau qui pense qu'à sa gueule et qu'il fait une connerie de reculer l'âge de la retraite. D'autre penserons que les manifestants font une connerie car ils ne comprennent pas qu'une réforme doit se faire pour pouvoir maintenir le système.

C'est donc chacun qui décide de ce qui est connerie ou pas.

 

[DeletedUser]

Le vieux con que je suis, car on est toujours le con de quelqu'un d'autre, trouve que la connerie n'est plus ce qu'elle était !

Dans le temps je me délectais à être pris pour un con par un parfait imbécile, car je trouvais cela un plaisir de fin gourmet.

De nos jours l'inculte et l'illettré qui tendent à remplacer l'Homo Sapiens, me privent de ce passe temps raffiné, car avec leur vocabulaire limité, ils se contentent le plus souvent de l'insulte.

 

[DeletedUser]

Le jeune con que je suis comprend parfaitement le vieux con que tu es, pourtant je n'ai que 14ans O_O

 

[DeletedUser]

Cette citation commence à être galvaudée dans les bouches des cultivés qui passent pour des cons.

 

[DeletedUser]

Je tiens à rappeler que même si sous l'effigie d'une citation il est dans le titre le mot "connerie", vous devriez être assez lettrés et doués pour trouver d'autres synonymes ayant moins cette consonnance vulgaire. Il suffit de pas grand chose pour faire pencher la balance, et là, la mienne, en lisant vos derniers messages, ne penche pas du bon côté.

 

[DeletedUser]

C'est vrai qu'il y a un bombardement du mot c** dans ce débat ^^.
Néamoin le plus impréssionant ne serait pas de démontrer l'idiotie humaine. Ce serait de prouver le contraire ce qui est quasiment impossible trop de facteurs montre bien que l'homme est idiot. Non pas niveau connaissances mais par ses actes.