Nous ne sommes pas là pour humilier les personnes, loin s'en faut.
D'ailleurs, je me doutais bien que donner le nom de la personne ne serait ps autorisé, je n'ai donc rien fait.
Toutefois, il faut quand même souligner que ce joueur, en détruisant sa ville qui allait être conquise, met en avant un point faible du jeu qui autorise l'anti jeu dès que l'on a (beaucoup) d'or.
En effet, dès que vous sentez votre ville perdue, vous détruisez tout vos bâtiments, un par un, en réduisant le délai de moitié avec de l'or.
La question que l'on est en droit de se poser est : "les joueurs qui ont beaucoup d'or ont ils le droit d'anéantir leurs villes lorsque ces dernières vont être conquises ?"
Je me souviens d'une suggestion qui avait émis l'hypothèse de pouvoir brûler sa ville avant qu'elle soit prise, pour ne rien laisser à l'adversaire. Presque tout le monde avait voté contre. Cependant, si on a beaucoup d'or, c'est possible d'arriver au même stade. Le membre de notre alliance qui a conquis la ville se retrouve non pas avec une ville à 11 000 points mais avec une ville à 2 600 points dont les mines et carrières ont été redescendues au niveau 1.
Cela nous a bien fait rigoler, car on a lancé les paris sur la somme d'argent réel que ce joueur a dépensé. Néanmoins, je trouve que c'est quand même de l'anti jeu.