une peut-être 3e guerre mondiale

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Guest
Non Ms, l'humain n'apprend pas de ses erreurs. La preuve: avec la crise, l'extrême droite remonte. ça me rappelle le gaz tout ça :p (Hitler)/ Pourquoi donc ? car l'être humain est idiot.

l'humain n'est pas idiot, on l'a forcé à étre idiot
 

DeletedUser

Guest
De plus, je pense que tout à changé depuis la seconde guerre mondiale, les moyens sont différents, et cela m'étonnerait que à notre époque, on dise aux civils de se mobiliser pour partir au front...
Du coup, seule l'armée partirait à la guerre, or l'armée est déjà équipée, donc du côté de la production d'armes, ça ne relancerait pas beaucoup l'économie de mon avis...

Les armes faut les renouveler ;)
C'est pas pour rien que les USA partent souvent en guerre, ça fait tourner leur économie et ça rapporte un peu de pétrole.
L'arme nucléaire n'est pas une arme au même sens qu'un fusil ou un char. C'est une arme de dissuasion, qui permet d'avoir un poids relativement important dans les "discutions mondiales".

Sinon je suis d'accord pour dire que les guerres ont évoluer. Elles sont devenues à 99% économique et diplomatique, au lieu du traditionnel idéologique ou expansionniste.

PS: Je vois pas ce vous avez à idolâtrer l'idée du renouveau par une destruction totale.
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
petite explication de ma part :

1- l'europe est construite, meme une marine le pen, serait obligé de faire avec (certainement différement), car nous sommes liés par trop de contrats d'echanges.

2- les USA, en ce moment, essaient de créer une fédération des pays de l'ouest : canada, quebec, usa, amerique du sud.

3- l'URSS quand a lui, essaie de construire une fédération des pays de l'ouest : iran, syrie, chine, urss, etc......

4- il serait probable aux vues des accords passés entre les pays de l'océanie, qu'un bloc se dessine la aussi : un bloc sud.

5- je sais qu'il se dessine quelque chose au niveau de l'afrique et des pays du sud musulman, mais la, désolé, je n'ai pas de references.


Pour en revenir a la guerre mondiale, on ne peut pas savoir, car :

on voit bien qu'un nouvel ordre mondial se construit
un nouvel ordre economique aussi
on voit aussi que la majorité des dirigeants des états s'entendent de mieux en mieux.

si bien que :

si on se base sur un nouvel ordre mondial il y a deux solutions :

1- si on se refere au guidestones, monument aux USA qui prone le nouvel ordre mondial, avec pour directive le stricte nombre d'humains reportés a 500 millions d'ames uniquement ; alors on peut se dire que oui : une guerre contre les populations va arriver.

2- soit cela n'arrivera pas, mais tout sera gouverné par les fédérations mondiales : europe, bloc est, bloc ouest, blocs sud.

si on ne croit pas au Nouvel ordre mondial :

alors, dans ce cas, il faut se basé sur notre passé, analyser notre présent et se projeter dans le futur :

un passé avec de grosses guerres, un présent avec de grosses guerres civiles, cela prédit sans doute un avenir plus calme avec seulement des guerres économiques. des guerres qui auront pour seul objectif : qu'il ne reste qu'une seule population maitre du monde et maitre de tout !!!

honnetement, dans le monde, je ne vois aucun indice pouvant nous amener a :

respect de l'humain
respect de l'animal
respect de l'environnement
abandon des armes de destructions massives
respect des droits de l'homme
respect des agriculteurs-eleveurs qui nourissent la planete entiere

je vois plutot des dirigeants qui optent pour la gouvernance a tout prix avec pour tragédie :

pollution
taxes
guerre economique
instabilité religieuse et sociale
non respect des droits de l'homme
non respect de la liberté individuelle
non respect de la planete

la guerre ?????
oui c'est certain, nous nous dirigeons vers des sortes de guerres invisibles, pour l'instant !!!!!!
et des guerillas qui visent a éliminer les derniers peuples resistants au capitalisme.

comment arriver a seulement 500.000 d'humains sur terre, c'est simple :

augmentation de la durée du travail = diminution de l'esperance de vie
diminution des salaires = diminution de l'acces a un mieux vivre = diminution de l'esperance de vie
apparition de nouvelles maladies : celles qu'on nomme "auto immunes", nouveaux virus = diminution de l'esperance de vie
privatisation des acces aux soins et aux services = diminution de l'acces aux soins = diminution de l'esperance de vie
augmentation des cadences de travail = diminution de l'esperance de vie
augmentation des facteurs stressants au travail et dans la vie courrante = diminution de l'esperance de vie
diminution des normes environnementales = pollution a outrance = facteurs aggravants de maladies
acceptation des OGM = mal bouffe
acceptation de l'elevage intensif = mal bouffe
acceptation des hormones pour l'elevage = mal bouffe
acceptation du germe terminator de mosanto = semences polluées, bouffe neutre, disparition des vitamines naturelles.
augmentation des quotats agricoles = utilisation accrue des pesticides et phytosanitaires et autres = maladies accrues
stress des animaux d'elevage = viande stréssée, malsaine, avec de nouveaux prions en perspectives
elevage intensif = utilisation accrue d'antibiotiques = diminution des defenses immunitaires humaines = diminution de l'esperance de vie


vous pouvez regarder dans le monde entier :
ttes les lois votées tendent vers cela !!!!

Pour moi, c'est deja la guerre : nous sommes en plein dedans.
 

maxdu59

Titan // Comédien Détendu
j'ai pas lu ton speach, car tu es super mal informé. L'URSS n'existe plus depuis plus de 20ans je te signale ;)
 

DeletedUser

Guest
c'est pour cette raison que tu flood ????
c'est pas parce que je dis URSS que je ne suis pas au courrant que c'est fini depuis 20 ans !!

si tu appels ton refrigerateur un frigo, moi aussi.
et pourtant.................c'est bien un réfrigérateur.

tu es donc passé ici pour foutre le merdier, voila tout : inconstructif, donc.
 

DeletedUser

Guest
comment arriver a seulement 500.000 d'humains sur terre, c'est simple :

augmentation de la durée du travail = diminution de l'esperance de vie
diminution des salaires = diminution de l'acces a un mieux vivre = diminution de l'esperance de vie
apparition de nouvelles maladies : celles qu'on nomme "auto immunes", nouveaux virus = diminution de l'esperance de vie
privatisation des acces aux soins et aux services = diminution de l'acces aux soins = diminution de l'esperance de vie
augmentation des cadences de travail = diminution de l'esperance de vie
augmentation des facteurs stressants au travail et dans la vie courrante = diminution de l'esperance de vie
diminution des normes environnementales = pollution a outrance = facteurs aggravants de maladies
acceptation des OGM = mal bouffe
acceptation de l'elevage intensif = mal bouffe
acceptation des hormones pour l'elevage = mal bouffe
acceptation du germe terminator de mosanto = semences polluées, bouffe neutre, disparition des vitamines naturelles.
augmentation des quotats agricoles = utilisation accrue des pesticides et phytosanitaires et autres = maladies accrues
stress des animaux d'elevage = viande stréssée, malsaine, avec de nouveaux prions en perspectives
elevage intensif = utilisation accrue d'antibiotiques = diminution des defenses immunitaires humaines = diminution de l'esperance de vie


Je trouve qu'ici tu caricature trop.
Ce n'est pas avec ça qu'on va arriver à 500.000 du jour au lendemain. Jusqu'alors la population mondiale ne baisse pas, et pourtant ces moyens se répandent de plus en plus, donc ces facteurs ne sont pas si déterminatifs pour notre espérance de vie.
De plus certains arguments comme ceux-là:augmentation des facteurs stressants au travail et dans la vie courrante = diminution de l'espérance de vie, le stress ça à toujours existé, je ne vois pas trop ce que ce facteur viens faire ici...
Enfin bon, ce n'est pas trop un paragraphe sur la guerre tout cela, mais pus axé sur l'écologie/économie...
 

DeletedUser

Guest
Ah l'économie ^^

Bonsoir, ça faisait longtemps que je n'avais pas pris part à un débat, mais ce débat là est trop capital pour que je passe à côté :)

Donc, mon avis sur la question est simple :

Si troisième guerre mondiale il y a, elle partira d'un point de vue économique. Je vise par là, la Chine, qui "détient les 2/3 de la dette française ainsi que les 2/3 de la dette américaine". (dixit cours de SES niveau 2nde ^^)

Alors vous allez me dire, "en quoi ça compte ?" Et bien, le fait est que ces 2 pays sont des pays possédants l'arme atomique (et étant membres permanents du Conseil de Sécurité à l'ONU) ils sont virtuellement intouchables. MAIS, à cause de leurs dettes astronomiques, la Chine les bloques complètement car elle peut provoquer la 3° guerre mondiale (atomique) en exigeant le remboursement immédiat des dettes U.S.A./France, mettant sur la paille 2 pays atomiques d'un coup.

Le truc c'est que je pense pas que les 2 visés apprécient franchement la nouvelle. (tu m'étonnes) -_-"

Donc ils vont vouloir se défendre et là ils n'auront pas le choix, n'ayant plus d'argent, il ne leur reste que ... l'arsenal militaire. (Vous voyez où je veux en venir ? Oui ? Non ? Bon on continue alors ^^)

Donc au début ça va être la petite guerre dissuasive pour convaincre la Chine de re-retarder le paiement. (bombinette par-ci, bombinette par-là, etc...)

Au bout d'un moment je pense que Hu Jin Tao (ou son/sa successeur) va en avoir marre et l'engrenage conduisant à la guerre nucléaire va s'engager.

MAIS, (encore une fois ^^) je vous rappelle que les U.S.A. et la France seront sur la paille et donc... plus d'argent pour payer le carburant pour avions qui vont transporter les bombes, pareil pour les sous-marins. Et puis le missile aussi il en a besoin d'un petit peu de carburant. (après tout un missile, c'est rien d'autre qu'une fusée destinée à retomber sur le sol -_-")

Donc, je parle de guerre mais je devrais parler de "suicide" puisque la Chine est sûre de l'emporter.

Voilà donc le coeur du problème : l'économie. On a laissé la Chine nous acheter notre dette pendant trop longtemps, on la laisse faire un dumping monétario-financier qui lui permet de récupérer l'argent perdu en rachetant notre dette et donc de rembourser la sienne. Donc, tout bénef pour elle (rire jaune)

Sur ce je vous laisse réfléchir sur tout ça ;)
 

DeletedUser3859

Guest
La Chine va entrée dans une récession volontaire pour éviter une inflation des prix qui risque fort de provoquer des émeutes violentes... alors pour l'instant la Chine a d'autres chats à fouetter puis de toute façon la Chine à grandement besoin de l'Europe (son premier marché) pour vendre ses produits donc vos hypothèses ne tienne pas.

armee chine 1.jpg

Par contre la Chine augmente (+11,2%) encore cette année son budget militaire dans un programme de modernisation de son armée... cette année le budget militaire devrait être de l'ordre de 80,6 milliards d'euros.
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser3195

Guest
Tient c'est marrant, votre idée là, de tout faire péter à coup de bombe atomique me rappel étrangement La Planète Des Singes (Je parle des tous premiers, pas ce sorti dernièrement au cinéma).
Le problème à tout faire péter c'est que l'on ne peut pas prévoir comment cela se reconstruira donc possibilité que cela engendre un énorme chaos. Plus de gouvernement, plus de force de l'ordre pour faire respecter la loi. En gros plus grand chose. Tout serait à reconstruire, limite on ne repartirait de rien. Les zones touchés par les bombes nucléaires inaccessible pendant une très longue période (on imagine facilement les grandes métropoles).

En gros, à ce jour s'attaquer à coup de bombe nucléaire reviendrait à revenir à l'antiquité (petit clin d’œil à Grepolis ^^).

Pour en revenir au véritable sujet :

Une troisième guerre mondiale, peut possible, justement à cause/grâce à la bombe atomique. Mais une seconde guerre froide ? Fort possible et encore une fois à cause/grâce à la bombe nucléaire.
Je vois mal, deux pays possédant cette bombe ne pas l'utiliser en dernier recours si la guerre est sur le point de se perdre, c'est ce que toute personne ferait dans une situation désespéré (De mon point de vue).

Rappelez vous comment à débuter la première guerre mondiale. Par un assassinat puis une déclaration de guerre pour finir en jeu d'alliance. Donc une 3ème guerre mondiale peut tout aussi bien débuter par un affrontement entre deux "petits" pays où les "grands" voudront intervenir en soutenant chacun leurs alliés.


Mais pour ma part, je verrais plutôt "une guerre froide" plutôt qu'une guerre mondiale.
 

DeletedUser

Guest
Bon voilà en regardant les nouvelles on voit ce qui se passe dans le monde(grosse nouvelle ein? xD) donc on voit ce qui passe avec la Russie et l'Iran. Je m'explique: l'Iran ont l'intention de posséder l'arme nucléaire avec leur programme nucléaire ce qui ne fait pas du tout l'affaire de la communauté internationale et plus particulièrement des États-Unis(qui je précise ont une sainte horreur des mulsulmans) et aussi il y a Vladimir Poutine(le président de la Russie) qui est de nouveau élu et qui selon moi à l'intention de recréer l'URSS d'antan et selon moi c'est le meilleur moment pour lui de faire ça parce la communauté internationale est au prise avec le président Iranien (dont je n'arrive jamais à me souvenir du nom). Donc voilà le sujet sur lequel j'aimerais que l'on débatte c'est va-t-il y avoir une 3e guerre mondiale contre les 2 pays mentionnés plus haut et leur alliés. Et selon vous comment la communauté internationale s'organisera?

Personnellent je pense que les États-Unis seront les premiers à réagir.

Les autres pays ne vont pas s'y risquer... Et maintenant si un pays déclare la guerre à un autre chacun envoie un missile nucléaire sur l'autre et en quelques heures les deux pays sont rayés de la carte (sauf quand on envoie des troupes en Iran, Afghanistan etc. ou quelques soldats suffisent).
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut