Le Hidjab-Niqab-Burqa

[DeletedUser]

Mon cher Yros,

je me permet de te répondre nominalement, puisque tu l'as fait aussi.

Le fait que tu sois dans la "croyance" te dédouane déjà de toutes crédibilité. Les choses sont où elles ne sont pas. Tu es dans la superstition, dans l'incapacité de démontrer et donc " tu crois". Ca ne veut strictement rien dire.
"Croire" c'est se refuser à raisonner, peser, décider, rechercher la vérité.
Quand je dis "Dieu n'existe pas" ce n'est pas 'je ne crois pas en Dieu". c'est trés différent. Au mieux l'existence de Dieu est un axiome, rien de plus, un concept philosophique.

Par ailleurs tes allégations de "gentils français" sont bien digne de ta prose, à savoir spécieuse et vide de tout argument. Pour ta gouverne je me fout comme d'une guigne du concept d'Etat nation et si tu as un problème avec les "ethnies" c'est TON problème, certainement pas le mien. Je me fous tout autant des "arabes" ( que tu amalgame d'ailleurs à la religion musulman, ce qui en dit long sur ta vision inductive des choses: l'arabe est donc forcément musulman ou n'est pas. Je suis sur que tous les arabes athé ou chrétiens apprécieront), que des "blancs" ou de quelques autres groupes.
Et toi qui te pique de t'y connaître en théologie ( a ce propos, soit bien sûr que je connais mes classiques), la vision prosélyte des religions du livre ne t'es jamais apparu? c'est à se demander si tu l'as lu.
Le concept même de "Vérité révélé" est une invitation à l'inculture et à la bêtise puisque, ipso facto, comme elle est révélée, elle ne peut être remise en cause.


« Qu'elles Critiquent implicitement tous ceux qui n'adhèrent pas à leur morale » Toi t'es le niveau au-dessus : tu critiques explicitement ceux qui n'adhèrent pas à la tienne. « les religions du Livre ont une vocation prosélytes et universalistes » ce sont aussi de formidables recueils moralisateurs à travers de formidables images qui furent reprises et qui le sont toujours. Mais bien sûr il faut en avoir lu un pour le savoir ... Je suis sûr que tu n'as jamais fais de théologie :x[edit marge : on adoucit le ton ? ^^']

Ca j'adore, vraiment, de "formidable recueil moralisateur"... Si tu n'est pas capable de sérier le bien et le mal par toi-même, ce qui est le propos de la "morale", je comprends bien que tu ais besoin de te rattacher aux obscurantismes, tel un enfant qui se réfère à son père avant l'âge du discernement. Il n'est pas question de nier la place, historique, de la religion dans la construction de la pensée humaine globale, mais de prendre conscience qu'elle est dépassé, complétement.

L'âge du religieux et du mysticisme est antérieur à l'âge de la raison. Visiblement l'évolution de l'histoire des religions, le passage de la pratique magique à la pratique rituelle, de la pratique rituel au spirituel, et du spirituel ( ou symoblique) au rationnel ne t'as, visiblement pas effleuré...
Mais, ce n'est pas bien grave, reste donc dans ta pensée puérile...

Encore heureux que l'humanité est évolué, sinon on en serait encore à faire des sacrifices animaux pour amener des récoltes...

 

[DeletedUser]

Bonjour,

Hum hum hum ...
Ce sujet dérive bien trop ces derniers jours.

Ce sujet passionne beaucoup d'entre vous, de ce fait j'ai admis plusieurs de vos messages "enflammés", mais là vous dépassez les bornes en réglant vos comptes plus que vous n'argumentez sur le sujet.

Donc je vais être claire. Je laisse ce sujet ouvert, mais au moindre règlement de compte : je ferme le sujet, et je sanctionne la(les) personne(s) qui est(sont) intervenue(s) de manière déplacée. Ce post est votre avertissement, vous n'en recevrez pas après avoir posté.

Vous avez bien sûr le droit de répondre à un post qui vous est adressé MAIS en gardant à l'esprit que ce n'est pas personnel, que l'objet de votre message doit concerner le port du voile et son contexte, et que vous devez argumenter votre avis tout en restant respectueux de votre interlocuteur !
Etre respectueux, c'est éviter les tons agressifs, accepter l'avis contraire du sien sans considérer son interlocuteur comme un imbécile (ou au moins ne pas l'écrire ni le sous-entendre), ne pas utiliser de quelconques insultes, aussi légères soient-elles.

J'espère mettre fait bien comprendre, et que ce sujet ne dérivera plus de la sorte.

----

Sinon, je voulais faire une précision qui me semble importante pour la suite de ce débat :

Il existe plusieurs position "religieuse" (aussi contradictoire que le terme puisse paraître). D'une opinion à l'autre, nous avons (schématiquement) :
- l'antithéisme : se positionner contre toute forme de religion et de croyance.
- l'athéisme : ne croire en aucun dieu.
- l'agnotiscisme : avoir un doute tant qu'il n'y aura pas de preuve scientifique.
- le déisme : croire en l'existence d'un Dieu, mais en aucune religion.
- la croyance : croire en un Dieu (ou plusieurs) à travers une religion, quelque soit cette religion.

Chacun a le droit (et le devoir ?) d'avoir ses propres opinions et positions.
Seulement nous l'avons déjà dit dans le topic : pas d'opinion "religieuse" explicite.
Vous devez juste donner vos arguments (d'après vos opinions sans nul doute, mais ce ne sont pas vos opinions que vous exposez) pour expliquer pourquoi vous êtes pour ou contre l'interdiction de porter le voile.

Tout ce que cela signifie est tout simple en fait ^^ :

Chacun doit respecter les opinions des autres. De ce fait, soit vous acceptez et respectez la position de l'autre, soit vous ne postez pas.

Si vous êtes croyant, vous devez accepter, que certains aient une autre croyance, que d'autres ne soient pas croyants, et que d'autres encore soient contre toute forme de religion.
Si vous êtes non croyant, vous devez respecter le fait que certains le soient (et ce respect passe aussi par le fait d'accepter que pour certains un dieu existe, donc en effet le "Je ne crois pas en Dieu" est beaucoup plus recommandable que le "Dieu n'existe pas" qui est une position religieuse, et non pas un argument ).

Vous devez accepter les positions différentes des vôtres. Et pour y parvenir, vous ne devez pas faire de "pub" pour une religion, ou une croyance, ou au contraire une non-croyance.

----

Sur ce, je vous souhaite une bonne journée.

 

[DeletedUser]

Le fait que tu sois dans la "croyance" te dédouane déjà de toutes crédibilité.

Je t'arrête là : quand ais-je dis être croyant ? Je suis Déiste (ou Théiste puisque c'est là la même chose). Tu vois que de nous deux ce n'est pas moi qui ais des visions

Les choses sont où elles ne sont pas.

Je plussoie : *bidule* n'est pas, de même qu'à contrario *chose* est belle est bien présente. Du reste, tu te fourvoies : il n'y a pas " une seule " vérité en ce monde et si tu en es encore à ce stade là c'est qu'il te reste encore un très long chemin à faire. Je pourrais simplement démontrer de ce fait qu'il est possible que deux opinions/options/choix opposées qui soient aussi justes l'une que l'autre.

(que tu amalgame d'ailleurs à la religion musulman, ce qui en dit long sur ta vision inductive des choses: l'arabe est donc forcément musulman ou n'est pas. Je suis sur que tous les arabes athé ou chrétiens apprécieront)

Mais bien sûr ... « Arabe masculin et féminin identiques : 1) Membre d’un peuple originaire d’Arabie. 2) Personne arabophone, de culture arabe. ». Dit moi une chose, monsieur qui pense avoir raison sur tout, l'Arabie est de quelle confession religieuse ? (de même que tous les pays autours et du nord de l'Afrique ?). La culture arabe elle-même est musulmane ... Les musulmans ne sont pas tous arabes mais pratiquement tous les arabes sont musulmans.

mais de prendre conscience qu'elle est dépassé, complétement.

En effet ... le bien et le mal sont des concepts dépassés ? Le respect de la femme est un concept dépassé ? (Ce n'était pourtant qu'il y a un demi-siècle qu'elles n'obtenaient le droit de vote, comme quoi). Le concept " d'aimer son prochain ", de " miséricorde ", et j'en passe, ce sont aussi des concepts dépassés ? Tu vois, les pays musulmans sont terriblement en retard néanmoins lorsqu'ils font le jeûne on peut en voir des dizaines dans la rue qui donnent au pauvre. Ça aussi c'est un concept archaïque et inutile ? Toi tu ferait bien de revoir le concept d'égoïsme qui, lui, est particulièrement présent dans la culture occidentale, encore plus chez les Français connus pour être des radins

L'âge du religieux et du mysticisme est antérieur à l'âge de la raison. Visiblement l'évolution de l'histoire des religions, le passage de la pratique magique à la pratique rituelle, de la pratique rituel au spirituel, et du spirituel ( ou symoblique) au rationnel ne t'as, visiblement pas effleuré...
Mais, ce n'est pas bien grave, reste donc dans ta pensée puérile...

Mon dieu ... Encore heureux que l'on n'a pas attendu les religions du Livre pour raisonner parce que sinon le coup des pyramides et autres monuments importants antiques tu pouvais leur dire adieu. Prend un dico et cherche à " R " le sens du mot " raison " avant d'en parler.

Ensuite les conquistadors du moyen-âge pensaient aussi que leur culture et leur civilisation était la plus évoluée, la plus sage, la plus développée. Pourtant ils se sont retrouvé confrontés à une culture qui était bien plus avancée qu'eux dans d'autres domaines et, de ce fait, ont conclu à la sorcellerie et ont dénigré les savoirs païens. Et il ne s'agissait pas tant de religion, juste que pour eux le fait qu'un autre peuple soit aussi voir plus évolué qu'eux était considéré comme impossible, hérétique. Après tout, c'est bien connu qu'ils étaient le centre du monde (= égocentrisme, à revoir aussi).

Toi, comme un gentil petit français bien conforme qui se respecte, tu as fais S, considérant d'emblée que le reste ne servait à rien. De là tu pars dans une idée manichéenne que soit une chose existe, soit elle n'existe pas. En fait, c'est encore pire que cela : pour qu'une chose existe, il faut en plus que tu la voies. Du pur Saint thomas. Les vrais scientifiques qui font développer la recherche sont ceux qui, croyant que tout peut arriver justement et ayant une ouverture d'esprit cent fois supérieur à la tienne, peuvent tomber sur des découvertes majeurs qu'ils n'auraient jamais cru possible.

Hé ! Enfin ! Puisqu'on parle de concepts, as-tu entendu parlé du mythe du bon sauvage ? Puisque tu cites tes " classiques ", j'en déduis que Voltaire ne t'es pas étrangé et que tu t'es tout de suite reconnu dans les juges de Zadig qui, se basant sur leurs propres préjugés, en viennent à affirmer des vérités absolues ? Pour la peine je me permet de te citer ce passage là :

« Étoiles de justice, abîmes de science, miroirs de vérité, qui avez la pesanteur du plomb, la dureté du fer, l'éclat du diamant, et beaucoup d'affinité avec l'or, puisqu'il m'est permis de parler devant cette assemblée ... »​

Je trouve qu'il te sied à merveille (Source : Zadig ou la Destinée, Chap III Le Chien et le Cheval). En définitive Eschyle ta pensée est particulièrement hautaine et tu dénigres explicitement les religions, ceux qui y croient, et ceux qui les défendent un tant soi peu. Qu'importe, c'est la jeunesse qui parle. Bizarrement, passé un certain âge, on se tourne bien plus volontiers vers Dieu qu'on n'aimerait l'admettre.

Sur ce, je planterais bien ta tête sur un pieu comme on le faisait dans l'antiquité mais tu ne mérites même pas cet effort En espérant ne plus avoir à lire tes cinglantes inepties, ...

[edit marge : hum hum, je n'ai pas dû être tout à fait claire ... En tout état de chose : les insultes sont prohibées sur ce forum, merci de t'en souvenir]

 

[DeletedUser]

Rebonjour,

Je croyais avoir été claire. Apparemment pas.

Yros, outre le fait de contrevenir directement à la règle d'un modérateur, tu tiens des propos agressifs et certains insultants. Tu reçois une infraction pour insultes légères.

Je trouve dommage de devoir fermer ce topic, mais vous ne m'en laissez pas le choix.

Je vous souhaite une bonne fin de journée.

 

[DeletedUser219]

Bonsoir, et moi j'archive.