Le Hidjab-Niqab-Burqa

  • Auteur de la discussion Yamaura
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Guest


Merci a toi de nous avoir ouvert, les yeux, venant d un mec qui habite depuis 6 ans hors de France c'est quand même fort.:rolleyes:

Ton pavé me fait sourire, tu peux nous faire un topo sur l'élection d Obama au US stp ?

Tu te permets de flam beaucoup de personnes sur leur propos (qui n engage qu eux) et en oubliant le contexte (leur age, leur statut social etc...) bref 0 recul.

j'avais déjà envie d'en découdre et *propos édité après coup* pour leurs propos inacceptables qui devraient, de surcroît, êtres sanctionnés d'avertissements avec point.

Déjà décrédibilisé des la 1 ère ligne, respire un coup sérieux. :)

Dommage dans le fond pas mal de choses intéressantes puis au final non.
Pas la forme, de l agressivité, du dédain et cette condescendance insupportable dans chaque paragraphe (je vais pas quote tes "5h de boulot").

Tu imposes ton point de vue en rabaissant ceux qui n'ont pas le même avis bref au final tu "reproduis" juste le même "rituel" que tes "prédécesseurs."

ps pour mon edit : "OSef en fait" c'est tout simplement que je m étais édit pour ne pas participé a ce débat qui n'aura aucune finalité donc je m étais édit vu que j'avais répondu...

Mais tu as tellement peu de recul sur tout ça (post a chaud) que tu comprend pas mal de choses de travers et je pense qu'il n y a pas que mon reply qui a du en "subir" les conséquences.

Merci a toi alpha & Omega de nous avoir remis dans le droit chemin moi et autres pauvres mortels.


edit: ha oui tiens je ne sais pas si tu as vu la vidéo de pratiquants empêchant un mec de filmé dans la rue dans le XVIIIe c est assez intéressant :)

j'ai mis quelques guillemets, je vais prendre des pincettes j'ai pas envie que tu veuilles me *faire des fraises tagada sucrées (? :eek:)*.

[edit marge ;)]
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
Yros, ce n'est pas parce que l'on a pas le même avis que toi que tu dois rabaisser les gens comme ça.

Déja pour le *post édité par lui-même après coup* c'était très délicat :D

J'ai donner mes raisons et je défends mes convictions, de plus tu vie hors de France et ( si je me souviens bien ) ta mère est devenue musulmane .

Sache qu'en France on a une meilleur vue de ce qui se passe, peut-être que de l'autre coté de la méditerranée vous ne voyez pas la même chose mais je peux t'assurer que tous les joueurs que tu as cassé avaient raison dans leur propos. [edit marge : "je trouve que tous les joueurs (...)" c'est encore et toujours mieux de montrer qu'il s'agit de son avis personnel car tu ne peux pas savoir si tu détiens ou non la vérité absolue ;)]

Tu insiste sur le mot Laïque mais on voit clairement ton parti pris.

( Je vais pas faire le même roman que toi, sache quand même que je l'ai lu en entier )

Tu dis que les femmes sont bien plus respectés mais soumise.

Mais je pense que le 1ère marque de respect envers une femme et de la laisser devenir une femme libre.

Car la liberté c'est ce qu'il y a de plus précieux, nous n'avons pas du tout la même conception des choses mais si tu vivais la mêle chose que les français tu comprendrais leur point de vue.

Bon Jeu :cool:
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
Juste une petite remarque pour la fin de ton post : c'est une solution, mais je pense que les dirigeants la connaissent déjà bien sûr. Et tout ceci n'est qu'un coup médiatique.
J'en suis bien conscient. Quand on me dit qu'il n'y a plus de censure ou de contrôle des médias en France ça me fait doucement rire en attendant quand je vois qu'on fait une émeute pour une histoire concernant UN français alors qu'on évoque à peine un massacre de milliers d'innocents quand ça se passe loin de chez nous, je trouve ça hallucinant =$ (Je n'ai aucun exemple récent vu que je n'ai pas la télé ><')

mouarf ! il s'est arrêter qu'à ce terme, p'tete un peu fort certes, et çe ne reflète pas vraiment mon idée m'enfin c'pas grave :):):)

à mon avis il est parti dormir :p:p
Haha désolé Lokla j'ai vraiment répondu message par message :D Après c'est la seule chose que j'ai relevé chez toi =P Et oui je me suis effondré ^^'

Kusa : nul contexte ne justifie qu'on en oublie les bases de la citoyenneté. Comme je l'ai dis dans ma conclusion, certains points de vue ont fait très " français " quand je les ais lu mais pour ma part certains feraient mieux de prendre un dictionnaire et revoir la définition des mots qu'ils emploient car ils se permettent parfois de faire des associations d'idées et amalgames complètement déplacés (Il me semble que Jonstar a fait la même réflexion aussi).

Ensuite le voile j'en vois tous les jours et je rentre en France régulièrement. Je suis citoyen Français et franchement quand je rentre en France c'est chaque fois un épisode mémorable. Je me souviens encore de ce soir où, en allant acheter des pâtisseries à la boulangerie de mon petit frère, je sors le terme " arabe " (qui n'a rien d'insultant ou de péjoratif) et trois mecs se retournent (des purs français avec des origines, simplement ...) et commencent à me provoquer pour cela ... L'hypocrisie est parfois hallucinante =/

Bon j'admets que je suis allé trop loin avec mon " casser la gueule " (surtout que je ne suis agressif que de part les mots). Donc désolé c'était déplacé, mais franchement certains m'ont foutu en rogne ^^'

Sinon Lucf75, ma mère est devenue musulmane ... et ? Ça reste une femme qui a été chrétienne 30 ans de sa vie, qui est une pure française, etc ... Quel rapport donc avec notre sujet en cours ? :X

Après, comme je viens de le dire, je rentre en France régulièrement et je vois aussi comment ça tourne ou plutôt comment ça a tourné depuis ces dernières années et c'est pas joli-joli oO'

Après, tu sais le nombre de femmes " libres " qui se font envoyé à l'hosto ? Après elles sont " libres " de rentrer chez elle, " libres " de faire le repas, le ménage, et de rester avec leur mari qui revient bourré les soirs à la maison pour, dans le meilleur des cas, se poser et mater un match, ou dans le pire faire sa fête à la mère (je n'ose parler du cas avec des gosses). Le respect de la femme c'est avant tout ne jamais poser la main sur elle ...

Et lucf75, la liberté est certes une chose magnifique (peut-être la plus belle, qu'en sais-je, je n'ai pas à débattre sur ce sujet là car je n'ai absolument pas réfléchi à la question, mais en tout cas très importante), mais comment peux-tu prôner d'un côté la liberté, et de l'autre une loi anti-voile ? Ça ne colle pas =/

Bref ... En tout cas pour ceux que j'ai proprement lynché dans ma réponse gigantesque je vous fais mes excuses mais, en effet, je ne suis pas vraiment connu pour ma délicatesse surtout lorsque je souhaite remettre les choses à leur place ...

Ps : /me offre son bonbon à ceux qui ont tout lu comme prévu :p

Ps² : Kusa, tu t'es dis que c'était peut-être vous qui n'aviez pas réalisé la portée de vos propos en les écrivant ? Parfois, sans méchanceté, on peut sortir un truc qui peut être terriblement choquant pour un autre alors que ce n'était absolument pas le but.

Ps3 : j'édite pour changer le " casser la gueule ", c'est quand même trop violent même pour moi :p
 

DeletedUser

Guest
je suis d'accord avec toi sur une bonne partie de ton commentaire (assez long tout de mm^^)

mais tout ce qui est commentaires du style "t'iras loin toi" et j'en passe, je trouve ça limite limite ...

tu vois, tu dis que certains commentaires te mettent hors de toi, moi c'est ce genre là, je ne sais pas si tu es comme ça, mais ca donne l'impression que tu ne te prends pas pour une merde.

bref, au delà de ça, dans plusieurs cas, tu reprends les propos des gens hors de leur contexte, ça c'est pas cool ;) ^^

et je pense, comme l'a dit qqun auparavant, que tu as compris de travers un certain nombre de commentaires, du fait que tu étais échaudé^^

par exemple, l'un des miens (autant en profiter^^) dans lequel je parle de crédibilité.

je vais reformuler pour etre plus clair: je ne parlais pas de moi....

j'en ai rien à carrer qu'une nana porte le voile ( sur le voile intégral, j'aime bien voir le visage des gens quand mm, donc basiquement je suis contre), à partir du moment où elle me dit qqch de sensé, elle aura autant de crédibilité pour moi que n'importe qui d'autre.

malheureusement, ce n'est pas vrai dans la majeure partie des cas !!!
dans bcp de cas, elle perdra incontestablement sa crédibilité, de la mm façon qu'une personne ne portant pas le costard peut la perdre aux vues de certaines personnes.
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
Haha désolé Lokla j'ai vraiment répondu message par message :D Après c'est la seule chose que j'ai relevé chez toi =P Et oui je me suis effondré ^^'

mouarf et après c'est comme ça qu'on attribut injustement des mots aux honnêtes gens :D:D:D

bref il ne faut pas non plus agiter la grande idée informe de "liberté" pour tout justifier parce que bon avec la liberté on peut légitimer n'importe quelle action ( même les plus violentes )
cf Montesquieu : " la liberté c'est liberté de faire ce que les lois permettent " et point barre parce que sinon => hop état de nature et loi du plus fort s'impose !

et pour que tout le monde se relax : http://www.deezer.com/listen-1024973
 

DeletedUser

Guest
Bah tu vois Lokla je ne suis pas du tout d'accord avec la phrase de Montesquieu :) Pour la peine, je serais davantage Rousseauiste (je pense que t'as lu " Le Contrat Social " vu que tu parles entre autre aussi de l'état de nature et de la loi du plus fort ... -ps : l'état de nature qui est théorique et non vérifiable dans la société, la société c'est le second état de nature : le premier étant les hommes solitaires chacun dans son coin avec " l'Homme est un loup pour l'Homme " ^^').

Mais du reste, la loi est loins d'être parfaite. Je ne développerais pas beaucoup mais " À loi injuste, nul n'est tenu d'obéir " (« The Great Debaters », à voir :) ). Sinon : « Et lorsqu'une longue suite d'abus et d'usurpations, poursuivant invariablement le même but, marque le destin de les soumettre à l'asbolu despotisme, il est de leur droit et de leur devoir de rejeter un tel gouvernement et de pourvoir par de nouvelles sauvegardes celles des générations futures » (extrait de Benjamin Gates, ~25 - 26ème minute). Ça résume bien mon idée sur la loi :)

Mais là ... On entre dans le débat classique " La loi est-elle juste " ^^
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
ce qui n'est pas le débat
mais bon la loi n'a pas à être conforme au juste, c'est le juste qui doit être conforme à la loi pour être juste.

C'est un artifice, légèrement bancal certes, mais nécessaire pour le bien commun. Les passions, la morale ou toute autre idée ne doivent pas interférer dans le droit sinon on court à la guerre civile. Le droit protège un ordre établit, on peut penser ce que l'on veut de cet ordre mais au moins il est viable pour le moment.

bref détendons-nous http://www.deezer.com/listen-550399 :):):)

et bien sur qu'un régime tyrannique doit être affronté ;)
 

DeletedUser

Guest
C'est faux. Le juste transcende les lois et le juste peut se retrouver hors-la-loi (tient, d'actualité : Robin des Bois ! Le nouveau film est franchement très sympa ^^). C'est la loi qui doit être juste. Ensuite en quoi la Guerre Civile te fait-elle peur ? C'est grâce à cela qu'on a eut la révolution de 1792 en France, qu'il y a eut les grandes constitutions aux USA, etc ...

Enfin le droit (la loi) n'a pas vocation de protéger un ordre établi mais d'instaurer un ordre au sein du peuple. La nuance se trouve dans le fait que dans ton cas tu dis que la loi protège le système et dans mon cas la loi protège le peuple.

On en serait pas au point Godwin ? :D Si tu veux je te laisse ouvrir un nouveau topic sur le sujet pour qu'on continue *hihi* :p
 

DeletedUser

Guest
chacun son opinion ^_^

mais il est vrai que je me suis mal exprimé ( ce ne sera pas la première fois )

pour moi la loi, le droit ou la justice comme tu veux n'a pas à être "juste", on ne juge pas en équité, on juge en droit. Pourquoi ? simplement pour un autre principe qui est l'égalité devant la justice, qu'une personne quelque soit sa situation doit être jugée comme tout le monde.

on s'écarte pas mal du sujet ^_^
 

DeletedUser

Guest
babounis : « la burqa est tout de même symbolique du régime taliban en afghanistan » FAUX ! Ils ont détourné un symbole, nuance ! Et cette nuance et d'une importance capitale -.- Sinon, sous prétexte que ça ne concerne qu'une minorité, ça ne te gêne pas de les priver de leurs libertés ... ? Wahou ... Si je deviens président je vais m'amuser alors car en y réfléchissant bien ... Il n'y a QUE des minorités à tout point de vue : au final je pourrais priver les libertés de tout le monde sur tous les plans en prenant minorité par minorité, super ^^ En plus ça ne dérangerait personne du coup ! C'est-y pas beau =D

Yros, tu détournes mon propos d'une manière incroyable.
Evidemment que la burqa est symbolique du régime taliban. Dire le contraire est mensonger. Peu importe que le régime taliban l'ai imposé en prenant en exemple la tribu afghane qui portait ça culturellement, c'est bien le régime taliban qui a détourné cet objet scandaleux pour avilir la femme dans tout un pays et maintenant à travers le monde.
Ta nuance est inexistante et tu ne t'en expliques même pas. La burqa, qu'elle ait été détournée par le régime taliban, reste symbolique de l'avilissement de la femme par une volonté scandaleuse d'un régime autoritaire.

Quant à prétendre ensuite que la burqa symbolise la liberté : la liberté de pouvoir porter cet objet avillissant, c'est tout simplement un non sens.
Le fait que ce soit porté par une minorité de personnes me rassure en effet mais l'interdiction me satisfait surtout dans le fait que l'objet couvre entièrement le visage et symbolise l'oppression. Le fait de dire que la burqa et le niqab sont peu portés était anecdotique. La volonté du législateur est de permettre une meilleure intégration. La loi a été mal présentée et mal portée, mais dans mon entourage, que les gens soient au centre, à droite ou à gauche, chacun s'accorde pour considérer que le but de la loi est louable. Et crois moi, nos discussions politiques sont parfois houleuses.

On peut la critiquer, cette loi, sur des points juridiques subtils et par une partie des infractions créées qui ne seront pas appliquées ni applicables parcequ'elles sont idiotes, mais l'interdiction de la burqa est une excellente chose en soit.

Tes arguties suivantes sur ma prétendue volonté de sacrifier les minorités, quelles qu'elles soient et de priver les minorités de leur liberté me choque profondément.

La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Oui, on ne peut pas tout faire, heureusement. Oui, il faut parfois légiférer pour sauvegarder les intérêts supérieurs de la société telle que nous la connaissons et telle que nous souhaitons qu'elle évolue. Mais lier la notion de liberté à la notion de minorité par un mauvais raccourci et interprêter une partie de mes propos pour les détourner et parler histoire de parler, c'est très moyen.

je trouve ton propos médiocre et ton syllogisme parfaitement mal venu réduit la qualité du débat.

Pas content, mais pas content du tout !
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
Quant à prétendre ensuite que la burqa symbolise la liberté : la liberté de pouvoir porter cet objet avillissant, c'est tout simplement un non sens.
Je n'ai jamais dis cela, néanmoins il ne s'agit pas d'un " objet avilissant " : c'est un vêtement, point barre. La Liberté réside dans le fait d'avoir le droit et le choix de pouvoir porter cela (ou non).

Du reste, je tiens simplement à rappeler un détail, une nuance là-encore, à peu près la même nuance qui avait déjà été relevée par Jonstar sur le fait d'être athée ou de pratiquer " la religion de la NON-religion " : la laïcité, c'est autoriser tous les cultes. Petit à petit on avance vers une pseudo-laïcité qui n'en autorise aucune, du moins en public. Ne pas accepter la religion en public signifie la bannir complètement. Ce serait comme, par exemple, interdire de tenir tels propos sur la place publique, parce qu'ils dérangent l'opinion en place. Doit-on s'arrêter pour autant ? Bien sûr que non car cela relève de notre liberté inaliénable et constitutionnelle.

Mais là encore ... Vous trouvez plus " choquant " que des personnes soient entièrement vêtues que des filles qui ne le soient pratiquement pas. Doit-on y voir un lapsus révélateur ? :rolleyes:
 

DeletedUser

Guest
JMais là encore ... Vous trouvez plus " choquant " que des personnes soient entièrement vêtues que des filles qui ne le soient pratiquement pas. Doit-on y voir un lapsus révélateur ? :rolleyes:[/COLOR]

Je n'ai pas dit ça... Cela me fait penser à QUILL dans les chroniques d'Alvin le Faiseur qui réinvente l'histoire de prétendue sorcellerie en interprétant et détournant les propos de ses interlocuteurs... !

J'ai dit que vos raccourcis me choquaient.

Quant au fait que des femmes portent des mini jupes et des mini hauts, c'est leur problème. Elles renvoient l'image qu'elle veulent renvoyer et je ne les estime pas forcément ni ne les juge.
C'est pas parce que les femmes ont le droit de s'habiller peu qu'il faut laisser autorisé le port du voile intégral. Ca n'a pas de rapport.

Lapsus révélateur... ?!? Autant hier j'étais mécontent, autant aujourd'hui je suis dépité...

Pour moi le débat est clos.
 

DeletedUser

Guest
Je suis d'accord avec toi Babounis

1-0 pour toi :D

( Je débat même plus car y a toujours quelqu'un pour dire que la Burka c'est la liberté suprême et le respect. Que des personnes vont nous casser la gueule car on est un peu raciste ;), mais c'est la vie )
 

DeletedUser

Guest
Encore une fois je reprend un détail qui me semble important : il n'a JAMAIS été dit que la Burqa était une forme de liberté : ce qui a été dit c'est que la liberté était de laisser le choix de porter la burqa, ou pas. M'enfin, débat clos x)
 

DeletedUser

Guest
Je me dis que : soit vous êtes *bip*, soit vous faites semblant de ne pas comprendre, et donc vous vous faites passer pour des *bip*. Navré de l'emploi de ces termes avilissants, mais c'est juste pour que vous ressentiez ce qu'est une chose mauvaise en soi, c'est à dire par nature, par essence.

Bien. Premièrement, faites la différence entre OPINION et IDEE. L'opinion ne découle pas d'une réflexion, alors qu'une idée, si. Là réside la différence fondamentale entre les deux.

Donc lokia, désolé, mais tu te contente d'écrire ton opinion. Pourquoi ? Parce que la réflexion nécessite de mettre de côté tous jugements de valeur, toutes idées reçues, et par extension, toute entité qui est susceptible d'influencer ton jugement. Exemple : à l'époque de l'esclavagisme, il était considéré comme normal d'employer des esclaves. Cela n'était PAS HORS LA LOI. Pourquoi ? Parce qu'il était ADMIS qu'un Noir n'était pas un Homme, mais plutôt un sous-homme. C'était une idée reçue. Hors, inutile de te préciser qu'un Noir est constitué comme un Blanc...
Donc, il a fallut que quelqu'un se dise : mais merde alors, ils sont capables des même choses que nous, ils sont fait comme nous, mais alors, pourquoi affirmons-nous qu'ils sont différents ? Il y a ici un questionnement.

Donc je pose la question : en quoi, chers amis, la Burqa est-elle un objet avillissant (pour reprendre le terme d'un collègue) ; et en quoi est-elle liberticide pour la femme qui la porte ?

Pourquoi ne portez-vous pas le même jugement (comprenez le renvoi au terme "avillisant") au sujet, par exemple, du string, des mini-jupes, du bikini, du jean, des piercing, des robes...etc...

Vous êtes d'accord que ces VETEMENTS ne limitent pas, en soi, la liberté de celui ou celle qui le porte? J'espère qu'on est d'accord là-dessus, parce que autrement, il n'y a aucun espoir.

Vous ne jugez pas les filles qui portent des mini-jupes, ou qui sont très légèrement vêtues, mais au fond, vous n'en pensez pas moins d'elles. Oh ne nous mentons pas, vous en avez le droit.

Mais ce n'est pas pour autant que vous le dites haut et fort. Pourquoi ? Parce que vous vous dites : elles ont le droit de porter ce qu'elles veulent, c'est leur droit.

Soit. Pourquoi ne pensez vous pas la même chose lorsque vous voyez une femme voilée alors ? Parce que vous partez du principe, de l'idée reçue que cette femme n'a pas choisie de s'habiller ainsi, que ce n'est pas son libre-choix, et qu'on le lui a sûrement imposé. Faux ?

Bien. Si maintenant, vous ne voyez toujours pas que ce que vous affirmez tout haut n'est ni plus ni moins un jugement de valeur (autrement dit, vous "jugez" ces femmes comme étant forcément des "soumises"), je dois avouer que vous avez alors des idées reçues solidement ancrée dans votre esprit.

Mais je vais quand même vous donner un ultime exemple.

Imaginez, mes amis, imaginez.
Imaginez que nous vivions dans un monde divisé en deux parties : l'Ouest, où le nudisme est devenu obligatoire, et l'Est où le port de vêtements n'a pas été interdit par la loi. A l'Ouest, c'est officiellement la démocratie. A l'Est, la dictature. Donc, par une logique qui puise sa magie dans les consciences de l'Ouest, le port de vêtements est devenu le symbole de la dictature, et par ailleurs un déformateur de la nature humaine, qui empêche à l'homme de pouvoir renouer avec la nature, et sa nature. (^^)
Qu'en pensez-vous ? Ceux qui sont PUDIQUES et qui veulent se couvrir, ne voient-ils pas leur liberté fortement atteinte ?

Voilà une piste de reflexion, j'espère, pour certains d'entre vous.
Sérieux, je ne vous prend pas de haut.
Mais je pense que vous n'avez pas assez de recul justement, vous vous laissez influencer par les idées reçues, et notamment celles véhiculées par ceux qui veulent vous manipuler en vous empêchant de penser PAR VOUS MEME.

La Burqa n'est pas liberticide en elle-même.
A partir du moment où on oblige une femme à porter une Burqa, là ok, mais c'est pas la Burqa qui limite sa liberté. C'est comme une femme à qui on oblige de porter un string, ou des talons. C'est le fait de l'obliger à faire ci ou ça qui limite DE FACTO sa liberté. C'est pas le vêtement qu'elle porte qui limite sa liberté. Vous comprenez ?

Voilà. Réflechissez par vous-même, et ne laissez pas d'autres personnes mal avisées vous imposer des idées fausses.

Bonne continuation chers Grepolisien(nes)s !

[edit marge : provocation ou pas, on fait attention aux termes employés ;)]
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
Nous sommes dans la section débats et discussions, vous donnez votre avis sur un sujet présenté et en aucun cas vous ne devez rabaisser l'avis des autres membres même si ils disent des absurdités plus grosses qu'eux. Merci de respecter vos interlocuteurs c'est la base même d'un bon débat.
Les 2 avis sont défendables, que vous soyez pour ou contre il n'y a pas d'avis qui domine sur l'autre, vous êtes la pour présenter vos arguments et en débattre avec les autres et non pour provoquer, insulter, ou tout autre de manque de respect.

Si vous voulez que le débat reste ouvert et se poursuive, le respect d'autrui est nécessaire !
 

DeletedUser

Guest
Si c'est vis-à-vis du terme " con " que tu as fait ce rappel à l'ordre, c'était pas une insulte... Loin de là.

Voilà, je tenais à le préciser, parce que si tu l'as compris comme cela, je pense que ça pourrais être le cas d'autres. Et ce n'est pas du tout mon intention.

Amicalement.
 

DeletedUser

Guest
Voila, z'avez réussit à nous énerver Jonstar à force de sortir à chaque fois des bêtises plus grosses les unes que les autres :X Par contre je reviens sur un truc que j'ai manqué :

« C'est pas parce que les femmes ont le droit de s'habiller peu qu'il faut laisser autorisé le port du voile intégral. Ca n'a pas de rapport. » Tu plaisantes j'espère ? Ça a un rapport direct. Sous prétexte que tu es occidental, ça ne te choque pas de voir des femmes à peine vêtue néanmoins pour beaucoup de pays c'est quelque chose de choquant et de condamnable. S'habiller en Burqa est l'exacte opposé de s'habiller en mini-jupe. Si l'on autorise l'un, pourquoi refuser l'autre ? Là c'est clairement une privation de liberté en rapport avec notre manque d'ouverture culturelle qui restreint la liberté d'autrui en imposant notre propre opinion du monde. En plus simple, sous prétexte que ce n'est pas " habituel ", pour vous ça devrait pas être autorisé. Limite si parfois vous êtes pas racistes en disant " T'façon qu'ils/qu'elles repartent chez eux, on en veut pas chez nous ! ". Du moins vous n'en pensez pas moins ... -.-
 

DeletedUser

Guest
condamnable. S'habiller en Burqa est l'exacte opposé de s'habiller en mini-jupe. Si l'on autorise l'un, pourquoi refuser l'autre ?
Parce que (voir plus bas :D )

Voilà une piste de reflexion, j'espère, pour certains d'entre vous.
Sérieux, je ne vous prend pas de haut.
Mais je pense que vous n'avez pas assez de recul justement, vous vous laissez influencer par les idées reçues, et notamment celles véhiculées par ceux qui veulent vous manipuler en vous empêchant de penser PAR VOUS MEME.

Taratata... Ca tombe bien, je suis libre-penseur :p
Cette piste ne me convient pas du tout et c'est pour moi une mauvaise piste qui n'a rien à voir avec la choucroute (pas celle de Mme Chirac !^^)

Je ne vois vraiment pas le rapport de comparer un une mini jupe à un voile intégral. La mini jupe n'apporte pas un message intégriste, ne fait pas de prosélytisme, la mini jupe veut juste dire : "j'ai de belle jambes, je n'ai pas honte de les monter et ce n'est pas parce qu'une femme porte une mini jupe qu'elle veut se faire sauter".
Le problème est d'ordre RELIGIEUX (même si ces vêtements qui couvrent intégralement une femme ne sont pas nécessairement imposés par un bouquin "soi disant sacré" ou un homme dominant). Donc vos comparaisons sont irrecevables.

Si ces femmes veulent cacher leur corps, pratiquer leur religion à fond, qu'elles le fassent chez elles, ou qu'elles fassent comme les nones de la religion chrétienne, enfermées dans un couvent (en résumé, elle mettent les voiles dans un coup d'vent ! pfffff elle était facile celle là :D ).

Franchement, il y a largement moyen de s'habiller strictement (pour ne pas attirer l'œil d'un homme) sans pour autant porter des vêtements qui sont clairement un signe ostensible de religion.

Je trouve cela inacceptable dans nos rues en Europe occidentales, ou alors que les pays intégristes du Moyen-Orient acceptent que les femmes occidentales se baladent chez eux tête nue, en jean ou en jupette (non surtout pas avec Alain Jupé !). Là ce n’est pas gagné ! Alors pourquoi ça doit être gagné ici ? Pourquoi ce débat finalement ?

En 2004, l'Assemblée nationale a voté à une large majorité (494 contre 36) l'interdiction de signe ostensible de religion dans les établissements scolaires. Dans la foulée, il y a même eu un chantage qui fut mené par des extrémistes religieux, des membres de l’Armée islamique en Irak ont prit en otage deux journalistes français et leur chauffeur sous la menace de l’annulation de la loi sous 48 heures. Mais de quoi ils se mêlent ceux là ? On va dire chez eux comment ils doivent habiller leurs gosses et leurs femmes ???
Je suis pour le prolongement de cette loi à la rue et à tous les lieux publics.

La religion, c'est dans les temples ou à la maison, point barre. Ce n'est pas avec ces pratiques d'un autre âge qu'on s'intègre dans un pays où l'on souhaite vivre.

En résumé, ces vêtements ne reflèteraient pas une religion, cela ne me dérangerait pas de voir des femmes voilée des pieds à la tête, mais aujourd'hui, il faut se battre pour préserver la laïcité et repousser l'intégrisme et toutes autres truc/bidule/chose (? :eek:) du même genre.

Pour terminer, que les anti-racistes primaires ne dégainent pas trop vite, ils feraient fausse route avec moi. En ce qui me concerne je me bas contre les truc/bidule/chose (? :D) des religions, et c'est parce je crois en l'être humain (qu'ils soit vert, bleu, orange ou violet...) que je le fais.

[edit marge : on évite d'insulter une religion, une tradition religieuse ou l'acte de croire à un religion, sinon on insulte par la même toute personne qui croit en une religion ;)]
 
Dernière édition par un modérateur:

DeletedUser

Guest
alors là Jonstar je ne suis pas trop d'accord avec toi. Je ne vois pas en quoi une opinion ne découle pas d'une réflexion, au contraire : c'est bien parce qu'on réfléchit sur un sujet qu'on peut ensuite prendre position.

Bref de toutes façons je sens qu'on ne va pas réussir à se mettre d'accord, je suis contre la Burqa juste pour une idée de respect de la personne ( comme le fait de se déganter lorsqu'on sert la main ou de demander si ça ne dérange pas que l'on fume ou tout autre histoire de vie en communauté ) Par contre faire une loi à ce propos me parait tout de même ridicule. Au final c'est plus un sentiment personnel, comme le fait de discuter avec quelqu'un qui garde ses écouteurs de MP3 dans les oreilles. C'est tout con mais c'est horripilant !

Mais bon au final je trouve ce débat qui déchaine nos passions en France particulièrement rassurant => dites vous qu'on est en train de se battre pour savoir si le fait de mettre un grand manteau qui cache tout est liberticide ou non. Imaginez que des français d'il y a 3 siècles reviennent je pense qu'ils rigoleraient bien en se disant que notre sujet de division c'est la Burqa alors qu'eux se sont battus à propos de sujets autrement plus grave ( la D.D.H.C, ... ) et puis même des femmes d'il y a 60 ans qui se sont battues pour leur droit de vote qui reviendraient maintenant elles rigoleraient bien :p:p Mais je ne dis pas ça en pensant que c'est une mauvaise chose que les débats les plus sérieux aient disparus ! Au contraire ! cela démontre toutes les avancées qui ont été effectuées !

Après, nous avons les problèmes de notre temps, mais pensez à quelqu'un qui a vécut les 3 guerres contre les allemands et voyez que maintenant ils sont nos meilleurs amis !
Notre monde n'est pas tout rose mais peut-être l'est il un peu plus qu'avant ? ( enfin quand je dis monde => j'pense plus à notre société française... D'un point de vue purement égocentrique )

bref je m'éloigne un peu :p:p
 
Dernière édition par un modérateur:
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut