DeletedUser29192
Guest
Oui, t'a surement raison...
- Statut
DeletedUser22852
Guest
Pas tout à fait vrai. Tu démontres que l'on n'apprécie pas un film de la même manière que l'on ait lu les livres ou non, et c'est pas un scoop
Sinon tu dis aussi que les films sont en eux-mêmes excellents, donc on les apprécie en eux-mêmes sans s'attacher aux livres
Pour ton exemple de Tom Bombadil en regardant le film je n'ai pas eu l'impression de louper un truc, les coupures et coutures entre les scènes sont donc bien faites, car on comprend très bien le film même s'il manque des passages du livre, et en regardant le film on n'est pas du tout gêner. On peut voir que l'exercice d'adaptation est plutôt réussi sans même avoir lu les livres, car en regardant le film on n'a pas l'impression d'avoir louper grand chose.
M'enfin je pense pas que l'on ait réellement un grand désaccord. La perception que l'on a d'un film et l'appréciation que l'on en fait change du tout au tout que l'on ait lu le livre ou pas. Mais dans les deux cas on peut apprécier le film.
DeletedUser
Guest
Je pense que les livres ont mal adapté les films, ils en ont trop rajouté alors que dans la version originale au cinéma tout était bien mesuré.
DeletedUser32818
Guest
Ombre, tu as le droit de sortir ;-)
Le Seigneur des Anneaux et moi c'est toute une histoire... Je l'ai lu bien avant de voir les films, et cette oeuvre magique, extrêmement prenante et d'une beauté indéfinissable, m'a fait rêver pendant des années... Ce n'est pas pour rien que ce livre a suscité tout un courant de littérature dite de "fantasy"... Même si on peut s'interroger sur la qualité de beaucoup de ces oeuvres "dérivées", il n'en demeure pas moins que Tolkien et son univers ont marqué la jeunesse de plusieurs générations, et ce n'était pas dû au film...
Le Seigneur des Anneaux et moi c'est toute une histoire... Je l'ai lu bien avant de voir les films, et cette oeuvre magique, extrêmement prenante et d'une beauté indéfinissable, m'a fait rêver pendant des années... Ce n'est pas pour rien que ce livre a suscité tout un courant de littérature dite de "fantasy"... Même si on peut s'interroger sur la qualité de beaucoup de ces oeuvres "dérivées", il n'en demeure pas moins que Tolkien et son univers ont marqué la jeunesse de plusieurs générations, et ce n'était pas dû au film...
DeletedUser
Guest
Personne ne connaissait les livres avant qu'on en fasse un film.
DeletedUser32818
Guest
si si
tous les auteurs de fantasy (Martin, Boterro, Gemmell, Eddings, Williams, etc) qui ont commencé leurs oeuvres avant la sortie des films, pour commencer ;-)
tous les auteurs de fantasy (Martin, Boterro, Gemmell, Eddings, Williams, etc) qui ont commencé leurs oeuvres avant la sortie des films, pour commencer ;-)
DeletedUser
Guest
Oué mais personne ne les lisait avant que ça passe à la télé et au cinéma, à part quelques geeks. Alors que de vrais grands livres de fantasy comme Twilight ou Percy Jackson ou encore Eragon étaient bien plus connus et plein de gens les lisaient. La grande tristesse c'est que les adaptations aient pas été très bonnes, à part pour Twilight qui était vraiment bien.
C'est pour ça que je dis qu'au final le seigneur des anneaux les films ont plus d'importance que les livres, parce qu'ils sont meilleurs. Lire de gros bouquins écrits avec des mots compliqués ça intéresse plus personne de nos jours.
C'est pour ça que je dis qu'au final le seigneur des anneaux les films ont plus d'importance que les livres, parce qu'ils sont meilleurs. Lire de gros bouquins écrits avec des mots compliqués ça intéresse plus personne de nos jours.
DeletedUser32818
Guest
Ombre, tu n'es pas obligé de garnir tous tes commentaires de ce sujet avec cette ironie mordante et vaguement agaçante ^^
DeletedUser
Guest
On ne change pas la nature d'un pissenlit, mon bon Periclor.
DeletedUser
Guest
@Periclor, je pense également que les films ont popularisé l'oeuvre dans le grand public d'une manière beaucoup plus poussée. Loin de moins de dire que les livres de Tolkien n'était pas lu, simplement ils l'étaient moins.
DeletedUser36722
Guest
Normal, les gens sont des flemmards maintenant^^
DeletedUser29192
Guest
Tu m'étonne
DeletedUser
Guest
Comment est il possible de dire que twilight est un vrai grand livre de fantasy est pas le seigneur des anneaux. As tu seulement lu un chapitre du seigneur des anneaux?
Je ne dit pas que twilight n'est pas un livre de fantasy ce n'est pas le sujet de mon intervention.
En revanche est tu au courant que J.R.R. Tolkien à écrit et publié avant et après sa mort plus de 20000 page de fantasy mettant en scène toute sorte d'aventure, créature, histoire, légende, récit, conte pour enfant, chant, poème, fable, poésie sur le monde de la faery? Faery mot qui l'a lui même mis en avant en Angleterre avant de s'étendre à tous le continent?
Te rend tu seulement conte que si Le seigneur des anneaux, le silmarions, bilbon le hobbit, les lettre du père noël qui la écrit à ses enfants bien avant le seigneur des anneaux, que si tous ses roaman, ouvrage, poeme, fable n'avaient été écrites, il n'y aura pas eu un tel engouement pour les roman fantasitques et que des oeuvre " si l'on peut appeller ça une oeuvre tel que Twilight" n'auraient jamais existé puisque ses auteurs n'aurait jamais été imprégné de l'univers de J.R.R Tolkien.
Sait tu qu'il à créer une langue " en réalité trois " uniquement pour pouvoir mettre en mouvement ses roman, leur donner une siginification que les lecteurs pourrait comprendre.
Que il a créer de toute pièce une histoire s'étalant sur plus de 5000 ans avec des dates qui sont au plus éloigné a 5 ans d’intervalle, qu'il à donné une autre explication de la création de la terre et des dieux. ( je ne dit pas que j'y crois je pause le contexte ) que avant tolkien le monde l'imaginaire était aussi élaboré que le jour ou l'on à crée le couteau à couper le beurre...
Le seigneur des anneaux est le plus grand roman fantastique qui n'a jamais était publié. Et sache que le seigneur des anneaux n'est qu'un chapitre de la véritable histoire qui continue à être publié par ses héritier 40 ans après sa mort .
Si J.R.R. Tolkien n'avait écrit le seigneur des anneaux, Bilbon le hobbit avant tu n'entendrais certainement pas parler de Troll, Dragon et autre créature fantastique aujourd'hui du moins très très peut.
Est tu au courant également que le seigneur des anneaux à était vendu a bien plus d'exemplaire que Twilight, harry potter qui eux pourtant sont sortie dans une période ou il était beaucoup plus accessible de ce procurer des livres... ?
Et quand tu dit que lire de gros bouquins avec des mots compliqué n'intéressé plus personne. J'ai envie de me pendre ... Tolkien était capable de décrite une fleur sur prêt d'un chapitre entier sans que l'on sans lasse. Quand Twilight arrive à expliquer en 3 livres ce qui faudrait en 100.
Twilight est un divertissement passagé pour des ados pré-puber quand le seigneurs des anneaux passionne les plus jeune comme les plus agée 60 ans après sa sortie.
DeletedUser16411
Guest
Ton avis est intéressant mais ça s'arrête là, tu es trop parti pris et ça se sent, il sera donc très dur de discuter calmement avec toi.
Personne ne s'est moqué du seigneur des anneaux ou quoi que ce soit, l'univers de Tolkien est super, pas de doute là dessus, mais le diviniser comme tu le fait n'importe rien, du moins c'est mon avis.
Après ce qui me fait doucement rigoler, ce sont les gens qui disent que Twilight ou Harry Potter sont des œuvres pour Pré-puber, tu dis toi même: "comment on peut appeler ça des œuvres", tu le met entre guillemets, ce qui prouve bien que tu es capable de faire mieux non? Tu n'oublieras pas de m'envoyer tes exemplaires
Que tu ne les aimes pas ok, que tu les descendes, non, si quelqu'un n'aime pas le seigneur des anneaux il va pas dire que c'est une œuvre pour diminués ou quoi que ce soit tu comprend? Un peu de respect pour les artistes au moins
DeletedUser
Guest
Et toi, tu te rends compte qu'Ombre est passé maître dans l'art de l'ironie ?
DeletedUser32818
Guest
Sans vouloir m'incruster, mais le commentaire d'Ombre était teinté d'une légère ironie, comme je l'ai évoqué dans le post suivant... et je doute que cela reflète son avis ^^
La phrase "Lire de gros bouquins écrits avec des mots compliqués ça intéresse plus personne de nos jours." ne concorde pas vraiment avec ce qu'il poste ailleurs sur le forum, de même que tous les commentaires qu'il a inscrits sur le sujet ;-)
La phrase "Lire de gros bouquins écrits avec des mots compliqués ça intéresse plus personne de nos jours." ne concorde pas vraiment avec ce qu'il poste ailleurs sur le forum, de même que tous les commentaires qu'il a inscrits sur le sujet ;-)
DeletedUser22852
Guest
Ah, l'art de ne pas saisir l'ironie et les moqueries de l'Ombre^^ Grandiose^^
DeletedUser26890
Guest
Jahl quand tu dis que tous les livres sont meilleurs que les films je ne suis que plus ou moins d'accord parce que sur les Narnia par exemple (enfin pour moi c'est le seul) les films sont pour moi mieux que les livres, enfin pas moins bien en tout cas. Après c'est clair que sur les "grosses" séries du style HP, HG, Seigneur des Anneaux etc... les livres sont 100 fois plus détaillés mais bon sur Charlie et la Chocolaterie par exemple, même si c'est pas vraiment le même style, j'ai plus apprécié le film, pareil pour Narnia du coup, comme dit plus haut.
DeletedUser
Guest
Bah j'ai lu Narnia, ça date un peu il est vrai, mais de ce que je me rappelle c'est quand même moins poussé que l'univers de Tolkien. Après faut voir sur quoi se base le livre, si c'est une nouvelle ou un gros roman, la part de scénario à couper sera différente.
DeletedUser16411
Guest
Je n'ai jamais lu Narnia, j'ai juste vu deux ou trois des films, et encore. C'est déjà tout un autre style par rapport au seigneur des anneaux non? Je trouve que ça a plus un univers enfantin comparé à celui de Tolkien.
- Statut