Action des héros de guerre défensifs

Etes vous pour ou contre cette suggestion ,?

  • Pour

  • Contre


Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Doris28

Magistrat
Bonjour

Les héros font partie intégrante de certains mondes de Grépolis. Il y en a certains d'entre eux, comme Urephon, Déimos, Zuretha, Orphée, Atalante, Démocrite, Aristote ou Dédale, qui sont largement utilisés car très utiles, malgré leur prix d’acquisition plutôt élevé.

Il y a des héros de guerre mixte, comme Agamemnon, Ajax, Hector, Mélousa ou Pélops, qui peuvent être utiles dans certain cas, car utilisable en attaque.

Il y a des héros qui à la première lecture paraissent intéressants, comme Léonidas ou Mihalis, mais sur le terrain ils le sont moins, car leur action est limitée à la ville où ils se trouvent.

Il y en a aussi qui, pas cher à l’acquisition, pourraient avoir un intérêt certain, comme Alexandrios (archers) et Télémaque (combattant à l’épée). Les deux sont présentés comme des héros de guerre. S'ils augmentent le pouvoir défensif des lesdits unités, ils augmentent aussi leurs statistiques offensives ! Pourtant il s'agit des unités défensives à la base et qui ne seront jamais envoyer en attaque. En revanche, ces unités défensives sont largement utilisés en soutien. Mais le pouvoir d'Alexandrios et de Télémaque est limité aussi uniquement à leur ville de prédilection.

Il en résulte, qu'il y a beaucoup des héros qui prennent de la poussière, condamnés à rester et à attendre dans leur ville.

Et si les héros pouvaient accompagnés les unités de soutien envoyées dans une autre ville, avec un pouvoir d'action uniquement sur lesdites unités ? Les héros de guerre offensifs/mixtes participent activement à un attaque, alors pourquoi pas ne pas permettre aux héros de guerre défensifs de participer aussi en accompagnant les troupes de soutien ?

Par exemple, 2000 archers envoyés en soutien, accompagnés d'Alexandrios au niveau 20, pourrait être intéressant et terme d'action du héros. Il augmenterait de 35% uniquement la défense des 2000 archers envoyés. De même, Mihalis, pourrait être intéressant en accompagnant les troupes défensifs de soutien. Par extension, un héros de guerre mixte (par exemple Ajax ou Pélops) pourrait être aussi pratique dans la compagnie des troupes de soutien.

Ma proposition serait de permette aux héros de guerre défensifs/mixtes, d'accompagner et d'augmenter les statistiques défensives des troupes envoyés en soutien et de participer ainsi à la guerre. Ils seront largement plus utilisables et les stratégies de guerre pourraient se développer encore.

En vous souhaitant une excellente journée

Doris28
 

Artiz

Modérateur
Équipe Grepolis
Bonjour, vous pouvez dès à présent voter pour cette suggestion .
 

Omurtag

Stratège
Je vote pour car ça apporterai un nouveau souffle à certains héros def qui ne sont pas utilisé souvent.
Néanmoins je m'inquiète de plusieurs choses :
En premier lieu , comment gérer quand t'auras 70 qui enverront le Mihailis , leur Alexandros
En second lieu : cela risque de créer des risques d'équilibrage ,
 

Doris28

Magistrat
Bonjour

Les héros auront une action uniquement sur les troupes qu'ils accompagnent. Le joueur fera le choix d'envoyer son héros en soutien ou de protéger sa ville, c'est-à-dire qu'il prendra un risque en soutenant ou une de ses propres villes attaquée, ou un joueur de l'alliance.

De l'autre côté, quasiment toutes les attaques sont accompagnées des héros de guerre offensifs/mixtes puissants et très souvent renforcées par des sorts divers et variés. Un héros de guerre offensif/mixte qui attaque avec sa troupe parait naturel, alors pourquoi un héros de guerre défensif/mixte qui accompagne sa troupe de soutien, ne pourrait pas participer à la guerre pareillement ?

Il y a beaucoup de héros quasiment invisibles car jamais utilisés. Permettre aux héros de guerre défensifs/mixtes d'accompagner les troupes de soutien, pourrait être intéressant car il y aurait un changement dans les stratégies de guerre ultra rodées. Cela pourrait donner un nouveau souffle aux héros et au jeu.
 

DeletedUser57240

Guest
Complétement contre.

Les héros sont déjà très forts, il y en a beaucoup, pour beaucoup de situations. Si ils pouvaient faire ce qu'ils voulaient de partout ce serait pété.

Les héros défensifs sont d'ailleurs de loin les plus forts contrairement à ce que tu as l'air de penser.

Exemple simple d'un monde révolte (je joue pas en siège) : T'as une P2 sur laquelle tu as mis Léonidas, tu as remparts 25 tour, bonus déf 10% et 25000 DT. Si tous tes collègues de l'alliance, ou que même toi t'avais pu envoyer tes héros accompagner, bah tranquille en fait la ville elle auraient tous ses unités boostent à 200 % et le mec qui envoie sa médée 20 il va faire 3 PC.

Même si cela impacte "qu'un soutien" tu te retrouves avec 2400 de pop boostée de partout , + le héros principal qui est censé agir sur toutes les troupes encore une fois.

Le défenseur étant déjà plus avantagé que l'attaquant (oui oui certains chialeront du gold mais osef ) je vois pas pourquoi on chercherait à l'augmenter encore plus. Je te laisse simplement imaginer en faisant quelques calculs.

La seule façon viable de faire ton truc, c'est que le héros de la ville, n'aura les bonus que sur sa propre population. Autant te dire que c'est bien de la merde et que ça rendrait les héros défensifs nazes.
 

DeletedUser6335

Guest
Contre,
Sinon en BN je blinde full DT + hero une ville bidon de 700 points et j'attends en embuscade que mes ennemis crament leur UMV en faisant un tour pour piller ses faveurs divines.

- Telemaque en Mode siège m'a sauvé dans mon duel remporté face à Alunya. Je jouais R0 et suis tombé sur un joueur cancer qui attaque avec des cata grele en boucle et qui regold les cata derriere. Etant un joueur R0 Telemaque m'a sauvé.
 

Doris28

Magistrat
Dans la proposition c'est bien noté que le héros n'agit que sur la troupe de soutien qu'il accompagne. Il n'y a pas de cumule de force entre les héros, car chacun n'agit que sur ces propres troupes de soutien.

Ex 1: 2000 archets envoyés en soutien en compagnie d'Alexandrios niveau 20. Ce sont uniquement ceux-ci qui bénéficierons des 35% de bonus dans la ville soutenue, pas ceux qui y sont déjà sur place et qui n'appartiennent pas à la troupe envoyé d'origine. Alexandrios en soutien, agirait que sur ses propres 2000 archets et pas sur la totalité des archets présent dans la ville.

Ex 2: Télémaque est le héros de base de la ville soutenue avec 2000 CE. Il agira uniquement sur les 2000 CE de sa propre ville + les CE en soutien non accompagnés par un héros. Si les CE en soutien sont accompagnés par un autre héros, ex. Hector, il n'y a pas de cumule des forces de Télémaque et de Hector.
 
Dernière édition:

DeletedUser58609

Guest
Dans la proposition c'est bien noté que le héros n'agit que sur la troupe de soutien qu'il accompagne. Il n'y a pas de cumule de force entre les héros, car chacun n'agit que sur ces propres troupes de soutien.
mais même comme ca ca rend la def bcp trop forte... la tu trouves ca bien mais quand tu te prendras quelques murs boostés avec des héros tu trouveras ca moins bien...
 

DeletedUser57240

Guest
OK et le héros de base il boost seulement la pop de sa ville ? Celui sur la ville qu'on soutient. Donc en gros tu demandes un changement complet du fonctionnement des héros. Enfin que les héros def.

Je suis d'autant plus contre. T'auras besoin de 15 héros pour avoir une ville bien défendue alors que maintenant un héros défend toutes les troupes. Ça paraît plus normal d'ailleurs.
 

dylme

Élève de Pythagore
Je suis pour, :
-deja car ca amene un cote strategique interessant surtout en siege effectivement
- les nouveaux dieux apporte essentiellement d enormes boost off ca parait logique de compenser
- bcp l oublie mais au debut on pouvait envoyer nos heros en def
 

Doris28

Magistrat
C'est sur que le changement n'est pas facile à accepter, car il va falloir repenser toutes les stratégies d'attaques ultra huilées. Je pense que cela donnerait plus de variété et d'imprévue au jeu.
Après, un héros d'une ville ne défend pas toutes les troupes de la ville, mais uniquement les troupes pour lesquelles il est prévu. Ajax ne défendra que des hoplites et Hector que des CE. Et Léonidas est unique, il ne pourra pas être sur toutes les villes en même temps, tout comme Mihalis.
De l'autre côté, il n'y a aucune obligation d'envoyer les héros avec les troupes de soutien; à ce moment-là, c'est le héros de la ville soutenu qui fera le travail ou pas, comme maintenant. En plus, ça suffit qu'il soit blessé dès le premier attaque pour qu'il ne puisse plus faire son effet.
Je ne vois pas pourquoi une ville peut se prendre 20 attaques en même temps avec 20 héros différents + sorts + bonus et que la ville attaquée ne puisse se défendre qu'avec un héros et encore, s'il est dans la bonne ville et en bonne santé.
Cela changera les habitudes de jeu et je pense que c'est ça qui fait peur.
 

DeletedUser57240

Guest
Je vois pas en quoi le changement fait peur.

On a la possibilité d'optimiser une ou plusieurs défenses de villes.

La on propose actuellement de devoir limiter la puissance des héros à une seule ville. En soi je suis plutôt off, donc tant mieux ça va nerf les murs.

Je vois que tu as pas pensé à Zuretha, tu vas faire quoi du mur de BB qui aime bien se défendre avec Zuretha ? Vu que les bibis (trières) n'appartiennent pas à la ville, globablement le héros va devenir complétement à chier pour défendre, seulement utilisable en off. Je vois mal beaucoup de joueurs avec leurs Zuretha prêtes sur les villes bibis pour sauver leurs potes hein.

Dans ce cas-là, il faudra changer Zuretha et la passer full off hein , plutôt que inutile du côté mixte.

Bref, plein d'incohérence. Pourquoi on peut pas avoir plusieurs héros dans une ville attaquée par PLUSIEURS villes donc PLUSIEURS héros ? Parce qu'on a un slot dans une ville, ça me paraît normal personnellement. Et pourquoi c'est tout aussi fort ? Parce que ça impacte TOUTES les troupes de la ville, soutiens compris.

Le seul point que tu notes que je trouve intéressant , c'est que les héros sont en papier mâché, ils crèvent pour un rien, Zuretha devrait être une sorte de sirène à la con, qui meurt en fonction de ce que le naval prend, et des léonidas ou autre héros devraient pas crever après 2 off qui pètent 20% de l'off. Mais c'est pas le sujet.

De toute façon que cette suggestion passe ou non, je doute très fortement que les dév fassent quoique ce soit de ce genre.
 
Dernière édition par un modérateur:

mattimaii

Citoyen
Contre,
Sinon en BN je blinde full DT + hero une ville bidon de 700 points et j'attends en embuscade que mes ennemis crament leur UMV en faisant un tour pour piller ses faveurs divines.

- Telemaque en Mode siège m'a sauvé dans mon duel remporté face à Alunya. Je jouais R0 et suis tombé sur un joueur cancer qui attaque avec des cata grele en boucle et qui regold les cata derriere. Etant un joueur R0 Telemaque m'a sauvé.

On peut deja blinder des villes "bidons" actuellement.
Est-ce vraiment le bonus du hero qui va faire la difference ? sachant qu'on est en bonnes de nuit
 

DeletedUser57240

Guest
Télémaque par exemple est turbo broken hein, donc ouais ça fait la différence, BN ou pas x)
 

Doris28

Magistrat
Bonjour

Mur de BFx qui se défend avec Zuretha ? Plutôt Bibi car la défense n'est pas trop le truc des BFx.

Normalement, quand on envoie des troupes en soutien, le joueur aidé donne des infos sur la ville à soutenir (ses besoins en troupes, les murs, phalange, bélier, dieu, héros de la ville ...). S'il a déjà Zuretha en défense, c'est pas la peine de l'envoyer en soutien avec des bibis, cela ne servira à rien, car pas d'accumulation des forces des 2 Zuretha. Je pense que cela ne changera pas grand chose pour Zuretha. De même, envoyer Léonidas en soutien avec des bibi avec une ville de base avec Zuretha ne servira à rien non plus, car pas d'accumulation des forces des 2 héros. De plus, à 20, Zuretha et Léonidas offrent pareillement en terme de bonus, 15%. Par contre, cela peut être intéressant d'envoyer de la def terr avec un héros en soutien, car Zuretha est déjà de base dans la ville soutenue.

Nous allons tous avoir des opinions différentes, mais personnellement, je pense qu'il y aura plus de suspense et moins de certitude. Plus de fun et moins de calcule. Un jeu en gros ... hein ;)
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut