Bonjour,
L'équipe de Grepolis France a demandé sur le forum des retours sur le mode de jeu Olympus. Me sentant limité par le simple fait d'écrire une réponse, j'ai créé ce sujet pour fournir différentes critiques avec des suggestions concrete concernant ce mode de jeu.
En tant que joueur ayant gagner deux Olympus, Asiné et Néro, ainsi qu'en tant que spectateur / sur le discord des vainqueurs des deux autres Olympus, Hyele et Romvi, j'ai pu constater les subtilités et les défauts du mode de jeu.
Bien que le mode de jeu Olympus soit sans doute celui qui demande le plus de stratégie et qui est le plus intéressant, il est également celui qui peut être le moins amusant à jouer en raison de plusieurs défauts majeurs.
Les trois qui me viennent a l'esprit directement sont:
- Le changement d'alliance où les bonus sont appliqué instantanement.
- La présence d'un trop grand nombre de portails vers Olympus.
- Un équilibrage toujours très douteux des temples.
Switch d’alliance instantané pour les bonus:
Le mode de jeu Olympus est certes l'un des plus intéressants et stratégiques, mais il est également celui qui peut être le plus difficile à appréhender pour les nouveaux joueurs. Il est pratiquement impossible de rivaliser avec une alliance qui a déjà prévu l'intégralité de sa stratégie avant la fin de la protection des débutants, avec la création d'au moins trois alliances ayant des bonus différents (Défense, Offense, Reproduction), le mappage des temples et la priorisation des premières fondations.
De plus le fait de pouvoir utiliser des bonus instantanément force la création de coalitions pour partager les bonus des temples, ce qui rend souvent le jeu unidimensionnel, avec une coalition partageant ses bonus contre une autre.
Ce schéma est inévitable, car si une coalition se forme avec des bonus bien définis, il n'est pas possible pour les autres alliances de rivaliser sans jouer ensemble.
Cela réduit la partie stratégique du mode de jeu, car au lieu de faire un choix réel sur les temples à prioriser, il vaut mieux fonder sur tous les temples qui pourraient être intéressants plutôt que de faire une sélection de ceux qui pourraient rentrer dans le quota d'une alliance.
De plus, le grand nombre d'alliance rend le jeu fatigant à lead et à jouer, car une bonne partie du gameplay ne repose pas vraiment sur les actions en jeu, mais plutôt sur l'organisation des changements d'alliance ou la surveillance des attaques sur les temples (planification par heure de la surveillance des temples, joueur permanent avec l'alarme pour pouvoir changer rapidement d'alliance). Le mode de jeu a plus un ressentit d’organisation d’entreprise / management que de jeu de ce point de vu.
Enfin, il est important de souligner que sur le mode de jeu Olympus, le schéma que j’ai décrit à l’air d’être la seule option stratégique disponible si une alliance souhaite remporter la victoire. Sur tous les mondes français jusqu’à maintenant, les alliances qui ont gagné les mondes ont joué avec plusieurs alliances pour stacker les bonus, ainsi que deux camps qui se dessinent.
Suggestion 1: - Mise en place d'une phase d'attente avant de pouvoir bénéficier des bonus temple
Suggestion 2: - Augmentation du nombre de grand et petit temples disponible par alliance
Suggestion 3: - Impossibilité de mettre de sorts sur les attaque ayant moins d'un certain temps de trajet
Présence d’un trop grand nombre de portail vers l’olympus :
Jouer en mer extérieure avec une équipe motivée est plus avantageux que de jouer en mer intérieure sur Olympus, car il n'y a pas d'ennemis pour prendre vos villes ou ralentir la montée des villes et le lancement des points de culture. De plus, la présence d'un grand nombre de temples permet tout de même la capacité de faire énormément de points de combat, car ils sont plus rentables à taper que des joueurs.
Les joueurs peuvent jouer comme ils veulent, là n'est pas le probleme. Le probleme est que la capacité de se placer autour d'un ou plusieurs portails et de fonder autour de la manière la plus compacte possible, rend la phase Olympus plus facile en mer extérieure qu'intérieur si elle est bien faite.
Bien que Grepolis soit avant tout un jeu de combat, la stratégie la plus optimale sur Olympus a toutes phase du serveur est de fuir le combat entre joueur, et de se concentrer seulement sur les temple, ce qui me semble paradoxal.
Cette stratégie a déjà été mise en place avec succès par "La Belle Moule" sur Néro, ainsi que par "Le Fin Portail" & "Optimus Farm" sur Romvi, bien que ce n'est pas été les alliances les plus motivées à jouer ou les plus actives (ce n'est pas une critique de ces alliances, c'est plutot intéligent de leur part de se concentrer sur ce genre de stratégie).
Il est aussi possible que le problème vienne également du fait que les cartes de Grepolis soient actuellement toujours trop grandes.
Suggestion 4 : - Réduction du nombre de portail vers l'olympus.
Equilibrage des temples est de mauvaise quelité:
J’en parle plus en détail directement dans la suggestion, mais en vrai tout est dit
Suggestion 5 : - Refonte des bonus petits temples
Ce sujet est en grande partie basé sur mon ressenti du mode de jeu, mais après en avoir parlé avec une bonne partie de mes alliés sur ces différents mondes, j’ai l’impression que ces ressentis sont grandement partagés.
Si vous n’êtes pas d’accord avec moi à ce sujet, je serai curieux d’avoir votre opinion.
Neriss
