Top 20 des alliances - commentaires

[DeletedUser]

oO je suis pas agressif !
En ce qui concerne les frères d'armes, j'en connais aucun, mais je trouve dommage qu'ils refusent de venir se défendre ici, sa mettrait de l'ambiance et donnerait un autre point de vue que celui des patates dans un poste crée par les patates.

+1 ^^

Je pense que tu n'as pas comprit ce que je veux dire, je pense bien que pour ton alliance, le drapeau de la ville n'a pas d'importance, et c'est pareille pour les alliances du haut de l'échelle, mais tu ne peux pas affirmer que c'est le cas pour toute.

Hélas tu as raison , dommage que les "petites alliances " ne soient pas plus guerrière et est peur des grosses alliances , ça mettrais de l'ambiance de voir les petits se rebeller ^^

Ma question était: si jamais il y a une ville dont le joueur est inactif sur ton île, et que tu sais qu'il représente une menace pour ta sécurité. En quoi le fait de l'avoir dans ton alliance ou non, change le fait qu'elle est dangereuse? C'est le fait que le joueur soit inactif le problème pas le statut de la ville.
Même si elle a 5000point, si tu veux être en sécurité, tu dois la prendre ou alors mobilisé beaucoup de défense dessus.
C'est pas une question d'expérience mais de logique.

Nous faisons en sorte qu'il n'y ai aucune ville intéressante sur nos île sauf les notre ^^ Donc en effet dans notre cas on se fiche que la ville soit actif ou pas puisqu'il n'y en a pas , en général elles deviennent fantôme ou se sont des villes a 4000 , 5000 points et dans se cas la libre a l'ennemis de venir s'implanter dans nos positions avec une ville a 5000 points mais se sera un slots de libre utiliser pour rien puisque on le harcèlera tout le temps et donc ça ville ne posera pas de problème . De plus sauf cas exceptionnel les villes d'inactif sans alliance ou encore les villes fantômes a 8000 points ou plus ne cours pas les rues ! Par contre une ville a 8000 points inactif il y a pas mal dans les alliances d'ou l’intérêt de recycler les inactifs prendre leurs grosses ville et ensuite de les virer car comme je le dis plus haut et je vais pas le répéter les inactif sont nocif pour une alliance ...

"Et on revient au début j'ai déjà montré pour moi que avoir des inactifs dans l'alliance peut être dangereux avec mes deux exemples ."

Ton premier exemple oui, pour le deuxième je ne vois pas en quoi il rentre dans ta démonstrations. Tu as conquis un joueur actif. En quoi conquérir un joueur actif montrent le danger des joueurs inactif dans le sein d'une alliance?
avoue que ça a pas de sens mdr

mdr ? j'ai pas compris la blague ? ^^
C'était juste pour montrer que déjà avec un actif c'était facile alors avec un inactif j'en parle même pas ^^

Après je remet pas en cause ton expérience, si je me suis permis de te faire remarquer que tu te vantais et les dénigrais au passage ( ce qui n'est pas forcément voler, si je pouvais le faire, je le ferais surement aussi xD), c'est justement parce que tu énonces des fait qui n'ont rien à faire là.

Donc mes fait on quelque choses a faire ici et je ne les dénigre donc pas ^^

Bien sur que ne pas avoir d'inactif c'est le mieux pour une alliance, mais toute les alliances ne peuvent pas forcément fonctionné comme ça. Avoir quelque inactif n'empêche pas forcément son bon fonctionnement.

En effet pas forcément mais ça n'arrange rien .
Pourquoi toute les alliances ne peuvent pas fonctionner comme ça ? il suffit de les virer ^^

 

[DeletedUser]

Aller je prend le risque de poser une question conne:
Est ce que les villes qui sont dans une alliance peuvent devenir fantôme ou pas?

Enfaite c'était pas vraiment une blague...je sais pas trop comment on pourrait qualifier cette remarque xD mais bon 2 "^^" et 1 "mdr" pour une seul phrase je la garde comme blague ( a qui je vais bien pouvoir la ressortir....).

La première alliance ou j'étais a attaquer une grosse alliance du nom de octopus....on a nettoyé 2 villes et on en a perdu une vingtaine xD
Du coup je comprend les petites alliances.

Si toute les alliances virent leur inactif, elles vont se retrouver avec un petit noyau dure ( ou un gros noyau d'ailleurs). Mais en plus des inactifs la plupart des alliances, on des joueurs peut expérimenter. Rapidement, il va devenir tentant pour les bon joueurs de virer les mauvais, et de conquérir leur plus grosse ville. Donc si tu n'es pas très bon, tu ne peux pas avoir accès à une bonne alliance.
Et a ce moment là tout les joueurs comme moi seront condamné à la conquête ou à rejoindre des alliances comme les DOL ( moi aussi je me met à la provoque \o/).
Donc au nom de tout les joueurs mauvais/moyen, garder vos inactifs.

(et oui il faut pas mettre "mdr" dans une réponse à un de mes messages. Après je me crois drôle et je me sens capable de faire des blagues à chaque phrases, alors qu'enfaite il faut pas)

P.S: je pense ne pas réapparaitre ici après ce poste

 

[DeletedUser]

P.S: je pense ne pas réapparaitre ici après ce poste

Pourquoi ? Je trouve ça un peu nul de participer à un débat puis de se barrer quand on a dit ce que l'on avait à dire, ça veut dire que tu t'en fou de l'avis des autres.

 

[DeletedUser]

Qu'est ce qui est pire:
Ne pas lire les autres post dans un débat, ou les lire et ne pas tenir compte/comprendre ce qu'ils disent?

Edit:
"Personnellement je rejoins plutôt lareloutre.

Les inactif sont un plaie, après chacun sa façon de faire, les bannir ou s'en servir comme frigo, si l'inactif à des villes intéressante on peut aussi conquérir les villes. Toujours est il que si on a des inactif dans l'alliance, il faut trouver une solution rapidement ou bien ça causera pas mal de problème, des pousses de patates par exemple. "

Je me repends ! quand je lis des post de cette qualité, et qui apporte autant à un débat, je m'en veux de faire des remarques à son créateur.

-Tu es de l'avis de lareloutre.
-Puis tu dis qu'on peut s'en servir comme frigo ce qui diverge de l'avis de lareloutre pour rejoindre celui de Skanakiz ( j'espère que je me trompe pas de nom).
-Tu enchaines avec le fait que si ils ont des bonnes villes on peut les conquérir ce qui est une de mes propositions.
-Tu achèves en disant quand il y a des inactifs dans une alliance c'est pas bien ( sauf que toi tu met 50 mots à la place de 3) et que ça peut être dangereux ( ce que tout le monde dit depuis le début)

Résultat: tu n'a strictement rien apporté au débat ( par contre tu as lu nos posts, franchement, c'est un très bon début. nan mais sans rire, c'est pas donner à tout le monde de pouvoir faire ça: Savoir lire, c'est pas rien).

Mais merci pour ta synthèse....c'était....très synthétique !
(désolé, j'ai beau chercher, je trouvais pas de meilleur compliment).

Je ne suis pas agressif, je fais ça sur le ton de la rigolade.
(je préfère quand même préciser)

 

[DeletedUser]

Désolé si tu n'as pas compris ce que je voulais dire., je ne faisait que répondre à cette proposition :

Si il ya d'autres avis sur ce sujet, n'hésitez pas !

Donc ok je n'ai pas vraiment apporté quoi que ce soit au débat, mais en même temps il n'y a pas 36 solutions concernant les inactifs: sois on les garde et on ne fait rien les concernant, sois on les garde pour les manger, sois on les banni.

-Tu es de l'avis de lareloutre.
-Puis tu dis qu'on peut s'en servir comme frigo ce qui diverge de l'avis de lareloutre pour rejoindre celui de Skanakiz ( j'espère que je me trompe pas de nom).
-Tu enchaines avec le fait que si ils ont des bonnes villes on peut les conquérir ce qui est une de mes propositions.
-Tu achèves en disant quand il y a des inactifs dans une alliance c'est pas bien ( sauf que toi tu met 50 mots à la place de 3) et que ça peut être dangereux ( ce que tout le monde dit depuis le début)

Là tu n'as pas compris ce que je voulais dire, oui je suis de l'avis de lareloutre, après je ne faisait qu'énoncer les déférent choix sur la question, étant donné que sur ce débat on ne peut pas vraiment allé loin, une synthèse ne peut pas faire de mal.

Résultat: tu n'a strictement rien apporté au débat

Ben toi je ne vois ce que tu apporté de plus non plus. Tu n'as fait que faire répéter lareloutre sur ce qu'il a déjà dit. La chose pertinente que tu as écrit concerne l'absence des autres alliances dans le débat.

Je ne suis pas agressif, je fais ça sur le ton de la rigolade.
(je préfère quand même préciser)

Tu fais bien de le préciser.

 

[DeletedUser]

si il y a d'autre avis.....

Répétez les avis déjà donner, pour toi c'est donner un autre avis?

Si on peut pas aller loin, une synthèse ne peut pas faire de mal....

tu es au courant qu'une synthèse est la pour résumer et simplifier les principaux point qui ont été vu?
==> si le débat est limité, avec très peu d'idée, la synthèse n'a pas lieu d'être.
Mais c'est claire que sa peut pas faire de mal.
La tulipe est rouge et la rose est blanche. Ça ne fait pas de mal non plus. C'est juste sans intérêt.

J'ai peut être rien apporter au débat, mais tu as quand même juger utile de placer mon argument dans ta synthèse.... on en revient à la définition de synthèse. Une synthèse ne contient que ce qui est utile. Donc soit j'ai apporté un petit quelque chose, soit en plus de faire quelque chose d'inutile, tu l'as mal fait.
A toi de voir.

Oui je l'ai préciser: pour pas que tu t'énerve inutilement et en ayant l'espoir que tu comprennes du coup mon post précédent.

On commence à s'éloigner du sujet....
Quelqu'un pour nous faire une petite synthèse, que les nouveaux arrivant puisse suivre?

 

[DeletedUser]

si il y a d'autre avis.....

Si tu arrives à trouver un avis différent de celui de SKANAKRIS et de Lareloutre j'en serai le premier ravie, ça enrichirait le débat sur les inactif.

Répétez les avis déjà donner, pour toi c'est donner un autre avis?

Tu as fais la même chose... Tu es du même avis que SKANAKRIS.

tu es au courant qu'une synthèse est la pour résumer et simplifier les principaux point qui ont été vu?
==> si le débat est limité, avec très peu d'idée, la synthèse n'a pas lieu d'être.

Dis moi pourquoi ? 2 avis complètement suffise à animer un débat et si ces avis sont compléter d'argument on peut tout à fait en faire une synthèse, même si le débat est limité à ces 2 avis.

J'ai peut être rien apporter au débat, mais tu as quand même juger utile de placer mon argument dans ta synthèse

Si tu à donner un argument je l'ai zappé. Il faut éclairer ma lanterne c coup ci.

Une synthèse ne contient que ce qui est utile. Donc soit j'ai apporté un petit quelque chose, soit en plus de faire quelque chose d'inutile, tu l'as mal fait.
A toi de voir.

Donc d'après toi tu as dit quelque chose d'utile dans le débat que j'ai énoncé dans ma synthèse qui est inutile car elle ne regroupe rien d'utile et quelle ne sert à rien ? Ce que tu dis n'a aucun sens pour moi.

Oui je l'ai préciser: pour pas que tu t'énerve inutilement

Ça serai stupide de s'énerver pour si peu...

On commence à s'éloigner du sujet....
Quelqu'un pour nous faire une petite synthèse, que les nouveaux arrivant puisse suivre?

Moué, puisque ma synthèse est inutile en plus d'être mal fait j'aimerai bien savoir ce que tu peux lui apporter, c'est facile de jugez quand on ne fait rien.

 

[DeletedUser12545]

Bonjour,

Félicitations, belle présentation du Top du monde Nu ! Il y a déjà quelques alliances qui sortent du lot. Il serait peut-être intéressant de faire le top 1 de chaque mer, pour encore avoir une vue plus précise de la situation.

J'ai regardé rapidement les messages (sans tout lire, il y a malheureusement trop pour moi), et j'ai vu la discussion entre les 2 grands types d'alliance, à savoir les alliances de masse et les alliances plus restreintes.

Pour moi, les meilleurs alliances sont les alliances à nombre réduit, pour des questions évidentes d'organisation et d'administration. (Il est improbable de connaitre les positions de 90 joueurs, leur situation militaire, leurs envies de développement... et à côté de ça, gérer la diplomatie, le recrutement, les soutiens, les attaques,... Il ne faut pas rêver, plus il y a de personnes dans une alliance, plus celle-ci tend à devenir le règne du "chacun pour soi".)

Mais, cela ne suffit pas pour distinguer la/les meilleure(s) alliance(s) du monde. Il y a tellement de paramètres, que réduire la conversation à cela, c'est se tromper.

Les questions à se poser sont également de l'ordre de l'organisation, du positionnement et de la politique adoptée par chaque alliance.

L'organisation : Parce qu'une alliance mal organisée, mal préparée,... est vouée à l'échec, s'il n'y a aucun objectif à court, moyen et long terme, autant supprimer l'alliance.

Le positionnement : Parce que même si vous êtes la 5ème alliance du monde, si vous avez l'alliance top 1 dans votre mer, il est probable que sur du moyen terme, votre existence se fasse oublier. Si vous avez recruté dans 8 mers différentes, même des joueurs excellents, ça n'est pas très utile.

La politique : Parce qu'une bonne gérance diplomatique et stratégique change la donne. Avoir tout le monde en amis, c'est du suicide, mais ne pas en avoir, ça l'est également. Le monde n'étant pas encore assez avancé, il est difficilement imaginable de pouvoir combattre à 40 contre 24.000. Et même si on est officiellement sans allié, on évite toujours de taper dans du trop lourd pour éviter des problèmes. Et au point de vue stratégique, le fait de ne pas partir dans tous les sens et chacun fait ce qu'il veut, c'est voué à l'échec.

____________________________

Mon analyse:

-Pour la suite, je pense que le Top ne va pas vraiment changer. Hormis Legion1 du Temple Libri, Punks Not Dead et Sillage, pour les raisons évoquées. Je pense que ceux-ci devront modifier leur stratégie de recrutement et virer un paquet de membre pour arriver vers un maximum de 60 membres. Cependant, ça les fera légèrement descendre dans le classement.

-Dans le Top 3, on voit qu'ils se disputent les top off, les top def en plus du classement général, donc ça continuera probablement dans le même sens pendant un moment. Ces 3 alliances sont effectivement à leur place dans le top 3.

-Il y a également du potentiel dans le reste du classement, avec notamment les alliances qui sur les images de ton poste ont + de 30.000 points de moyenne par joueur (8 dans le top 20). Ce qui prédit des bonnes alliances et peut-être de grands combats plus tard

Il y a donc énormément de choses positives sur ce monde, où il y a de très bons joueurs, et d'autres qui les égalent presque !

 

[DeletedUser]

contribution très pertinente, sans polémique
merci grosbras

 

[DeletedUser13518]

Salut !

Je crois que le classement serait à actualiser car les Punks not Dead sont (à ma grande joie) , deuxième maintenant

 

[DeletedUser]

Je suis un peu étonnais de votre classement en déff car je ne savais pas que tant de gens avais le dourage de vous attaquer !!

 

[DeletedUser]

le cas punk est intéressant.

le clan est un bordel monstre, dans lequel on s'insulte joyeusement et ou les coups bas sont légions. on n'hésite pas a se couler entre nous nos propres colo. (j'ai moi même mis 1250 bibi en def d'une colo de ZTIX, et ce plusieurs fois) au passage, je suis un ex punk ^^

bref, punks fait peur, certes mais c'est surtout un noyau de nains qui rush dans tous les sens sous les ordres erratiques de civas.

la stratégie des punks est simple : chacun grenouille dans son coin, on est capable d'envoyer 3000 birèmes soutenir une colo de civas car punks soutien son leader comme le brave troupeau de moutons qu'il est. on peux aussi envoyer 2000 BF casser une colo.

les punks veulent la mer 46, 47, 36, 37. pour l'instant, un clan d'irréductible intello leur tiens tête. thousand sunny tire son épingle du jeu en les embrouillant avec des plans issus de blagues carambar. le problème, c'est que chez punks, ca marche. + la ficelle est grosse, + punk l'avale.

l'ennemi, le grand Satan du jour, pour l'instant, ca semble être griffons. car ils ont récupérer les ex LEI.
pourquoi ? seul une insulte imaginaire issue du cerveau malade du leader punk peux le dire. de fait, son français approximatif et sa compréhension syntaxique lapidaire font que le fait de lui dire "coucou" peu passer parfois pour une déclaration de guerre...
comme quoi hein ?

le punk de base guerroie dans son coin, de temps en temps, il flingue une colo pour râler comme les autres punks. le leader du ralage, ZTIX, est créatif dans l'insulte autant qu'incompréhensible dans sa grammaire, dans son orthographe autiste et dyslexique et met un point d'honneur a râler grossièrement.

les punks sont 2 eme, ce qui s'explique par 2 choses :
une frénésie expansionniste incontrôlée (presque 6 a 12 villes violées par jours)
le cannibalisme interne ou les membres qui arrêtent le jeu sont colonises par d'autres punks plus faibles.

les punks sont de deux, voire 3 types + 1 cas spécial :
- les gros barbares : raid et colo tous les 4 jours.
- les opportunistes : colo sur cannibalisme et soutien de certaines colo ou def.
- les leaders : dépasses par les événements, pleins de bonne volontés mais inefficaces et jamais écoutés.
- cas spécial : civas, fondateur qui tiens le clan par un ramassis idéologique moisi et qui parviens a avoir 21 ou 22 villes je crois ce soir après avoir profiter de son troupeau de mouton repartis sur 2 clans.

ne nous y trompons pas, punks I et punks II sont 1 seul et mm clan, forums partages, brigades partagées, toutes les infos sont partagées.

en ce qui me concerne, je pense que punks est une sorte de cancer sur NU, une aberration violente et malsaine.
je pense que d'ici peu, des clan comme obsidion se tourneront vers eux avec une lueur gourmande.

le punk de base ne sais pas se défendre. ou attaquer. sur les 190 membres de ces 2 clans, seuls 20 savent jouer. les autres en sont encore au stade ou ils attaquent avec des CE... et tentent de casser des colo a coups de bibi...

bref, punks est un Moulin a Vent, avec son Don Quichotte et j'en suis le Sancho Pansa, expliquant avec dérision une triste réalité.

merci de m'avoir lu

Aegipto

 

[DeletedUser]

Il serait possible de poster dans la partie commentaire?

Histoire que ça devienne pas le capharnaüm dans le classement.


Edit: j'ai pas fini de lire, ça a l'air très intéressant, et des personnes aimeraient certainement en discuté, donc pour pas qu'il pose problème aux modo, met le dans la partie com ^^

Le temps que tu fasses ça, je vais rammasser des pierres, pour pouvoir moi aussi participer à la lapidation.

 

[DeletedUser]

Aegipto, j'ai a-do-ré ton commentaire!! Tellement de réalisme, d'ironie et de sarcasme mêlés à une idée si juste, c'est l'extase! Et la cerise, c'est qu'il n'y a pas de fautes. Haaa... Si tous les joueurs étaient comme toi!
Bref, trêve de louages, et réaction à ton message: tu connais un remède au cancer, toi? Pas moi! Alors, comment on s'en débarrasse, de la vermine? Même si moi, elle ne m'a encore jamais rien fait. Mais mieux vaut prévenir que guérir, n'est ce pas?

 

[DeletedUser]

je sais pas, étant moi même victime du crabe et condamné a court terme, je suis bien placé pour savoir ce qu'il en est...

pour NU, ben a part une bonne grosse coalition anti punk, je vois pas...

ah si ? faire des punks une sorte d' "alle ka ida" (volontairement mal orthographié) et faire de civas une sorte de "benoit ladenne" (orthographe volontairement altérée), et que les 5 plus grosse alliances fassent une coalition AUTAN (encore volontairement mal orthographié) pour leur mettre sur la gueule, je vois pas...

 

[DeletedUser]

déplacement des commentaires

 

[DeletedUser]

Punk Not Dead

Aegipto t'es toujours aussi marrant lol

Je ne pourrai pas faire de réponse plus complète pour le moment, par manque de temps et surtout d'envie, les Punks n'ont pas a se justifier devant un ex Membre viré pour répétition d'insultes sur les membres parce que MONSIEUR n'est pas content qu'on écoute toujours ses Bons conseils de pro de grepolis In the world ^^

Bref, les punks ne prétendent pas avoir la meilleur organisation, les alliances de + de 90 joueurs sont gérable la preuve au vue de l'expansion Punks et de son organisation quasi militaire, bien entendu il y a des failles comme partout on bouge les trous à droite d'autre arrivent a gauche....

c'est le jeu ma pauvre lucette, si tu baisse les bras après tout ca c'est ton soucis ^^
en attendant, tu peux constater la progression de l'ensemble des joueurs les plus faible avance plus vite car il y a une cohésion et une entraide
ca nous fais aussi un bon vivier de ville pour cannibalisme au besoin lool

Je vais pas m'étendre les pro de l'organisation et autres ont assez de choses à se dire ^^

Mais en tout cas Aegipto c'est marrant de cracher dans la soupe qui ta fais grandir ^^

Rastamontana, chez les Punks et fière car nous ne sommes pas au pays des bizounours mais on s'entend plutôt pas mal ^^

Bizette @ tous

 

[DeletedUser]

euh, jme suis planquer chez punks pour pas me faire raser la courge par les Olympicos... soyons honnêtes, TS ne pouvait pas me protéger de la masse prodigieuse d'abrutis qui voulaient ma peau pour avoir poster ici un RP de bataille. parfois, se planquer chez un gros thon comme ce clan permet de faire exploser une mer complète. je me plais a me dire que j'ai fait bouger la MER 47, que je l'aie faite imploser, détruisant au passage le top 5 a l'exception de thousand sunny. je te rappelle que "Dies Irae" (clan que j'ai créer et mener d'une main de fer dans un gant d'acier avec des pointes durant 8 semaines) s'est hisser jusqu'au second rang en 47, face a 4 clans rallies sous la bannière Olympicos et et une coalitions menée par TS. alors laisse moi cracher sereinement sur ceux qui m'ont pousser a quitter ce jeu, rasta, même si je t'aime bien. j'ai réussi a défoncer ou faire défoncer par les punks tous les clans qui m'ont couler "Dies Irae" a l'exception de TS. belle performance pour un simple membre non ? et encore, sans agresser qui que ce soit moi même, vu que mes villes ont êtes prises sans êtres sur des cibles en guerres ou sur des joueurs ayant griefs contre moi.
alors oui, j'ai manipuler beaucoup de monde en 47, pour atteindre un objectif qui s'est imposer a moi mi février, quand "Dies Irae" a couler : rendre la monnaie de leur pièces a beaucoup de monde, en 2 mois et avec intérêts.
mission réussie.
hélas, mon état de santé ne me permet pas d'en profiter et de me développer en 47 pour être incontournable. je suis monter a 9 villes quand même.

j'attends avec impatience, si mon crabe et mon palpitant m'en laissent le loisir, de voir la preuve de mes dires avec les éructations et autres borborygmes inintelligibles de ZTIX.
j'admets vous avoir bien déchirés sur vos divers forums, je vous aie ouvert les yeux sur vos failles, je vous aie briser les glandes modèle XXL durant 3 mois. la méthode et la manière sont discutable, certes mais le résultat est la. très jouissif ^^

mais improductif lorsqu'on a affaire a des arriérés du bulbes marchant a la blague carambar comme le sont 85% des punks...

alors laissez moi savourer le fait d'avoir fait partie de punks, ou je vous aie coller le nez dans votre caca (en restant poli) et de vous avoir frotter la figure avec, pour que ca rentre bien.

bisous et trace de pneu (pour reprendre le célèbre vieux cri de guerre punks, allez savoir pourquoi...)

 

[DeletedUser]

réponse a poaligu :

le classement def est du a des défenses sur des colo de civas. ou a des crash de colo LEI sur des membres punks qui avaient 2000 bibi en def.

ceci dit, lorsqu'on se bat contre des nains qui attaquent avec 2000 CE et qui envoient en attaque 500 bibi, on fait du PC gratos...

pourquoi civas a t'il autant de villes ? parce qu'il choisis ses cibles avec soin, ne prenant que des clans de joueurs n'ayant jamais ouvert le wiki, qui défendent avec des frondeurs parce que c'est pas cher, qui attaquent avec des CE pour les mm raisons, qui attaquent naval avec des bibi parce que les BF c'est pas bien. c'est le maâââl !

punks tape uniquement + faible que lui, d'où le fait d'avoir des statut quo en 47 avec thousand sunny. par exemple.

punks est un clan de lâche qui ne tape que lorsqu'ils sont surs de défoncer un autre clan sans perdre trop de troupes... navrant...

 

[DeletedUser]

Dooble LoL

Tu le sais Aegipto je t'apprécie aussi et j'ai toujours aimé ton sens de la répartie, tu avais souvent raison sur le fond mais jamais sur la forme.

là tu fais toujours de belle phrase qui malheureusement ne sont pas lu par tout le monde ^^

tu as bien mené ta barque, ca personne dira le contraire, tu es parfait dans ton rôle de tyran qui te va comme un gant (d'acier?) avec les Die Irae tu as su te mettre les bonnes personnes dans la poche au bon moment
C'est le jeu ca on se fait plaisir comme on veut comme on peut ^^

Tu as effectivement donné tes villes, mais as tu vraiment eu le choix ??
ta fais la liste, sinon elle aurait était faite comme tu le sais ^^

Pour le statu Quo, en mer 47 on est pas des sauvages, on apprécié joué avec les personnes qui sont actifs sans forcement tous se faire la guerre comme des sauvages, et on apprend le partage comme ca peut l'être dans d'autre mer et ca permet d'être dispo pour ailleurs, c'est ca aussi le jeu de stratégie décidément si on ne fais pas selon tes souhaits, têtu comme un corse

En tout cas je sais que c'est ciblé contre une poignée de personne, c'est mesquin limite puérile.

En tout cas sache que j'ai apprécié jouer avec toi et tes Rôles Playing
c'était plus fun, même quand tu pousse ton cri de guerre et tes traces de pneu

Bizette @ vous tous !!
Rastamontana